Godsdiens as opium van die mense (Karl Marx)

Karl Marx was 'n Duitse filosoof wat probeer het om godsdiens vanuit 'n objektiewe, wetenskaplike perspektief te ondersoek. Marx se analise en kritiek op godsdiens "Religion is the opium of the Masses" ("Die Religion ist das Opium des Volkesis") is miskien een van die bekendste en mees aangehaal deur teïs en ateïste. Ongelukkig verstaan ​​die meeste van diegene wat die aanhaling doen nie regtig presies wat Marx bedoel het nie, waarskynlik as gevolg van 'n onvolledige begrip van Marx se algemene teorieë oor ekonomie en samelewing.

'n Naturalistiese siening van godsdiens

Baie mense in 'n wye verskeidenheid velde is gemoeid met hoe om godsdiens te verantwoord – sy oorsprong, sy ontwikkeling en selfs sy volharding in die moderne samelewing. Voor die 18de eeu is die meeste antwoorde in suiwer teologiese en godsdienstige terme opgestel, met die veronderstelling van die waarheid van Christelike openbarings en van daar af voortgegaan. Maar deur die 18de en 19de eeue het 'n meer "naturalistiese" benadering ontwikkel.

Marx het eintlik baie min oor godsdiens direk gesê; in al sy geskrifte spreek hy amper nooit godsdiens op 'n sistematiese wyse aan nie, al raak hy dit gereeld in boeke, toesprake en pamflette aan. Die rede is dat sy kritiek op godsdiens bloot een stuk van sy algehele teorie van die samelewing vorm - dus vereis die verstaan ​​van sy kritiek op godsdiens 'n mate van begrip van sy kritiek op die samelewing in die algemeen.histories en ekonomies. As gevolg van hierdie probleme sou dit nie gepas wees om Marx se idees onkrities te aanvaar nie. Alhoewel hy beslis 'n paar belangrike dinge te sê het oor die aard van godsdiens, kan hy nie as die laaste woord oor die onderwerp aanvaar word nie.

Eerstens bestee Marx nie veel tyd om na godsdiens in die algemeen te kyk nie; in plaas daarvan fokus hy op die godsdiens waarmee hy die meeste vertroud is, die Christendom. Sy kommentaar geld wel vir ander godsdienste met soortgelyke leerstellings van 'n magtige god en gelukkige hiernamaals, dit is nie van toepassing op radikaal verskillende godsdienste nie. In antieke Griekeland en Rome, byvoorbeeld, was 'n gelukkige hiernamaals gereserveer vir helde terwyl gewone mense net kon uitsien na 'n blote skaduwee van hul aardse bestaan. Miskien is hy in hierdie saak beïnvloed deur Hegel, wat gedink het dat Christenskap die hoogste vorm van godsdiens is en dat wat ook al daaroor gesê is, ook outomaties van toepassing was op "mindere" godsdienste - maar dit is nie waar nie.

'n Tweede probleem is sy bewering dat godsdiens geheel en al deur materiële en ekonomiese realiteite bepaal word. Niks anders is net fundamenteel genoeg om godsdiens te beïnvloed nie, maar invloed kan ook nie in die ander rigting loop nie, van godsdiens tot materiële en ekonomiese realiteite. Dit is nie waar nie. As Marx reg was, sou kapitalisme in lande voor Protestantisme verskyn het, want Protestantisme is die godsdienstige stelsel wat geskep is deurkapitalisme - maar ons vind dit nie. Die Hervorming kom na die 16de eeuse Duitsland wat steeds feodale van aard is; ware kapitalisme verskyn eers in die 19de eeu. Dit het Max Weber laat teoretiseer dat godsdienstige instellings uiteindelik nuwe ekonomiese realiteite skep. Selfs al is Weber verkeerd, sien ons dat 'n mens net die teenoorgestelde van Marx kan argumenteer met duidelike historiese bewyse.

'n Laaste probleem is meer ekonomies as godsdienstig - maar aangesien Marx ekonomie die basis gemaak het vir al sy kritiek op die samelewing, sal enige probleme met sy ekonomiese ontleding sy ander idees beïnvloed. Marx plaas sy klem op die konsep van waarde, wat slegs deur menslike arbeid geskep kan word, nie masjiene nie. Dit het twee foute.

Die foute in die plasing en meting van waarde

Eerstens, as Marx korrek is, dan sal 'n arbeidsintensiewe bedryf meer surpluswaarde (en dus meer wins) produseer as 'n bedryf wat minder op mense staatmaak arbeid en meer op masjiene. Maar die werklikheid is net die teenoorgestelde. Op sy beste is die opbrengs op belegging dieselfde of die werk deur mense of masjiene gedoen word. Dikwels maak masjiene meer wins as mense moontlik.

Tweedens, die algemene ervaring is dat die waarde van 'n vervaardigde voorwerp nie lê by die arbeid wat daarin geplaas word nie, maar in die subjektiewe skatting van 'n potensiële koper. 'n Werker kan in teorie 'n pragtige stuk rou hout neem en na baie ure 'nverskriklik lelike beeldhouwerk. As Marx korrek is dat alle waarde uit arbeid kom, dan behoort die beeldhouwerk meer waarde te hê as die rou hout - maar dit is nie noodwendig waar nie. Voorwerpe het net die waarde van wat ook al mense uiteindelik bereid is om te betaal; sommige betaal dalk meer vir die rou hout, ander betaal dalk meer vir die lelike beeldhouwerk.

Marx se arbeidsteorie van waarde en konsep van meerwaarde as dryfkrag vir uitbuiting in kapitalisme is die fundamentele onderbou waarop al die res van sy idees gebaseer is. Sonder hulle wankel sy morele klagte teen kapitalisme, en die res van sy filosofie begin verkrummel. So word sy analise van godsdiens moeilik om te verdedig of toe te pas, ten minste in die simplistiese vorm wat hy beskryf.

Marxiste het dapper probeer om daardie kritiek te weerlê of Marx se idees te hersien om hulle immuun te maak teen die probleme wat hierbo beskryf word, maar hulle het nie heeltemal daarin geslaag nie (alhoewel hulle beslis nie saamstem nie - anders sou hulle nie steeds Marxiste wees nie) .

Kyk verby Marx se gebreke

Gelukkig is ons nie heeltemal beperk tot Marx se simplistiese formulerings nie. Ons hoef ons nie te beperk tot die idee dat godsdiens net afhanklik is van ekonomie en niks anders nie, sodat die werklike leerstellings van godsdienste byna irrelevant is. In plaas daarvan kan ons erken dat daar 'n verskeidenheid sosiale invloede op godsdiens is, insluitendekonomiese en materiële realiteite van die samelewing. Op dieselfde manier kan godsdiens op sy beurt 'n invloed op die samelewing se ekonomiese stelsel hê.

Wat ook al 'n mens se gevolgtrekking oor die akkuraatheid of geldigheid van Marx se idees oor godsdiens is, ons moet erken dat hy 'n onskatbare diens gelewer het deur mense te dwing om die sosiale web waarin godsdiens altyd voorkom, hard te kyk. As gevolg van sy werk het dit onmoontlik geword om godsdiens te bestudeer sonder om ook die bande daarvan met verskeie sosiale en ekonomiese kragte te ondersoek. Daar kan nie meer aanvaar word dat mense se geestelike lewens onafhanklik van hul materiële lewens is nie.

'n Lineêre siening van geskiedenis

Vir Karl Marx is die basiese bepalende faktor van die menslike geskiedenis ekonomie. Volgens hom word mense - selfs van hul vroegste begin - nie gemotiveer deur groot idees nie, maar eerder deur materiële bekommernisse, soos die behoefte om te eet en te oorleef. Dit is die basiese uitgangspunt van 'n materialistiese siening van die geskiedenis. In die begin het mense in eenheid saamgewerk, en dit was nie so erg nie.

Maar uiteindelik het die mens landbou en die konsep van private eiendom ontwikkel. Hierdie twee feite het 'n verdeling van arbeid en skeiding van klasse geskep op grond van mag en rykdom. Dit het op sy beurt die sosiale konflik geskep wat die samelewing dryf.

Dit alles word vererger deur kapitalisme wat net die ongelykheid tussen die ryk klasse en die arbeidersklasse vergroot. Diekonfrontasie tussen hulle is onvermydelik omdat daardie klasse gedryf word deur historiese kragte buite enigiemand se beheer. Kapitalisme skep ook een nuwe ellende: uitbuiting van surpluswaarde.

Kapitalisme en uitbuiting

Vir Marx sou 'n ideale ekonomiese stelsel uitruilings van gelyke waarde vir gelyke waarde behels, waar waarde gewoon bepaal word deur die hoeveelheid werk wat in wat ook al geproduseer word. Kapitalisme onderbreek hierdie ideaal deur ’n winsmotief bekend te stel—’n begeerte om ’n ongelyke ruil van mindere waarde vir groter waarde te produseer. Wins word uiteindelik verkry uit die surpluswaarde wat deur werkers in fabrieke geproduseer word.

'n Arbeider kan dalk genoeg waarde produseer om sy gesin in twee uur se werk te voed, maar hy bly 'n volle dag by die werk - in Marx se tyd kan dit 12 of 14 uur wees. Daardie ekstra ure verteenwoordig die surpluswaarde wat deur die werker geproduseer word. Die eienaar van die fabriek het niks gedoen om dit te verdien nie, maar ontgin dit nietemin en hou die verskil as wins.

In hierdie konteks het Kommunisme dus twee doelwitte: Eerstens is dit veronderstel om hierdie realiteite te verduidelik aan mense wat nie daarvan bewus is nie; tweedens is dit veronderstel om mense in die arbeidsklasse te roep om voor te berei vir die konfrontasie en revolusie. Hierdie klem op aksie eerder as blote filosofiese mymeringe is 'n deurslaggewende punt in Marx se program. Soos hy in sy beroemde proefskrifte oor Feuerbach geskryf het: “Die filosowehet net die wêreld op verskeie maniere geïnterpreteer; die punt is egter om dit te verander.”

Samelewing

Ekonomie is dus wat die basis uitmaak van die hele menslike lewe en geskiedenis - wat arbeidsverdeling genereer, klassestryd en al die sosiale instellings wat veronderstel is om die status te handhaaf quo. Daardie sosiale instellings is 'n bobou gebou op die basis van ekonomie, totaal afhanklik van materiële en ekonomiese realiteite, maar niks anders nie. Al die instellings wat prominent in ons daaglikse lewens is—huwelik, kerk, regering, kunste, ens.—kan slegs werklik verstaan ​​word wanneer dit in verhouding tot ekonomiese kragte ondersoek word.

Marx het 'n spesiale woord gehad vir al die werk wat in die ontwikkeling van daardie instellings gaan: ideologie. Die mense wat in daardie sisteme werk – wat kuns, teologie, filosofie, ens. ontwikkel – verbeel hulle dat hulle idees kom uit 'n begeerte om waarheid of skoonheid te bereik, maar dit is nie uiteindelik waar nie.

In werklikheid is dit uitdrukkings van klasbelange en klaskonflik. Dit is weerspieëlings van 'n onderliggende behoefte om die status quo te handhaaf en huidige ekonomiese realiteite te bewaar. Dit is nie verbasend nie - diegene wat aan bewind is, wou nog altyd daardie mag regverdig en handhaaf.

Volgens Marx is godsdiens 'n uitdrukking van materiële realiteite en ekonomiese onreg. Probleme in godsdiens is dus uiteindelik probleme in die samelewing. Godsdiens is nie die siekte nie, maar bloot 'n simptoom. Dit word deur onderdrukkers gebruik om mense beter te laat voel oor die nood wat hulle ervaar omdat hulle arm en uitgebuit is. Dit is die oorsprong van sy opmerking dat godsdiens die "opium van die massas" is - maar soos sal sien, is sy gedagtes baie meer kompleks as wat algemeen uitgebeeld word.

Karl Marx se agtergrond en biografie

Om Marx se kritiek op godsdiens en ekonomiese teorieë te verstaan, is dit belangrik om 'n bietjie te verstaan ​​oor waar hy vandaan kom, sy filosofiese agtergrond en hoe hy daarby uitgekom het. sommige van sy oortuigings oor kultuur en samelewing.

Karl Marx se ekonomiese teorieë

Vir Marx is ekonomie wat die basis van die hele menslike lewe en geskiedenis uitmaak, 'n bron wat verdeling van arbeid, klassestryd en al die sosiale instellings genereer wat is veronderstel om die status quo te handhaaf. Daardie sosiale instellings is 'n bobou gebou op die basis van ekonomie, totaal afhanklik van materiële en ekonomiese realiteite, maar niks anders nie. Al die instellings wat prominent in ons daaglikse lewens is - huwelik, kerk, regering, kunste, ens. - kan slegs werklik verstaan ​​word wanneer dit in verhouding tot ekonomiese kragte ondersoek word.

Karl Marx seOntleding van Godsdiens

Volgens Marx is godsdiens een van daardie sosiale instellings wat afhanklik is van die materiële en ekonomiese realiteite in 'n gegewe samelewing. Dit het geen onafhanklike geskiedenis nie, maar is eerder die skepsel van produktiewe kragte. Soos Marx geskryf het, "Die godsdienstige wêreld is maar die refleks van die werklike wêreld."

So interessant en insiggewend soos Marx se analise en kritiek is, is hulle nie sonder hul probleme nie – histories en ekonomies. As gevolg van hierdie probleme sou dit nie gepas wees om Marx se idees onkrities te aanvaar nie. Alhoewel hy beslis 'n paar belangrike dinge te sê het oor die aard van godsdiens, kan hy nie as die laaste woord oor die onderwerp aanvaar word nie.

Karl Marx se Biografie

Karl Marx is op 5 Mei 1818 in die Duitse stad Trier gebore. Sy familie was Joods, maar het later in 1824 tot Protestantisme bekeer om anti-semitiese wette en vervolging te vermy. Om onder andere hierdie rede het Marx vroeg in sy jeug godsdiens verwerp en dit absoluut duidelik gemaak dat hy 'n ateïs is.

Marx studeer filosofie in Bonn en toe later Berlyn, waar hy onder die heerskappy van Georg Wilhelm Friedrich von Hegel gekom het. Hegel se filosofie het 'n deurslaggewende invloed op Marx se eie denke en latere teorieë gehad. Hegel was 'n ingewikkelde filosoof, maar dit is moontlik om 'n rowwe uiteensetting vir ons doeleindes te trek.

Hegel was wat bekend staan ​​as 'n"idealis" - volgens hom is geestelike dinge (idees, konsepte) fundamenteel vir die wêreld, nie materie nie. Materiële dinge is bloot uitdrukkings van idees - veral van 'n onderliggende "Universele Gees" of "Absolute Idee."

Die Jong Hegeliane

Marx het by die "Jong Hegeliane" (met Bruno Bauer en andere) aangesluit wat nie bloot dissipels was nie, maar ook kritici van Hegel. Alhoewel hulle saamgestem het dat die verdeling tussen verstand en materie die fundamentele filosofiese kwessie is, het hulle aangevoer dat dit 'n saak is wat fundamenteel was en dat idees bloot uitdrukkings van materiële noodsaaklikheid is. Hierdie idee dat wat fundamenteel werklik oor die wêreld is nie idees en konsepte is nie, maar materiële kragte die basiese anker is waarop al Marx se latere idees afhang.

Twee belangrike idees wat ontwikkel is, moet hier genoem word: Eerstens, dat ekonomiese realiteite die bepalende faktor vir alle menslike gedrag is; en tweedens, dat die hele menslike geskiedenis dié van klassestryd is tussen diegene wat dinge besit en diegene wat nie dinge besit nie, maar eerder moet werk om te oorleef. Dit is die konteks waarin alle menslike sosiale instellings ontwikkel, insluitend godsdiens.

Nadat hy aan die universiteit gegradueer het, het Marx na Bonn verhuis in die hoop om 'n professor te word, maar weens die konflik oor Hegel se filosofieë is Ludwig Feuerbach in 1832 van sy leerstoel ontneem en is hy nie toegelaat om terug te keer nie.na die universiteit in 1836. Marx het die idee van 'n akademiese loopbaan laat vaar. In 1841 het die regering ook die jong professor Bruno Bauer verbied om in Bonn lesings te gee. Vroeg in 1842 het radikale in die Rynland (Keulen), wat in kontak was met die Linkse Hegeliane, 'n koerant in opposisie met die Pruisiese regering gestig, genaamd die Rheinische Zeitung. Marx en Bruno Bauer is genooi om die hoofbydraers te wees, en in Oktober 1842 het Marx hoofredakteur geword en van Bonn na Keulen verhuis. Joernalistiek sou vir 'n groot deel van sy lewe 'n hoofberoep van Marx word.

Ontmoet Friedrich Engels

Na die mislukking van verskeie revolusionêre bewegings op die vasteland, is Marx gedwing om in 1849 na Londen te gaan. Daar moet op gelet word dat Marx gedurende die grootste deel van sy lewe nie alleen werk — hy het die hulp van Friedrich Engels gehad wat op sy eie 'n baie soortgelyke teorie van ekonomiese determinisme ontwikkel het. Die twee was eensgesind en het besonder goed saamgewerk – Marx was die beter filosoof terwyl Engels die beter kommunikeerder was.

Alhoewel die idees later die term "Marxisme" verkry het, moet daar altyd onthou word dat Marx nie heeltemal op sy eie daarmee vorendag gekom het nie. Engels was ook vir Marx in finansiële sin belangrik — armoede het swaar op Marx en sy gesin geweeg; as dit nie vir Engels se konstante en onbaatsugtige finansiële hulp was nie, sou Marx nie net nie in staat gewees het nieom die meeste van sy groot werke te voltooi, maar het dalk aan honger en wanvoeding geswig.

Marx het voortdurend geskryf en bestudeer, maar swak gesondheid het hom verhinder om die laaste twee volumes van Kapitaal (wat Engels later saamgestel het uit Marx se aantekeninge) te voltooi. Marx se vrou is op 2 Desember 1881 oorlede en op 14 Maart 1883 is Marx vreedsaam in sy leunstoel oorlede. Hy lê langs sy vrou by die Highgate-begraafplaas in Londen begrawe.

Marx se siening oor godsdiens

Volgens Karl Marx is godsdiens soos ander sosiale instellings deurdat dit afhanklik is van die materiële en ekonomiese realiteite in 'n gegewe samelewing. Dit het geen onafhanklike geskiedenis nie; in plaas daarvan is dit die skepsel van produktiewe kragte. Soos Marx geskryf het, "Die godsdienstige wêreld is maar die refleks van die werklike wêreld."

Volgens Marx kan godsdiens slegs in verhouding tot ander sosiale sisteme en die ekonomiese strukture van die samelewing verstaan ​​word. Trouens, godsdiens is net afhanklik van ekonomie, niks anders nie - soveel so dat die werklike godsdienstige leerstellings amper irrelevant is. Dit is 'n funksionalistiese interpretasie van godsdiens: om godsdiens te verstaan ​​is afhanklik van watter sosiale doel godsdiens self dien, nie die inhoud van sy oortuigings nie.

Marx se mening was dat godsdiens 'n illusie is wat redes en verskonings verskaf om die samelewing te laat funksioneer net soos dit is. Baie soos kapitalisme ons produktiewe arbeid neemen vervreem ons van sy waarde, godsdiens neem ons hoogste ideale en aspirasies en vervreem ons daarvan, projekteer dit op 'n vreemde en onkenbare wese wat 'n god genoem word.

Marx het drie redes waarom hy nie van godsdiens hou nie.

• Eerstens is dit irrasioneel—godsdiens is 'n dwaling en aanbidding van voorkoms wat die herkenning van die onderliggende werklikheid vermy.
• Tweedens ontken godsdiens alles wat waardig in 'n mens is deur dit weer te gee. diensbaar en meer vatbaar vir die aanvaarding van die status quo. In die voorwoord tot sy doktorale proefskrif het Marx die woorde van die Griekse held Prometheus, wat die gode uitgedaag het om vuur na die mensdom te bring as sy leuse aangeneem: “Ek haat alle gode,” met die toevoeging dat hulle “nie die mens se selfbewussyn erken nie. as die hoogste goddelikheid.”
• Derdens is godsdiens skynheilig. Alhoewel dit waardevolle beginsels kan bely, skaar dit by die onderdrukkers. Jesus het bepleit om die armes te help, maar die Christelike kerk het saamgesmelt met die onderdrukkende Romeinse staat en het vir eeue deelgeneem aan die verslawing van mense. In die Middeleeue het die Katolieke Kerk oor die hemel gepreek, maar soveel eiendom en mag as moontlik verkry.

Martin Luther het die vermoë van elke individu om die Bybel te interpreteer verkondig, maar het hom by aristokratiese heersers en teen kleinboere geskaar. wat teen ekonomiese en sosiale onderdrukking geveg het. Volgens Marx, hierdie nuwe vorm van Christenskap,Protestantisme, was 'n produksie van nuwe ekonomiese kragte soos vroeë kapitalisme ontwikkel het. Nuwe ekonomiese werklikhede het 'n nuwe godsdienstige bobou vereis waardeur dit geregverdig en verdedig kon word.

The Heart of a Heartless World

Marx se bekendste stelling oor godsdiens kom uit 'n kritiek op Hegel se Philosophy of Law :

• Godsdienstige nood is terselfdertyd die uiting van werklike nood en die protes teen werklike nood. Godsdiens is die versugting van die onderdrukte skepsel , die hart van 'n hartelose wêreld, net soos dit die gees van 'n geeslose situasie is. Dit is die opium van die mense.
• Die afskaffing van godsdiens as die illusoire geluk van die mense word vereis vir hulle werklike geluk. Die eis om die illusie oor die toestand daarvan op te gee, is die eis om 'n toestand op te gee wat illusies nodig het.

Dit word dikwels verkeerd verstaan, miskien omdat die volledige gedeelte selde gebruik word : die vetdruk in die bogenoemde wys wat gewoonlik aangehaal word. Die kursief is in die oorspronklike. Op sommige maniere word die aanhaling oneerlik aangebied omdat die sê "Godsdiens is die versugting van die onderdrukte skepsel ..." laat uit dat dit ook die "hart van 'n hartelose wêreld is." Dit is meer 'n kritiek op die samelewing wat harteloos geword het en is selfs 'n gedeeltelike bevestiging van godsdiens wat dit probeer om sy hart te word. Ten spyte vansy duidelike afkeer van en woede teenoor godsdiens, het Marx nie godsdiens die primêre vyand van werkers en kommuniste gemaak nie. As Marx godsdiens as 'n ernstiger vyand beskou het, sou hy meer tyd daaraan gewy het.

Marx sê dat godsdiens bedoel is om illusoire fantasieë vir die armes te skep. Ekonomiese realiteite verhoed hulle om ware geluk in hierdie lewe te vind, so godsdiens sê vir hulle dat dit reg is, want hulle sal ware geluk in die volgende lewe vind. Marx is nie heeltemal sonder simpatie nie: mense is in nood en godsdiens verskaf wel vertroosting, net soos mense wat fisies beseer is, verligting van opiaatgebaseerde dwelms ontvang.

Die probleem is dat opiate nie daarin slaag om 'n fisiese besering reg te stel nie - jy vergeet net jou pyn en lyding vir 'n rukkie. Dit kan goed wees, maar net as jy ook probeer om die onderliggende oorsake van die pyn op te los. Net so maak godsdiens nie die onderliggende oorsake van mense se pyn en lyding reg nie – dit help hulle eerder vergeet hoekom hulle ly en veroorsaak dat hulle uitsien na ’n denkbeeldige toekoms wanneer die pyn ophou in plaas daarvan om te werk om omstandighede nou te verander. Nog erger, hierdie “dwelm” word toegedien deur die onderdrukkers wat verantwoordelik is vir die pyn en lyding.

Probleme in Karl Marx se analise van godsdiens

So interessant en insiggewend soos Marx se ontleding en kritiek is, is hulle nie sonder hul probleme nie – beide