Religy as opium fan it folk (Karl Marx)

Karl Marx wie in Dútske filosoof dy't besocht religy te ûndersykjen út in objektyf, wittenskiplik perspektyf. Marx syn analyze en krityk fan religy "Religy is it opium fan 'e massa's" ("Die Religion ist das Opium des Volkesis") is miskien ien fan 'e meast ferneamde en meast oanhelle troch teïst en ateïst. Spitigernôch begripe de measte fan dyjingen dy't it sitearjen dogge net krekt wat Marx bedoelde, wierskynlik troch in ûnfolslein begryp fan Marx syn algemiene teoryen oer ekonomy en maatskippij.

In natuerlik sicht op religy

In protte minsken op in grut ferskaat oan fjilden binne dwaande mei hoe't se rekken hâlde mei religy - har komôf, har ûntwikkeling en sels har persistinsje yn 'e moderne maatskippij. Foar de 18e iuw waarden de measte antwurden yn suver teologyske en religieuze termen gearstald, oannommen fan 'e wierheid fan kristlike iepenbieringen en dêrwei útgean. Mar yn 'e 18e en 19e ieu ûntwikkele in mear "naturalistyske" oanpak.

Marx sei eins hiel lyts oer religy direkt; yn al syn geskriften komt er amper oait op systematyske wize de godstsjinst oan, ek al rekket er dêr gauris oan yn boeken, taspraken en pamfletten. De reden is dat syn krityk op religy gewoan ien stik útmakket fan syn algemiene teory fan 'e maatskippij - dus fereasket it begripen fan syn religykrityk wat begryp fan syn krityk op' e maatskippij yn 't algemien.histoarysk en ekonomysk. Fanwegen dizze problemen soe it net passend wêze om de ideeën fan Marx kritysk te akseptearjen. Hoewol hy grif wat wichtige dingen te sizzen hat oer it aard fan religy, kin hy net akseptearre wurde as it lêste wurd oer it ûnderwerp.

Earst, Marx besteget net folle tiid oan it sjen nei religy yn it algemien; ynstee rjochtet er him op de religy dêr't er it meast mei bekend is, it kristendom. Syn opmerkings jilde wol foar oare religys mei ferlykbere learen fan in machtige god en lokkich neilibjen, se binne net fan tapassing op radikaal ferskillende religys. Yn it âlde Grikelân en Rome, bygelyks, wie in lokkich neilibjen reservearre foar helden, wylst gewoane minsken allinich útsjen koene nei in gewoan skaad fan har ierdske bestean. Miskien waard er yn dizze saak beynfloede troch Hegel, dy't tocht dat it kristendom de heechste foarm fan godstsjinst wie en dat wat dêroer sein waard ek automatysk jildt foar "mindere" godstsjinsten - mar dat is net wier.

In twadde probleem is syn bewearing dat religy folslein bepaald wurdt troch materiële en ekonomyske realiteiten. Net allinnich is neat oars fûneminteel genôch om de religy te beynfloedzjen, mar ynfloed kin net yn 'e oare rjochting rinne, fan religy nei materiële en ekonomyske realiteiten. Dit is net wier. As Marx gelyk hie, dan soe kapitalisme ferskine yn lannen foarôfgeand oan protestantisme, om't protestantisme it religieuze systeem is makke trochkapitalisme - mar wy fine dit net. De reformaasje komt ta it 16e iuwske Dútslân dat noch altyd feodaal fan aard is; echte kapitalisme ferskynt net oant de 19e ieu. Dit feroarsake Max Weber om te teoretisearjen dat religieuze ynstellingen úteinlik nije ekonomyske realiteiten meitsje. Sels as Weber it ferkeard hat, sjogge wy dat men mei dúdlik histoarysk bewiis krekt it tsjinoerstelde fan Marx argumintearje kin.

In lêste probleem is mear ekonomysk as religieus - mar om't Marx ekonomy de basis makke makke foar al syn krityk op 'e maatskippij, sil alle problemen mei syn ekonomyske analyze syn oare ideeën beynfloedzje. Marx leit syn klam op it konsept fan wearde, dat allinnich makke wurde kin troch minsklike arbeid, net troch masines. Dit hat twa gebreken.

De gebreken yn it pleatsen en mjitten fan wearde

As earste, as Marx korrekt is, dan sil in arbeidsyntinsive yndustry mear surpluswearde (en dus mear winst) produsearje as in yndustry dy't minder fertrout op minske arbeid en mear op masines. Mar de realiteit is krekt it tsjinoerstelde. Op syn bêst is it rendemint op ynvestearring itselde, oft it wurk dien wurdt troch minsken of masines. Hiel faak, masines tastean mear winst as minsken.

Twad, de mienskiplike ûnderfining is dat de wearde fan in produsearre objekt net leit by de arbeid dy’t deryn leit, mar yn de subjektive skatting fan in potinsjele keaper. In arbeider koe, yn teory, in prachtich stik rau hout nimme en nei in protte oeren inferskriklik ûnsjogge byld. As Marx gelyk hat dat alle wearde út arbeid komt, dan moat it byld mear wearde hawwe as it rau hout - mar dat is net needsaaklik wier. Objekten hawwe allinnich de wearde fan wat minsken binne úteinlik ree te beteljen; guon kinne mear betelje foar it rau hout, guon kinne mear betelje foar it ûnsjogge byld.

Marx's arbeidsteory fan wearde en konsept fan mearwearde as driuwende eksploitaasje yn it kapitalisme binne de fûnemintele ûnderbou wêrop al de rest fan syn ideeën basearre binne. Sûnder harren falt syn morele klacht tsjin it kapitalisme, en de rest fan syn filosofy begjint te brokkeljen. Sa wurdt syn analyze fan religy lestich te ferdigenjen of ta te passen, alteast yn 'e simplistyske foarm dy't er beskriuwt.

Marxisten hawwe dapper besocht om dy krityk te wjerlizzen of de ideeën fan Marx te revisearjen om se ymmun te meitsjen foar de hjirboppe beskreaune problemen, mar se binne net hielendal slagge (hoewol't se it grif net iens binne - oars soene se noch gjin marxisten wêze) .

Sjoch foarby Marx's gebreken

Gelokkich binne wy ​​net hielendal beheind ta Marx syn simplistyske formulearringen. Wy hoege ús net te beheinen ta it idee dat religy allinich ôfhinklik is fan ekonomy en neat oars, sadat de eigentlike learen fan religys hast irrelevant binne. Ynstee dêrfan kinne wy ​​​​erkenne dat d'r in ferskaat oan sosjale ynfloeden binne op religy, ynklusyfekonomyske en materiële realiteiten fan 'e maatskippij. Troch deselde token kin religy op syn beurt in ynfloed hawwe op it ekonomyske systeem fan 'e maatskippij.

Wat men ek syn konklúzje oer de krektens of jildichheid fan Marx syn ideeën oer religy, wy moatte erkenne dat hy levere in ûnskatbere wearde tsjinst troch twingt minsken te nimmen in hurde blik op it sosjale web dêr't religy altyd foarkomt. Troch syn wurk is it ûnmooglik wurden om religy te studearjen sûnder ek de bannen mei ferskate sosjale en ekonomyske krêften te ferkennen. It geastlik libben fan minsken kin net langer oannommen wurde dat se ûnôfhinklik binne fan har materiële libben.

In lineêre werjefte fan 'e skiednis

Foar Karl Marx is de basale bepalende faktor fan 'e minsklike skiednis ekonomy. Neffens him wurde minsken - sels fan har ierste begjin ôf - net motivearre troch grutte ideeën, mar ynstee troch materiële soargen, lykas de needsaak om te iten en te oerlibjen. Dit is de basis útgongspunt fan in materialistyske werjefte fan de skiednis. Yn it begjin wurken minsken gear yn ienheid, en it wie net sa slim.

Mar úteinlik ûntwikkele minsken de lânbou en it konsept fan partikuliere eigendom. Dizze twa feiten makken in wurkferdieling en skieding fan klassen basearre op macht en rykdom. Dit, op syn beurt, makke it sosjale konflikt dat de maatskippij driuwt.

Dit alles wurdt slimmer makke troch kapitalisme, dat allinich it ferskil tusken de rike klassen en de arbeidersklassen fergruttet. Dekonfrontaasje tusken har is net te ûntkommen, om't dy klassen wurde dreaun troch histoaryske krêften bûten immen syn kontrôle. It kapitalisme skept ek ien nije ellinde: eksploitaasje fan mearwearde.

Kapitalisme en eksploitaasje

Foar Marx soe in ideaal ekonomysk systeem útwikselingen fan gelikense wearde foar gelikense wearde omfetsje, wêrby't wearde gewoan wurdt bepaald troch de hoemannichte wurk dat yn alles wurdt produsearre. Kapitalisme ûnderbrekt dit ideaal troch in winstmotyf yn te fieren - in winsk om in unjildige útwikseling fan mindere wearde foar gruttere wearde te produsearjen. Winst wurdt úteinlik ôflaat fan de mearwearde produsearre troch arbeiders yn fabriken.

In arbeider kin genôch wearde produsearje om syn famylje yn twa oeren wurk te fieden, mar hy bliuwt in folsleine dei op it wurk—yn de tiid fan Marx kin dat 12 of 14 oeren wêze. Dy ekstra oeren fertsjintwurdigje de mearwearde produsearre troch de arbeider. De eigner fan it fabryk hat neat dien om dit te fertsjinjen, mar eksploitearret it dochs en hâldt it ferskil as winst.

Yn dit ferbân hat it kommunisme dus twa doelen: Earst moat it dizze realiteiten ferklearje oan minsken dy't har net bewust binne; twadde, it moat minsken yn 'e arbeidersklassen oproppe om har ta te rieden op 'e konfrontaasje en revolúsje. Dizze klam op aksje ynstee fan gewoan filosofyske mimeringen is in krúsjaal punt yn it programma fan Marx. As hy skreau yn syn ferneamde proefskrift oer Feuerbach: "De filosofenhawwe allinich de wrâld ynterpretearre, op ferskate manieren; it punt is lykwols om it te feroarjen. ”

Maatskippij

Ekonomy is dan wat de basis foarmje fan it hiele minsklik libben en skiednis - it generearjen fan wurkferdieling, klassestriid, en alle sosjale ynstellingen dy't de status behâlde moatte quo. Dy sosjale ynstellingen binne in boppebou boud op 'e basis fan ekonomy, folslein ôfhinklik fan materiële en ekonomyske realiteiten, mar neat oars. Alle ynstellingen dy't prominint binne yn ús deistich libben - houlik, tsjerke, oerheid, keunsten, ensfh. - kinne allinich wier begrepen wurde as se ûndersocht wurde yn relaasje ta ekonomyske krêften.

Marx hie in spesjaal wurd foar al it wurk dat giet yn it ûntwikkeljen fan dy ynstellingen: ideology. De minsken dy't wurkje yn dy systemen - it ûntwikkeljen fan keunst, teology, filosofy, ensfh. - stellen har foar dat har ideeën komme út in winsk om wierheid of skientme te berikken, mar dat is úteinlik net wier.

Yn werklikheid binne se uteringen fan klassebelang en klassekonflikt. Se binne wjerspegelingen fan in ûnderlizzende needsaak om de status quo te behâlden en hjoeddeistige ekonomyske realiteiten te behâlden. Dit is net ferrassend - dejingen dy't yn 'e macht hawwe, hawwe dy macht altyd woe rjochtfeardigje en behâlde.

Neffens Marx is religy in útdrukking fan materiële realiteiten en ekonomysk ûnrjocht. Sa binne problemen yn religy úteinlik problemen yn 'e maatskippij. Religy is net de sykte, mar gewoan in symptoom. It wurdt brûkt troch ûnderdrukkers om minsken better te fielen oer de need dy't se ûnderfine fanwegen earm en eksploitearre. Dit is de oarsprong fan syn opmerking dat religy it "opium fan 'e massa" is - mar sa't sil sjen, binne syn tinzen folle komplekser as gewoanlik ôfbylde.

De eftergrûn en biografy fan Karl Marx

Om Marx syn krityk op religy en ekonomyske teoryen te begripen, is it wichtich om in bytsje te begripen oer wêr't hy wei kaam, syn filosofyske eftergrûn en hoe't hy kaam ta guon fan syn leauwen oer kultuer en maatskippij.

De ekonomyske teoryen fan Karl Marx

Foar Marx is ekonomy wat de basis foarmje fan it hiele minsklik libben en skiednis, in boarne dy't wurkferdieling genereart, klassestriid, en alle sosjale ynstellingen dy't moatte de status quo behâlde. Dy sosjale ynstellingen binne in boppebou boud op 'e basis fan ekonomy, folslein ôfhinklik fan materiële en ekonomyske realiteiten, mar neat oars. Alle ynstellingen dy't prominint binne yn ús deistich libben - houlik, tsjerke, regearing, keunsten, ensfh. - kinne allinich wier begrepen wurde as se ûndersocht wurde yn relaasje ta ekonomyske krêften.

Karl MarxAnalyze fan religy

Neffens Marx is religy ien fan dy sosjale ynstellingen dy't ôfhinklik binne fan de materiële en ekonomyske realiteiten yn in bepaalde maatskippij. It hat gjin ûnôfhinklike skiednis, mar is ynstee it skepsel fan produktive krêften. As Marx skreau, "De religieuze wrâld is mar de refleks fan 'e echte wrâld."

Sa nijsgjirrich en ynsjochsum as Marx syn analyze en krityk binne, se binne net sûnder har problemen - histoarysk en ekonomysk. Fanwegen dizze problemen soe it net passend wêze om de ideeën fan Marx kritysk te akseptearjen. Hoewol hy grif wat wichtige dingen te sizzen hat oer it aard fan religy, kin hy net akseptearre wurde as it lêste wurd oer it ûnderwerp.

Biografy fan Karl Marx

Karl Marx waard berne op 5 maaie 1818 yn 'e Dútske stêd Trier. Syn famylje wie Joadsk, mar bekearde him letter yn 1824 ta it protestantisme om antisemityske wetten en ferfolging te foarkommen. Om dy reden, ûnder oaren, fersmiet Marx de godstsjinst al betiid yn syn jeugd en makke it perfoarst dúdlik dat er in ateïst wie.

Marx studearre filosofy yn Bonn en letter Berlyn, dêr't er ûnder it bewâld kaam fan Georg Wilhelm Friedrich von Hegel. Hegel syn filosofy hie in beslissende ynfloed op Marx syn eigen tinken en lettere teoryen. Hegel wie in yngewikkelde filosoof, mar it is mooglik om in rûge skets foar ús doelen te tekenjen.

Hegel wie wat bekend is as in"idealist" - neffens him binne geastlike dingen (ideeën, begripen) fûneminteel foar de wrâld, gjin saak. Materiële dingen binne gewoan útdrukkingen fan ideeën - benammen fan in ûnderlizzende "Universele Geast" of "Absolute Idee".

De Jonge Hegelianen

Marx kaam by de "Jonge Hegelians" (mei Bruno Bauer en oaren) dy't net gewoan learlingen wiene, mar ek kritisy fan Hegel. Hoewol se it iens wiene dat de skieding tusken geast en matearje de fûnemintele filosofyske kwestje wie, bewearden se dat it in saak wie dy't fûneminteel wie en dat ideeën gewoan útdrukkingen wiene fan materiële needsaak. Dit idee dat wat yn prinsipe echt is oer de wrâld gjin ideeën en begripen binne, mar materiële krêften it basisanker binne wêrfan alle lettere ideeën fan Marx ôfhingje.

Twa wichtige ideeën dy't ûntwikkele binne wurde hjir neamd: Earste, dat ekonomyske realiteiten de bepalende faktor binne foar alle minsklik gedrach; en twadde, dat de hiele minsklike skiednis is dat fan klasse striid tusken dyjingen dy't besitte dingen en dyjingen dy't net besitte dingen, mar moatte ynstee wurkje om te oerlibjen. Dit is de kontekst wêryn alle minsklike sosjale ynstellingen ûntwikkelje, ynklusyf religy.

Nei syn stúdzje oan 'e universiteit ferhuze Marx nei Bonn, yn' e hope professor te wurden, mar fanwege it konflikt oer Hegel's filosofyen wie Ludwig Feuerbach yn 1832 fan syn stoel ûntnommen en mocht net weromkomme.nei de universiteit yn 1836. Marx ferliet it idee fan in akademyske karriêre. Yn 1841 ferbea de regearing ek de jonge professor Bruno Bauer om te lêzen yn Bonn. Begjin 1842 stiften radikalen yn it Rynlân (Keulen), dy't yn kontakt stiene mei de Linkse Hegelianen, in krante yn ferset tsjin it Prusyske regear, neamd de Rheinische Zeitung. Marx en Bruno Bauer waarden útnoege om de haadmeiwurkers te wêzen, en yn oktober 1842 waard Marx haadredakteur en ferhuze fan Bonn nei Keulen. Sjoernalistyk soe foar in grut part fan syn libben in haadbesetting fan Marx wurde.

Moetsje Friedrich Engels

Nei it mislearjen fan ferskate revolúsjonêre bewegingen op it kontinint, waard Marx twongen om nei Londen te gean yn 1849. Dêrby moat opmurken wurde dat Marx it grutste part fan syn libben net die allinnich wurke - hy hie de help fan Friedrich Engels dy't op himsels in tige ferlykbere teory fan ekonomysk determinisme ûntwikkele hie. De twa wiene fan deselde geast en wurken útsûnderlik goed gear - Marx wie de bettere filosoof, wylst Engels de bettere kommunikator wie.

Hoewol't de ideeën letter de term "marxisme" krigen, moat it altyd betocht wurde dat Marx se net hielendal op himsels kaam. Engels wie ek wichtich foar Marx yn finansjele betsjutting - earmoed wie swier op Marx en syn famylje; wie it net foar Engels syn konstante en selsleaze finansjele help, dan soe Marx net allinnich net yn steat west hawweom de measte fan syn grutte wurken te foltôgjen, mar soe beswyk wêze kinne foar honger en ûnderfieding.

Marx skreau en studearre hyltyd, mar minne sûnens ferhindere him de lêste twa dielen fan Kapital te foltôgjen (dy't Engels dêrnei gearstalde út Marx syn oantekeningen). Marx syn frou stoar op 2 desimber 1881 en op 14 maart 1883 ferstoar Marx freedsum yn syn leunstoel. Hy leit begroeven neist syn frou op Highgate Cemetery yn Londen.

Marx's sicht op religy

Neffens Karl Marx is religy lykas oare sosjale ynstellingen yn dat it ôfhinklik is fan de materiële en ekonomyske realiteiten yn in bepaalde maatskippij. It hat gjin ûnôfhinklike skiednis; ynstee, it is it skepsel fan produktive krêften. As Marx skreau, "De religieuze wrâld is mar de refleks fan 'e echte wrâld."

Neffens Marx kin religy allinich begrepen wurde yn relaasje ta oare sosjale systemen en de ekonomyske struktueren fan 'e maatskippij. Yn feite is religy allinich ôfhinklik fan ekonomy, neat oars - safolle dat de eigentlike religieuze learingen hast irrelevant binne. Dit is in funksjonalistyske ynterpretaasje fan religy: it begripen fan religy is ôfhinklik fan hokker sosjaal doel religy sels tsjinnet, net de ynhâld fan har leauwen.

De miening fan Marx wie dat religy in yllúzje is dy't redenen en ekskúsen jout om de maatskippij krekt te funksjonearjen sa't it is. In protte as kapitalisme nimt ús produktive arbeiden ferfrjemdet ús fan har wearde, religy nimt ús heechste idealen en aspiraasjes en ferfrjemdet ús derfan, projektearret se op in frjemd en ûnkenber wêzen dat in god neamd wurdt.

Marx hat trije redenen om religy net te hâlden.

• Earst is it irrasjoneel - religy is in waan en oanbidding fan ferskiningen dy't foarkomt dat de ûnderlizzende realiteit te erkennen is.
• Twadde, religy negearret alles wat weardich is yn in minske troch se te werjaan servile en mear geskikt foar it akseptearjen fan de status quo. Yn it foaropwurd fan syn doktoraal proefskrift naam Marx as motto de wurden fan de Grykske held Prometheus oan dy't de goaden útdaagde om it minskdom fjoer te bringen: "Ik haatsje alle goaden", mei de tafoeging dat se "it selsbewustwêzen fan 'e minske net erkenne" as de heechste godheid.”
• Tredde, religy is hypokritysk. Hoewol't it weardefolle prinsipes kin belje, stiet it oan 'e kant fan 'e ûnderdrukkers. Jezus pleite foar it helpen fan 'e earmen, mar de kristlike tsjerke fusearre mei de ûnderdrukkende Romeinske steat, en naam ieuwenlang diel oan' e slavernij fan minsken. Yn de midsiuwen preke de katolike tsjerke oer de himel, mar krige safolle mooglik eigendom en macht.

Martin Luther ferkundige it fermogen fan elk yndividu om de Bibel te ynterpretearjen, mar stie oan 'e kant fan aristokratyske hearskers en tsjin boeren dy't fochten tsjin ekonomyske en sosjale ûnderdrukking. Neffens Marx, dizze nije foarm fan it kristendom,Protestantisme, wie in produksje fan nije ekonomyske krêften doe't it iere kapitalisme ûntwikkele. Nije ekonomyske realiteiten easkje in nije religieuze boppebou dêr't it koe wurde rjochtfeardige en ferdigenje.

It hert fan in herteleaze wrâld

De meast ferneamde útspraak fan Marx oer religy komt út in krityk op Hegel's Philosophy of Law :

• Religieuze noed is tagelyk de ekspresje fan echte need en it protest tsjin echte need. Religy is de sucht fan it ûnderdrukte skepsel , it hert fan in herteleaze wrâld, krekt sa't it de geast is fan in geastleaze situaasje. It is it opium fan 'e minsken.
• It ôfskaffen fan 'e religy as it illusionêre lok fan 'e minsken is nedich foar har echte lok. De eask om de yllúzje op te jaan oer syn tastân is de eask om in tastân op te jaan dy't yllúzjes nedich is.

Dit wurdt faak ferkeard begrepen, miskien om't de folsleine passaazje selden brûkt wurdt. : it fet yn boppesteande lit sjen wat gewoanlik oanhelle wurdt. De kursyf stiet yn it orizjineel. Op guon manieren wurdt it sitaat ûnearlik presintearre, om't it sizzen "Religy is de sucht fan it ûnderdrukte skepsel ..." lit út dat it ek it "hert fan in herteleaze wrâld" is. Dit is mear in krityk op 'e maatskippij dy't herteleaze wurden is en sels in dielbefêstiging is fan religy dat it besiket har hert te wurden. Nettsjinsteandesyn dúdlike ôfkear fan en lilkens tsjin religy, makke Marx religy net ta de primêre fijân fan arbeiders en kommunisten. Hie Marx religy as in serieuze fijân beskôge, dan hie er der mear tiid oan wijd.

Marx seit dat religy bedoeld is om illusionêre fantasyen te meitsjen foar de earmen. Ekonomyske realiteiten foarkomme dat se wirklik lok yn dit libben fine, dus religy fertelt har dat dit OK is, om't se wirklik lok sille fine yn it folgjende libben. Marx is net alhiel sûnder sympaty: minsken binne yn need en religy soarget foar treast, krekt as minsken dy't fysyk ferwûne binne reliëf krije fan opiate-basearre drugs.

It probleem is dat opiaten gjin fysike blessuere kinne reparearje - jo ferjitte allinich jo pine en lijen foar in skoft. Dit kin goed wêze, mar allinich as jo ek besykje de ûnderlizzende oarsaken fan 'e pine op te lossen. Op deselde manier reparearret religy de ûnderlizzende oarsaken fan pine en lijen fan minsken net - ynstee helpt it har te ferjitten wêrom't se lije en feroarsaket se útsjen nei in tinkbyldige takomst as de pine ophâldt ynstee fan te wurkjen om de omstannichheden no te feroarjen. Noch slimmer, dizze "drug" wurdt bestjoerd troch de ûnderdrukkers dy't ferantwurdlik binne foar de pine en lijen.

Problemen yn 'e analyze fan religy fan Karl Marx

Sa nijsgjirrich en ynsjochsum as Marx syn analyze en krityk binne, se binne net sûnder har problemen - beide