Բովանդակություն
Կարլ Մարքսը գերմանացի փիլիսոփա էր, ով փորձեց ուսումնասիրել կրոնը օբյեկտիվ, գիտական տեսանկյունից: Մարքսի վերլուծությունն ու կրոնի քննադատությունը «Կրոնը զանգվածների ափիոնն է» («Die Religion ist das Opium des Volkesis») թերեւս ամենահայտնիներից մեկն է և ամենամեջբերվածներից մեկը թեիստների և աթեիստների կողմից: Ցավոք սրտի, մեջբերում անողներից շատերը իրականում չեն հասկանում, թե ինչ նկատի ուներ Մարքսը՝ հավանաբար տնտեսագիտության և հասարակության վերաբերյալ Մարքսի ընդհանուր տեսությունների թերի ըմբռնման պատճառով:
Կրոնի բնապաշտական տեսակետը
Շատ մարդիկ տարբեր ոլորտներում մտահոգված են այն հարցով, թե ինչպես պետք է հաշվի առնել կրոնը` նրա ծագումը, զարգացումը և նույնիսկ ժամանակակից հասարակության մեջ դրա հաստատակամությունը: Մինչև 18-րդ դարը պատասխանների մեծ մասը կազմված էր զուտ աստվածաբանական և կրոնական տերմիններով՝ ենթադրելով քրիստոնեական հայտնությունների ճշմարտացիությունը և դրանից բխող։ Սակայն 18-րդ և 19-րդ դարերի ընթացքում ավելի «նատուրալիստական» մոտեցում է ձևավորվել։
Տես նաեւ: Ժողովրդական մոգության տեսակներըՄարքսն իրականում շատ քիչ բան է ասել կրոնի մասին ուղղակիորեն. Իր բոլոր գրություններում նա հազիվ թե երբևէ անդրադառնում է կրոնին համակարգված ձևով, թեև նա հաճախ է անդրադառնում այն գրքերում, ելույթներում և բրոշյուրներում: Պատճառն այն է, որ կրոնի վերաբերյալ նրա քննադատությունը կազմում է հասարակության մասին նրա ընդհանուր տեսության մի մասը, հետևաբար, կրոնի վերաբերյալ նրա քննադատությունը հասկանալը պահանջում է ընդհանուր առմամբ հասարակության նկատմամբ նրա քննադատության որոշակի ըմբռնում:պատմական և տնտեսական։ Այս խնդիրների պատճառով տեղին չի լինի ընդունել Մարքսի գաղափարները առանց քննադատության: Թեև նա, անշուշտ, որոշ կարևոր բաներ ունի ասելու կրոնի բնույթի մասին, նա չի կարող ընդունվել որպես վերջին խոսք այս թեմայի վերաբերյալ:
Նախ, Մարքսը շատ ժամանակ չի տրամադրում կրոնին ընդհանուր առմամբ դիտելուն. փոխարենը նա կենտրոնանում է այն կրոնի վրա, որին նա առավել ծանոթ է՝ քրիստոնեությանը: Նրա մեկնաբանություններն իսկապես վերաբերում են այլ կրոններին, որոնք ունեն հզոր աստծո և երջանիկ հետմահու նման վարդապետություններ, դրանք չեն վերաբերում արմատապես տարբեր կրոններին: Հին Հունաստանում և Հռոմում, օրինակ, երջանիկ հետմահու կյանքը վերապահված էր հերոսներին, մինչդեռ հասարակ մարդիկ կարող էին միայն ակնկալել իրենց երկրային գոյության ստվերը: Թերևս նրա վրա այս հարցում ազդել է Հեգելը, ով կարծում էր, որ քրիստոնեությունը կրոնի բարձրագույն ձևն է, և որ այն, ինչ ասվում է դրա մասին, ինքնաբերաբար վերաբերում է նաև «փոքր» կրոններին, բայց դա ճիշտ չէ:
Երկրորդ խնդիրը նրա պնդումն է, որ կրոնն ամբողջությամբ որոշվում է նյութական և տնտեսական իրողություններով: Ոչ միայն այլ բան բավարար չէ կրոնի վրա ազդելու համար, այլև ազդեցությունը չի կարող անցնել այլ ուղղությամբ՝ կրոնից մինչև նյութական և տնտեսական իրողություններ: Սա ճիշտ չէ. Եթե Մարքսը ճիշտ լիներ, ապա կապիտալիզմը կհայտնվեր բողոքականությունից առաջ երկրներում, քանի որ բողոքականությունը կրոնական համակարգ է, որը ստեղծվել էկապիտալիզմ, բայց մենք դա չենք գտնում: Ռեֆորմացիան գալիս է 16-րդ դարի Գերմանիա, որը դեռևս ֆեոդալական բնույթ ունի. իրական կապիտալիզմը ի հայտ է գալիս միայն 19-րդ դարում։ Սա ստիպեց Մաքս Վեբերին մտածել, որ կրոնական հաստատությունները ի վերջո ստեղծում են նոր տնտեսական իրողություններ: Նույնիսկ եթե Վեբերը սխալ է, մենք տեսնում ենք, որ կարելի է վիճարկել Մարքսի ճիշտ հակառակը՝ հստակ պատմական ապացույցներով:
Վերջնական խնդիրն ավելի շատ տնտեսական է, քան կրոնական, բայց քանի որ Մարքսը տնտեսագիտությունը դարձրեց հասարակության իր բոլոր քննադատությունների հիմքը, նրա տնտեսական վերլուծության հետ կապված ցանկացած խնդիր կազդի նրա մյուս գաղափարների վրա: Մարքսն իր շեշտը դնում է արժեք հասկացության վրա, որը կարող է ստեղծվել միայն մարդկային աշխատանքի, այլ ոչ թե մեքենաների միջոցով: Սա երկու թերություն ունի.
Արժեքի տեղադրման և չափման թերությունները
Նախ, եթե Մարքսը ճիշտ է, ապա աշխատատար արդյունաբերությունը կստեղծի ավելի շատ հավելյալ արժեք (և հետևաբար ավելի շատ շահույթ), քան այն արդյունաբերությունը, որն ավելի քիչ հույս ունի մարդկանց վրա: աշխատուժ և ավելին մեքենաների վրա: Բայց իրականությունը ճիշտ հակառակն է։ Լավագույն դեպքում, ներդրումների վերադարձը նույնն է, անկախ նրանից, որ աշխատանքը կատարվում է մարդկանց կամ մեքենաների կողմից: Հաճախ մեքենաները թույլ են տալիս ավելի շատ շահույթ ստանալ, քան մարդիկ:
Երկրորդ, սովորական փորձն այն է, որ արտադրված օբյեկտի արժեքը կապված է ոչ թե դրա վրա դրված աշխատանքի վրա, այլ պոտենցիալ գնորդի սուբյեկտիվ գնահատականի մեջ: Աշխատողը, տեսականորեն, կարող էր վերցնել չմշակված փայտի մի գեղեցիկ կտոր և շատ ժամեր անց արտադրել աահավոր տգեղ քանդակ. Եթե Մարքսը ճիշտ է ասում, որ ամբողջ արժեքը գալիս է աշխատանքից, ապա քանդակը պետք է ավելի մեծ արժեք ունենա, քան հում փայտը, բայց դա անպայմանորեն ճիշտ չէ: Օբյեկտներն ունեն միայն այն արժեքը, ինչ մարդիկ, ի վերջո, պատրաստ են վճարել. ոմանք կարող են ավելի շատ վճարել հում փայտի համար, ոմանք կարող են ավելի շատ վճարել տգեղ քանդակի համար:
Մարքսի արժեքի աշխատանքային տեսությունը և հավելյալ արժեքի հայեցակարգը, որպես կապիտալիզմում շահագործման մղող, հիմնարար հիմքն է, որի վրա հիմնված են նրա մնացած բոլոր գաղափարները: Առանց նրանց, նրա բարոյական բողոքը կապիտալիզմի դեմ տատանվում է, և նրա մնացած փիլիսոփայությունը սկսում է քանդվել: Այսպիսով, նրա վերլուծությունը կրոնի վերաբերյալ դառնում է դժվար պաշտպանել կամ կիրառել, գոնե այն պարզունակ ձևով, որը նա նկարագրում է:
Մարքսիստները խիզախորեն փորձել են հերքել այդ քննադատությունները կամ վերանայել Մարքսի գաղափարները, որպեսզի դրանք անձեռնմխելի լինեն վերը նկարագրված խնդիրներից, բայց նրանց լիովին չի հաջողվել (չնայած նրանք, իհարկե, համաձայն չեն, հակառակ դեպքում նրանք դեռ չէին լինի մարքսիստներ) .
Նայելով Մարքսի թերություններից այն կողմ
Բարեբախտաբար, մենք ամբողջությամբ չենք սահմանափակվում Մարքսի պարզեցված ձևակերպումներով: Մենք չպետք է սահմանափակվենք այն գաղափարով, որ կրոնը կախված է միայն տնտեսագիտությունից և ոչ մի այլ բանից, այնպես, որ կրոնների իրական վարդապետությունները գրեթե անտեղի են: Փոխարենը, մենք կարող ենք ընդունել, որ կրոնի վրա կան մի շարք սոցիալական ազդեցություններ, այդ թվումհասարակության տնտեսական և նյութական իրողությունները. Նույն սկզբունքով կրոնն իր հերթին կարող է ազդեցություն ունենալ հասարակության տնտեսական համակարգի վրա։
Ինչպիսին էլ լինի եզրակացությունը կրոնի վերաբերյալ Մարքսի գաղափարների ճշգրտության կամ վավերականության մասին, մենք պետք է ընդունենք, որ նա անգնահատելի ծառայություն է մատուցել՝ ստիպելով մարդկանց ուշադիր նայել սոցիալական ցանցին, որտեղ կրոնը միշտ հանդիպում է: Նրա աշխատանքի պատճառով անհնար է դարձել կրոնն ուսումնասիրել՝ առանց ուսումնասիրելու դրա կապերը սոցիալական և տնտեսական տարբեր ուժերի հետ: Մարդկանց հոգևոր կյանքն այլևս չի կարելի ենթադրել, որ անկախ է նրանց նյութական կյանքից:
Պատմության գծային հայացք
Կարլ Մարքսի համար մարդկության պատմության հիմնական որոշիչ գործոնը տնտեսագիտությունն է: Նրա խոսքով, մարդիկ, նույնիսկ իրենց ամենավաղ սկզբից, դրդված են ոչ թե մեծ գաղափարներով, այլ նյութական մտահոգություններով, ինչպիսիք են ուտելու և գոյատևելու անհրաժեշտությունը: Սա պատմության մատերիալիստական հայացքի հիմնական նախադրյալն է: Սկզբում մարդիկ միասին աշխատում էին միասնաբար, և դա այնքան էլ վատ չէր։
Բայց, ի վերջո, մարդիկ զարգացրեցին գյուղատնտեսությունը և մասնավոր սեփականության հայեցակարգը: Այս երկու փաստերը ստեղծեցին աշխատանքի բաժանում և դասակարգերի տարանջատում՝ հիմնված իշխանության և հարստության վրա։ Սա իր հերթին առաջացրեց սոցիալական հակամարտություն, որը մղում է հասարակությանը:
Այս ամենը վատթարացնում է կապիտալիզմը, որը միայն մեծացնում է հարուստ դասակարգերի և բանվոր դասակարգերի միջև եղած անհավասարությունը: ԱյնՆրանց միջև առճակատումն անխուսափելի է, քանի որ այդ դասերը առաջնորդվում են պատմական ուժերի կողմից, որոնք որևէ մեկի վերահսկողությունից դուրս են: Կապիտալիզմը նաև մեկ նոր դժբախտություն է ստեղծում՝ հավելյալ արժեքի շահագործում։
Կապիտալիզմ և շահագործում
Մարքսի համար իդեալական տնտեսական համակարգը կներառի հավասար արժեքի փոխանակում հավասար արժեքի դիմաց, որտեղ արժեքը որոշվում է պարզապես արտադրվող աշխատանքի ծավալով: Կապիտալիզմը ընդհատում է այս իդեալը ներկայացնելով շահույթի շարժառիթ` փոքր արժեքի անհավասար փոխանակում ավելի մեծ արժեքի դիմաց ստեղծելու ցանկություն: Շահույթը, ի վերջո, ստացվում է գործարաններում աշխատողների կողմից արտադրվող հավելյալ արժեքից:
Բանվորը կարող է բավականաչափ արժեք արտադրել, որպեսզի կերակրի իր ընտանիքին երկու ժամ աշխատանքի ընթացքում, բայց նա աշխատավայրում է մի ամբողջ օր՝ Մարքսի օրոք, դա կարող է լինել 12 կամ 14 ժամ: Այդ լրացուցիչ ժամերը ներկայացնում են աշխատողի կողմից արտադրված հավելյալ արժեքը։ Գործարանի սեփականատերը ոչինչ չի արել դա վաստակելու համար, սակայն շահագործում է այն և տարբերությունը պահպանում է որպես շահույթ։
Այս համատեքստում կոմունիզմը, հետևաբար, ունի երկու նպատակ. Նախ՝ այն պետք է բացատրի այս իրողությունները դրանց մասին անտեղյակ մարդկանց. երկրորդ, ենթադրվում է, որ բանվորական դասակարգի մարդկանց կոչ է անում պատրաստվել առճակատման և հեղափոխության։ Գործողության այս շեշտադրումը, այլ ոչ թե զուտ փիլիսոփայական մտորումների, կարևոր կետ է Մարքսի ծրագրում: Ինչպես նա գրել է Ֆոյերբախի մասին իր հայտնի թեզիսներում. «Փիլիսոփաներըմիայն մեկնաբանել են աշխարհը տարբեր ձևերով. հարցը, սակայն, դա փոխելն է»։
Հասարակություն
Այսպիսով, տնտեսագիտությունն այն է, ինչը կազմում է ողջ մարդկային կյանքի և պատմության հիմքը. քվո. Այդ սոցիալական ինստիտուտները տնտեսագիտության հիմքի վրա կառուցված վերնաշենք են, որոնք ամբողջովին կախված են նյութական և տնտեսական իրողություններից, բայց ոչ այլ ինչից: Բոլոր ինստիտուտները, որոնք նշանավոր են մեր առօրյա կյանքում՝ ամուսնություն, եկեղեցի, կառավարություն, արվեստ և այլն, կարելի է իրական հասկանալ միայն տնտեսական ուժերի առնչությամբ ուսումնասիրելիս:
Մարքսը հատուկ բառ ուներ այդ ինստիտուտների զարգացմանն ուղղված բոլոր աշխատանքների համար՝ գաղափարախոսություն: Մարդիկ, ովքեր աշխատում են այդ համակարգերում՝ զարգացնող արվեստ, աստվածաբանություն, փիլիսոփայություն և այլն, պատկերացնում են, որ իրենց գաղափարները բխում են ճշմարտությանը կամ գեղեցկությանը հասնելու ցանկությունից, բայց դա, ի վերջո, ճիշտ չէ:
Իրականում դրանք դասակարգային շահի և դասակարգային բախման արտահայտություններ են։ Դրանք ստատուս քվոն պահպանելու և ներկայիս տնտեսական իրողությունները պահպանելու հիմքում ընկած անհրաժեշտության արտացոլումն են: Սա զարմանալի չէ. իշխանություն ունեցողները միշտ ցանկացել են արդարացնել և պահպանել այդ իշխանությունը:
Մեջբերեք այս հոդվածը Ձևաչափեք ձեր մեջբերումը, Օսթին: «Կրոնը որպես ժողովրդի ափիոն». Սովորիր կրոնները, 3 սեպտեմբերի, 2021 թ., learnreligions.com/religion-as-opium-of-the-մարդ-250555. Քլայն, Օսթին. (2021, 3 սեպտեմբերի). Կրոնը որպես ժողովրդի ափիոն. Վերցված է //www.learnreligions.com/religion-as-opium-of-the-people-250555 Cline, Austin. «Կրոնը՝ որպես ժողովրդի ափիոն»։ Սովորեք կրոններ: //www.learnreligions.com/religion-as-opium-of-the-people-250555 (մուտք՝ 2023 թվականի մայիսի 25): պատճենել մեջբերումըԸստ Մարքսի՝ կրոնը նյութական իրողությունների և տնտեսական անարդարության արտահայտություն է։ Այսպիսով, կրոնի խնդիրները, ի վերջո, հասարակության խնդիրներն են: Կրոնը հիվանդություն չէ, այլ ընդամենը ախտանիշ: Այն օգտագործվում է ճնշողների կողմից՝ մարդկանց ավելի լավ զգալու համար, որ նրանք զգում են աղքատ լինելու և շահագործման ենթարկվելու պատճառով: Այստեղից է ծագում նրա մեկնաբանությունը, որ կրոնը «զանգվածների ափիոնն է», բայց ինչպես կտեսնենք, նրա մտքերը շատ ավելի բարդ են, քան սովորաբար ներկայացվում է:
Տես նաեւ: Կոնֆուցիականության համոզմունքներ. Չորս սկզբունքներԿարլ Մարքսի նախապատմությունը և կենսագրությունը
Կրոնի և տնտեսական տեսությունների վերաբերյալ Մարքսի քննադատությունները հասկանալու համար կարևոր է մի փոքր հասկանալ, թե որտեղից է նա եկել, նրա փիլիսոփայական ծագումը և ինչպես է նա հասել: մշակույթի և հասարակության մասին նրա որոշ համոզմունքներ:
Կարլ Մարքսի տնտեսական տեսությունները
Մարքսի համար տնտեսագիտությունն այն է, ինչը կազմում է ողջ մարդկային կյանքի և պատմության հիմքը, աղբյուր, որը առաջացնում է աշխատանքի բաժանում, դասակարգային պայքար և բոլոր սոցիալական ինստիտուտները, որոնք պետք է պահպանեն ստատուս քվոն։ Այդ սոցիալական ինստիտուտները տնտեսագիտության հիմքի վրա կառուցված վերնաշենք են, որոնք ամբողջովին կախված են նյութական և տնտեսական իրողություններից, բայց ոչ այլ ինչից: Բոլոր ինստիտուտները, որոնք նշանավոր են մեր առօրյա կյանքում՝ ամուսնություն, եկեղեցի, կառավարություն, արվեստ և այլն, կարելի է իրական հասկանալ միայն տնտեսական ուժերի առնչությամբ ուսումնասիրելիս:
Կարլ ՄարքսիԿրոնի վերլուծություն
Ըստ Մարքսի՝ կրոնը այն սոցիալական ինստիտուտներից է, որոնք կախված են տվյալ հասարակության նյութական և տնտեսական իրողություններից: Այն չունի անկախ պատմություն, այլ արտադրողական ուժերի արարածն է։ Ինչպես գրել է Մարքսը, «Կրոնական աշխարհը միայն իրական աշխարհի ռեֆլեքսն է»:
Որքան էլ հետաքրքիր և խորաթափանց լինեն Մարքսի վերլուծությունները և քննադատությունները, դրանք զերծ չեն իրենց խնդիրներից՝ պատմական և տնտեսական: Այս խնդիրների պատճառով տեղին չի լինի ընդունել Մարքսի գաղափարները առանց քննադատության: Թեև նա, անշուշտ, որոշ կարևոր բաներ ունի ասելու կրոնի բնույթի մասին, նա չի կարող ընդունվել որպես վերջին խոսք այս թեմայի վերաբերյալ:
Կարլ Մարքսի կենսագրությունը
Կարլ Մարքսը ծնվել է 1818 թվականի մայիսի 5-ին Գերմանիայի Տրիեր քաղաքում։ Նրա ընտանիքը հրեա էր, բայց ավելի ուշ 1824 թվականին ընդունել է բողոքականություն՝ խուսափելու հակասեմական օրենքներից և հետապնդումներից: Այս պատճառով, ի թիվս այլոց, Մարքսը մերժեց կրոնը իր երիտասարդության վաղ շրջանում և միանգամայն պարզ ցույց տվեց, որ ինքը աթեիստ է:
Մարքսը փիլիսոփայություն է սովորել Բոննում, այնուհետև՝ Բեռլինում, որտեղ հայտնվել է Գեորգ Վիլհելմ Ֆրիդրիխ ֆոն Հեգելի ղեկավարության ներքո։ Հեգելի փիլիսոփայությունը որոշիչ ազդեցություն ունեցավ Մարքսի սեփական մտածողության և հետագա տեսությունների վրա։ Հեգելը բարդ փիլիսոփա էր, բայց մեր նպատակների համար կարելի է մոտավոր ուրվագիծ գծել։
Հեգելը հայտնի է որպես ան«Իդեալիստ»՝ ըստ նրա, հոգեկան իրերը (գաղափարները, հասկացությունները) հիմնարար են աշխարհի համար, ոչ թե նյութը: Նյութական իրերը պարզապես գաղափարների արտահայտություններ են, մասնավորապես՝ հիմքում ընկած «Համընդհանուր ոգու» կամ «Բացարձակ գաղափարի»։
Երիտասարդ Հեգելյանները
Մարքսը միացավ «Երիտասարդ Հեգելյաններին» (Բրունո Բաուերի և այլոց հետ), ովքեր ոչ թե պարզապես աշակերտներ էին, այլ նաև Հեգելի քննադատներ։ Թեև նրանք համաձայն էին, որ մտքի և նյութի միջև բաժանումը հիմնարար փիլիսոփայական խնդիրն է, նրանք պնդում էին, որ դա հիմնարար խնդիր է, և որ գաղափարները պարզապես նյութական անհրաժեշտության արտահայտություններ են: Այս գաղափարը, որ այն, ինչ սկզբունքորեն իրական է աշխարհի մասին, գաղափարներն ու հասկացությունները չեն, այլ նյութական ուժերը հիմնական խարիսխն են, որից կախված են Մարքսի հետագա բոլոր գաղափարները:
Այստեղ պետք է նշվեն երկու կարևոր գաղափարներ. Առաջինը, որ տնտեսական իրողությունները որոշիչ գործոն են մարդկային բոլոր վարքագծի համար. և երկրորդը, որ մարդկության ողջ պատմությունը դասակարգային պայքար է նրանց միջև, ովքեր տիրապետում են իրերին և նրանց, ովքեր չունեն իրեր, բայց փոխարենը պետք է աշխատեն գոյատևելու համար: Սա այն համատեքստն է, որում զարգանում են բոլոր մարդկային սոցիալական ինստիտուտները, ներառյալ կրոնը:
Համալսարանն ավարտելուց հետո Մարքսը տեղափոխվեց Բոնն՝ պրոֆեսոր դառնալու ակնկալիքով, սակայն Հեգելի փիլիսոփայությունների շուրջ կոնֆլիկտի պատճառով Լյուդվիգ Ֆոյերբախը 1832 թվականին զրկվեց ամբիոնից և նրան թույլ չտվեցին վերադառնալ։1836 թվականին համալսարան ընդունվեց: Մարքսը հրաժարվեց ակադեմիական կարիերայի գաղափարից: 1841 թվականին կառավարությունը նմանապես արգելեց երիտասարդ պրոֆեսոր Բրունո Բաուերին դասախոսել Բոննում։ 1842 թվականի սկզբին Ռեյնլանդի (Քյոլն) արմատականները, ովքեր կապի մեջ էին ձախ հեգելականների հետ, հիմնեցին մի թերթ, որը հակադրվում էր Պրուսիայի կառավարությանը, որը կոչվում էր Rheinische Zeitung: Մարքսը և Բրունո Բաուերը հրավիրվեցին որպես գլխավոր հեղինակներ, իսկ 1842 թվականի հոկտեմբերին Մարքսը դարձավ գլխավոր խմբագիր և Բոննից տեղափոխվեց Քյոլն։ Լրագրությունը պետք է դառնար Մարքսի գլխավոր զբաղմունքը իր ողջ կյանքի ընթացքում:
Հանդիպում Ֆրիդրիխ Էնգելսի հետ
Մայրցամաքի տարբեր հեղափոխական շարժումների ձախողումից հետո Մարքսը ստիպված եղավ մեկնել Լոնդոն 1849 թվականին: Հարկ է նշել, որ Մարքսն իր կյանքի մեծ մասը չի արել. աշխատել միայնակ. նա ստացել է Ֆրիդրիխ Էնգելսի օգնությունը, ով ինքնուրույն մշակել է տնտեսական դետերմինիզմի շատ նման տեսություն: Նրանք երկուսն էլ միանման էին և իրար հետ բացառիկ լավ էին աշխատում. Մարքսն ավելի լավ փիլիսոփա էր, իսկ Էնգելսը` ավելի լավ հաղորդակցվողը:
Թեև գաղափարները հետագայում ձեռք բերեցին «մարքսիզմ» տերմինը, միշտ պետք է հիշել, որ Մարքսը դրանք ամբողջությամբ ինքնուրույն չի հորինել: Էնգելսը Մարքսի համար կարևոր էր նաև ֆինանսական առումով. աղքատությունը ծանր էր Մարքսի և նրա ընտանիքի վրա. Եթե չլիներ Էնգելսի մշտական և անձնուրաց ֆինանսական օգնությունը, Մարքսը ոչ միայն չէր կարողանաավարտելու իր հիմնական գործերի մեծ մասը, բայց կարող էր ենթարկվել սովի և թերսնման:
Մարքսը անընդհատ գրում և ուսումնասիրում էր, բայց վատառողջությունը խանգարեց նրան ավարտել «Կապիտալ»-ի վերջին երկու հատորները (որոնք Էնգելսը հետագայում հավաքեց Մարքսի գրառումներից): Մարքսի կինը մահացել է 1881 թվականի դեկտեմբերի 2-ին, իսկ 1883 թվականի մարտի 14-ին Մարքսը մահացել է խաղաղ իր բազկաթոռին։ Նա թաղված է իր կնոջ կողքին Լոնդոնի Հայգեյթ գերեզմանատանը:
Մարքսի տեսակետը կրոնի մասին
Ըստ Կարլ Մարքսի՝ կրոնը նման է այլ սոցիալական ինստիտուտների, քանի որ այն կախված է տվյալ հասարակության նյութական և տնտեսական իրողություններից: Այն չունի անկախ պատմություն. փոխարենը, այն արտադրողական ուժերի արարածն է: Ինչպես գրել է Մարքսը, «Կրոնական աշխարհը միայն իրական աշխարհի ռեֆլեքսն է»:
Ըստ Մարքսի՝ կրոնը կարելի է հասկանալ միայն սոցիալական այլ համակարգերի և հասարակության տնտեսական կառուցվածքների առնչությամբ: Իրականում կրոնը կախված է միայն տնտեսագիտությունից, ոչ մի ուրիշ բանից, այնքան, որ իրական կրոնական ուսմունքները գրեթե անտեղի են: Սա կրոնի ֆունկցիոնալիստական մեկնաբանություն է. կրոնի ըմբռնումը կախված է նրանից, թե կրոնն ինչ սոցիալական նպատակի է ծառայում, այլ ոչ թե նրա համոզմունքների բովանդակությունից:
Մարքսի կարծիքն այն էր, որ կրոնը պատրանք է, որը պատճառներ և պատրվակներ է տալիս հասարակությունը գործելու այնպես, ինչպես կա: Այնքան, որքան կապիտալիզմը վերցնում է մեր արտադրողական աշխատանքըև մեզ օտարում է իր արժեքից, կրոնը վերցնում է մեր բարձրագույն իդեալներն ու ձգտումները և օտարում նրանցից՝ դրանք պրոյեկտելով աստված կոչվող օտար և անճանաչելի էակի վրա:
Մարքսը կրոնը չսիրելու երեք պատճառ ունի.
- Առաջինը, դա իռացիոնալ է. կրոնը մոլորություն է և երևակայության պաշտամունք, որը խուսափում է հիմքում ընկած իրականությունը ճանաչելուց:
- Երկրորդ, կրոնը ժխտում է այն ամենը, ինչ արժանապատիվ է մարդու մեջ` դրանք մատուցելով: ստատուս քվոն ստատուս քվոն ընդունելու համար ստրկամիտ և ավելի հարմար: Իր դոկտորական ատենախոսության նախաբանում Մարքսը որպես կարգախոս ընդունեց հույն հերոս Պրոմեթևսի խոսքերը, ով դեմ էր աստվածներին՝ մարդկությանը կրակ բերելու համար. «Ես ատում եմ բոլոր աստվածներին», հավելելով, որ նրանք «չի ճանաչում մարդու ինքնագիտակցությունը»: որպես բարձրագույն աստվածություն»։
- Երրորդ՝ կրոնը կեղծավոր է։ Թեև այն կարող է արժեքավոր սկզբունքներ դավանել, այն անցնում է ճնշողների կողքին։ Հիսուսը հանդես էր գալիս աղքատներին օգնելու օգտին, սակայն քրիստոնեական եկեղեցին միաձուլվեց հռոմեական ճնշող պետության հետ՝ դարեր շարունակ մասնակցելով մարդկանց ստրկացմանը: Միջնադարում կաթոլիկ եկեղեցին քարոզում էր դրախտի մասին, բայց ձեռք բերեց որքան հնարավոր է շատ ունեցվածք և ուժ։
Մարտին Լյութերը քարոզում էր Աստվածաշունչը մեկնաբանելու յուրաքանչյուր անհատի կարողությունը, բայց կանգնած էր արիստոկրատ կառավարիչների կողքին և գյուղացիների դեմ։ ովքեր պայքարում էին տնտեսական և սոցիալական ճնշումների դեմ։ Ըստ Մարքսի՝ քրիստոնեության այս նոր ձևը.Բողոքականությունը նոր տնտեսական ուժերի արտադրություն էր, քանի որ վաղ կապիտալիզմը զարգացավ: Տնտեսական նոր իրողությունները պահանջում էին նոր կրոնական վերնաշենք, որով այն կարող էր արդարացվել և պաշտպանվել:
Անսիրտ աշխարհի սիրտը
Մարքսի ամենահայտնի արտահայտությունը կրոնի մասին գալիս է Հեգելի Օրենքի փիլիսոփայության քննադատությունից.
- Կրոնական անհանգստությունը միևնույն ժամանակ իրական անհանգստության արտահայտությունն է և բողոքը իսկական անհանգստության դեմ: Կրոնը ճնշված արարածի հառաչն է , անսիրտ աշխարհի սիրտն է, ինչպես որ ոգեղեն իրավիճակի ոգին է: Դա ժողովրդի ափիոնն է:
- Կրոնի վերացումը՝ որպես մարդկանց պատրանքային երջանկություն, պահանջվում է նրանց իրական երջանկության համար: Իր վիճակի մասին պատրանքից հրաժարվելու պահանջը պահանջն է հրաժարվել մի վիճակից, որը պատրանքների կարիք ունի:
Սա հաճախ սխալ է ընկալվում, գուցե այն պատճառով, որ ամբողջական հատվածը հազվադեպ է օգտագործվում: վերը նշված թավատառերը ցույց են տալիս այն, ինչ սովորաբար մեջբերվում է: Շեղատառերը բնօրինակում են։ Որոշ առումներով մեջբերումը ներկայացվում է անազնիվ, քանի որ «Կրոնը ճնշված արարածի հառաչն է...» ասելով բաց է թողնվում, որ այն նաև «անսիրտ աշխարհի սիրտն է»։ Սա ավելի շատ հասարակության քննադատությունն է, որը դարձել է անսիրտ և նույնիսկ մասնակի վավերացում է կրոնի, որ նա փորձում է դառնալ իր սիրտը: ՉնայածՄարքսը կրոնի հանդեպ իր ակնհայտ հակակրանքն ու զայրույթը չդարձրեց կրոնը բանվորների և կոմունիստների հիմնական թշնամին: Եթե Մարքսը համարեր կրոնը որպես ավելի լուրջ թշնամի, նա ավելի շատ ժամանակ կհատկացներ դրան:
Մարքսն ասում է, որ կրոնը կոչված է աղքատների համար պատրանքային երևակայություններ ստեղծելու համար: Տնտեսական իրողությունները խանգարում են նրանց գտնել իրական երջանկություն այս կյանքում, ուստի կրոնը նրանց ասում է, որ դա լավ է, քանի որ նրանք իսկական երջանկություն կգտնեն հաջորդ կյանքում: Մարքսը լիովին զուրկ է կարեկցանքից. մարդիկ նեղության մեջ են, և կրոնը մխիթարություն է տալիս, ճիշտ այնպես, ինչպես ֆիզիկական վնասվածքներ ստացած մարդիկ թեթևանում են ափիոնային թմրանյութերից:
Խնդիրն այն է, որ օփիատները չեն կարողանում վերացնել ֆիզիկական վնասվածքը. դուք միայն որոշ ժամանակով մոռանում եք ձեր ցավն ու տառապանքը: Սա կարող է լավ լինել, բայց միայն այն դեպքում, եթե դուք նույնպես փորձում եք լուծել ցավի հիմքում ընկած պատճառները: Նմանապես, կրոնը չի ուղղում մարդկանց ցավի և տառապանքի հիմքում ընկած պատճառները, փոխարենը, այն օգնում է նրանց մոռանալ, թե ինչու են նրանք տառապում և ստիպում է նրանց անհամբեր սպասել երևակայական ապագային, երբ ցավը դադարի այժմյան հանգամանքները փոխելու փոխարեն աշխատելու փոխարեն: Ավելի վատ, այս «թմրանյութը» կիրառում են ճնշողները, ովքեր պատասխանատու են ցավի և տառապանքի համար:
Խնդիրները Կարլ Մարքսի կրոնի վերլուծության մեջ
Որքան էլ հետաքրքիր և խորաթափանց են Մարքսի վերլուծությունները և քննադատությունները, դրանք զերծ չեն իրենց խնդիրներից.
