ভগৱান নে ভগৱান? to Capitalize বা মূলধন নহয়

এটা বিষয় যিটোৱে নাস্তিক আৰু নাস্তিকৰ মাজত কিছু বিস্ময়ৰ সৃষ্টি কৰা যেন লাগে, সেয়া হৈছে "ভগৱান" শব্দটোৰ বানান কেনেকৈ কৰিব লাগে সেই সম্পৰ্কে মতানৈক্য—এইটো ডাঙৰ আখৰ কৰা উচিত নে নহয়? কোনটো শুদ্ধ, ভগৱান নে ভগৱান? বহু নাস্তিকে সঘনাই ইয়াৰ বানান সৰু আখৰেৰে ‘g’ কৰে আনহাতে নাস্তিকসকলে বিশেষকৈ ইহুদী, খ্ৰীষ্টান, ইছলাম বা শিখ ধৰ্মৰ দৰে একশ্বৰবাদী ধৰ্মীয় পৰম্পৰাৰ পৰা অহাসকলে সদায় ‘G’ৰ মূলধন লিখে। কোনে সঠিক কৈছে?

ঈশ্বৰবাদীসকলৰ বাবে বিষয়টো এটা ঘাঁৰ বিন্দু হ’ব পাৰে কাৰণ তেওঁলোকে নিশ্চিত যে শব্দটোৰ বানান ‘ঈশ্বৰ’ বুলি ব্যাকৰণগতভাৱে ভুল, যাৰ ফলত তেওঁলোকে ভাবিবলৈ বাধ্য হয় যে নাস্তিকসকল ভাল ব্যাকৰণৰ বিষয়ে কেৱল অজ্ঞাত নেকি—বা, অধিক সম্ভাৱনা, ইচ্ছাকৃতভাৱে তেওঁলোকক আৰু তেওঁলোকৰ বিশ্বাসক অপমান কৰিবলৈ চেষ্টা কৰিছে। কাৰণ, ইমান সঘনাই ব্যৱহাৰ কৰা ইমান সহজ শব্দ এটাৰ বানান ভুল কৰিবলৈ এজন ব্যক্তিক কিহে প্ৰেৰণা দিব পাৰে? ব্যাকৰণৰ নিয়ম ভংগ কৰাটো নিশ্চিত নহয়, গতিকে ইয়াৰ কাৰণ হ’ব লাগিব আন কোনোবা মানসিক উদ্দেশ্য। সঁচাকৈয়ে কেৱল ঈশ্বৰবাদীক অপমান কৰিবলৈ ভুল বানান কৰাটো যথেষ্ট কিশোৰ-কিশোৰী হ’ব।

কিন্তু যদি এনে এজন নাস্তিকৰ আন এজন ব্যক্তিৰ প্ৰতি ইমান কম সন্মান আছিল, তেন্তে প্ৰথমতে তেওঁলোকক লিখি সময় নষ্ট কৰাটোও কিয়, ইচ্ছাকৃতভাৱে একে সময়তে তেওঁলোকক আঘাত দিবলৈ চেষ্টা কৰাটোও কিয়? যদিও আচলতে কিছুমান নাস্তিকৰ ক্ষেত্ৰত তেনেকুৱা হ’ব পাৰে যিসকলে ‘গড’ শব্দটো সৰু আখৰেৰে ‘গ’ লিখে, তথাপিও নাস্তিকসকলে ইয়াত শব্দটোৰ বানান কৰাৰ স্বাভাৱিক কাৰণ নহয়আচৰণ.

ঈশ্বৰক কেতিয়া ডাঙৰ আখৰ নকৰিব

আমি কিয় কেৱল এই কথাটো লক্ষ্য কৰিব লাগিব যে খ্ৰীষ্টানসকলে 'g' ডাঙৰ আখৰ নিদিয়ে আৰু প্ৰাচীন গ্ৰীক আৰু ৰোমানসকলৰ দেৱ-দেৱীৰ বিষয়ে লিখিব লাগে। সেইটো সেই মুশ্বৰিক বিশ্বাসবোৰক অপমান আৰু বদনাম কৰাৰ প্ৰয়াস নেকি? অৱশ্যে নহয়—ব্যাকৰণগতভাৱে সৰু আখৰ ‘গ’ ব্যৱহাৰ কৰি ‘দেৱ-দেৱী’ লিখাটো শুদ্ধ।

কাৰণটো হ'ল এনে ক্ষেত্ৰত আমি এটা সাধাৰণ শ্ৰেণী বা শ্ৰেণীৰ সদস্যৰ কথা কৈছো —বিশেষকৈ, এনে এটা গোটৰ সদস্য যিয়ে 'দেৱতা' লেবেল পায় কাৰণ মানুহে এটা সময়ত বা আন এটা সময়ত ইয়াৰ পূজা কৰিছে সদস্যসকলক দেৱতা হিচাপে। যিকোনো সময়তে আমি এই কথাটোৰ কথা কৈছোঁ যে কোনোবা সত্তা বা কথিত সত্তা এই শ্ৰেণীৰ সদস্য, তেতিয়া ব্যাকৰণগতভাৱে সৰু আখৰ ‘g’ ব্যৱহাৰ কৰাটো উপযুক্ত যদিও ডাঙৰ আখৰ ‘G’ ব্যৱহাৰ কৰাটো অনুচিত—যেনেকৈ ইয়াৰ বিষয়ে লিখাটো অনুচিত হ’ব আপেল বা মেকুৰী।

যদি আমি খ্ৰীষ্টান, ইহুদী, মুছলমান বা শিখ বিশ্বাসৰ বিষয়ে অতি সাধাৰণভাৱে লিখিছো তেন্তে একেই কথা। খ্ৰীষ্টানসকলে কোনো দেৱতাক বিশ্বাস কৰে, ইহুদীসকলে একক দেৱতাক বিশ্বাস কৰে, মুছলমানসকলে প্ৰতি শুকুৰবাৰে নিজৰ দেৱতাক প্ৰাৰ্থনা কৰে আৰু শিখসকলে তেওঁলোকৰ দেৱতাক পূজা কৰে বুলি কোৱাটো উপযুক্ত। সেই বাক্যবোৰৰ কোনো এটাতে ‘দেৱতা’ ডাঙৰ আখৰ দিয়াৰ একেবাৰেই কোনো কাৰণ নাই, ব্যাকৰণগত হওক বা আন।

ঈশ্বৰক কেতিয়া ডাঙৰ আখৰ কৰিব লাগে

আনহাতে, যদি আমি এটা গোটে পূজা কৰা নিৰ্দিষ্ট দেৱ-ধাৰণাৰ কথা কৈছোঁ, তেন্তে সেয়া হ’ব পাৰেমূলধন ব্যৱহাৰ কৰিবলৈ উপযুক্ত। আমি ক’ব পাৰো যে খ্ৰীষ্টানসকলে তেওঁলোকৰ দেৱতাই যি বিচাৰে তাক অনুসৰণ কৰিব লাগে, বা আমি ক’ব পাৰো যে খ্ৰীষ্টানসকলে ঈশ্বৰে যি বিচাৰে তাক অনুসৰণ কৰিব লাগে। যিকোনো এটাই কাম কৰে, কিন্তু আমি পিছৰ বাক্যটোত ঈশ্বৰক ডাঙৰ ডাঙৰ লিখোঁ কাৰণ আমি মূলতঃ ইয়াক এটা সঠিক নাম হিচাপে ব্যৱহাৰ কৰিছো—যেনেকৈ আমি এপ’ল’, বুধ বা অডিনৰ কথা কৈছো।

বিভ্ৰান্তিৰ সৃষ্টি হয় যে খ্ৰীষ্টানসকলে সাধাৰণতে তেওঁলোকৰ দেৱতাক ব্যক্তিগত নাম নিদিয়ে—কিছুমানে য়াহৱে বা যিহোৱা ব্যৱহাৰ কৰে, কিন্তু সেয়া যথেষ্ট বিৰল। তেওঁলোকে ব্যৱহাৰ কৰা নামটো সত্তা যিটো শ্ৰেণীৰ অন্তৰ্গত সেই শ্ৰেণীৰ সাধাৰণ শব্দটোৰ সৈতে একেই হ’ব পাৰে। তেওঁলোকৰ মেকুৰীটোৰ নাম মেকুৰী বুলি ৰখা এজন ব্যক্তিৰ দৰে নহয়। এনে পৰিস্থিতিত শব্দটো কেতিয়া ডাঙৰ আখৰ দিব লাগে আৰু কেতিয়া কৰিব নালাগে সেই লৈ কেতিয়াবা কিছু বিভ্ৰান্তিৰ সৃষ্টি হ’ব পাৰে। নিয়মবোৰ নিজেই স্পষ্ট হ’ব পাৰে, কিন্তু প্ৰয়োগ নহ’বও পাৰে।

খ্ৰীষ্টানসকলে ঈশ্বৰ ব্যৱহাৰ কৰাত অভ্যস্ত কাৰণ তেওঁলোকে ইয়াক সদায় ব্যক্তিগতভাৱে উল্লেখ কৰে—তেওঁলোকে কয় যে "ঈশ্বৰে মোৰ লগত কথা পাতিছে," "মোৰ ঈশ্বৰে মোৰ লগত কথা পাতিছে" বুলি নহয়। এইদৰে তেওঁলোকে আৰু আন একেশ্বৰবাদীসকলে এনে মানুহ বিচাৰি পাই আচৰিত হ’ব যিয়ে তেওঁলোকৰ বিশেষ দেৱতাৰ ধাৰণাটোক বিশেষাধিকাৰ নিদিয়ে আৰু সেয়েহে ইয়াক সাধাৰণভাৱে উল্লেখ কৰে, ঠিক যেনেকৈ তেওঁলোকে আন সকলোৰে দেৱতাৰ ক্ষেত্ৰত কৰে। এনে ক্ষেত্ৰত মনত ৰখাটো গুৰুত্বপূৰ্ণ যে কেৱল বিশেষাধিকাৰ নোহোৱাটো অপমান নহয়।