ভগবান নাকি ভগবান? ক্যাপিটালাইজ করতে বা ক্যাপিটালাইজ করতে না

একটি সমস্যা যা নাস্তিক এবং আস্তিকদের মধ্যে কিছুটা আতঙ্কের কারণ বলে মনে হয় তা হল "ঈশ্বর" শব্দটি কীভাবে বানান করা যায় তা নিয়ে মতানৈক্য জড়িত - এটিকে পুঁজি করা উচিত নাকি নয়? কোনটি সঠিক, ঈশ্বর না ঈশ্বর? অনেক নাস্তিকরা প্রায়শই এটিকে ছোট হাতের 'g' দিয়ে উচ্চারণ করে যখন আস্তিকরা, বিশেষ করে যারা ইহুদি, খ্রিস্টান, ইসলাম বা শিখ ধর্মের মতো একেশ্বরবাদী ধর্মীয় ঐতিহ্য থেকে এসেছে, তারা সর্বদা 'G'-কে পুঁজি করে। কে সঠিক?

আস্তিকদের জন্য, সমস্যাটি একটি বেদনাদায়ক বিষয় হতে পারে কারণ তারা নিশ্চিত যে 'ঈশ্বর' শব্দটিকে বানান করা ব্যাকরণগতভাবে ভুল, এইভাবে তারা ভাবতে বাধ্য করে যে নাস্তিকরা ভাল ব্যাকরণ সম্পর্কে অজ্ঞ কিনা-বা, সম্ভবত, ইচ্ছাকৃতভাবে তাদের এবং তাদের বিশ্বাসকে অপমান করার চেষ্টা করছে। সর্বোপরি, কী এমন একটি সাধারণ শব্দ যা এত ঘন ঘন ব্যবহার করা হয় একজন ব্যক্তিকে ভুল বানান করতে অনুপ্রাণিত করতে পারে? এটা এমন নয় যে তারা অবশ্যই ব্যাকরণের নিয়ম ভঙ্গ করে, তাই অন্য কিছু মনস্তাত্ত্বিক উদ্দেশ্য অবশ্যই কারণ হতে পারে। প্রকৃতপক্ষে, আস্তিকদের অপমান করার জন্য ভুল বানান করা বরং কিশোর হবে।

যদি এইরকম নাস্তিকের অন্য একজনের প্রতি এত কম শ্রদ্ধা থাকে, তবে কেন প্রথমে তাদের কাছে লিখতে সময় নষ্ট করবেন, একই সাথে ইচ্ছাকৃতভাবে তাদের আঘাত করার চেষ্টা করবেন না? যদিও এটি আসলে কিছু নাস্তিকদের ক্ষেত্রে হতে পারে যারা ছোট হাতের 'g' দিয়ে 'ঈশ্বর' শব্দটি লেখে, এটি নাস্তিকদের এই শব্দটি বানান করার স্বাভাবিক কারণ নয় পদ্ধতি

কখন ঈশ্বরকে মূলধন করা যায় না

কেন আমাদের কেবলমাত্র খ্রিস্টানরা 'g' কে বড় করে না এবং প্রাচীন গ্রীক ও রোমানদের দেব-দেবীদের সম্পর্কে লিখতে হবে তা বোঝার জন্য। এটা কি ঐসব মুশরিক বিশ্বাসকে অপমান ও হেয় প্রতিপন্ন করার চেষ্টা? অবশ্যই না — ছোট হাতের 'g' ব্যবহার করা এবং 'দেবতা ও দেবী' লেখা ব্যাকরণগতভাবে সঠিক।

কারণ হল যে এই ধরনের ক্ষেত্রে আমরা একটি সাধারণ শ্রেণি বা শ্রেণির সদস্যদের কথা বলছি - বিশেষত, একটি গোষ্ঠীর সদস্য যারা 'দেবতা' লেবেল পায় কারণ লোকেরা এক সময় না অন্য সময়ে তার পূজা করেছে। দেবতা হিসাবে সদস্য। যে কোনো সময় আমরা এই বিষয়ের উল্লেখ করছি যে কিছু সত্তা বা কথিত সত্তা এই শ্রেণীর সদস্য, ব্যাকরণগতভাবে একটি ছোট হাতের 'g' ব্যবহার করা উপযুক্ত কিন্তু একটি বড় হাতের 'G' ব্যবহার করা অনুপযুক্ত—যেমন এটি সম্পর্কে লেখা অনুপযুক্ত হবে আপেল বা বিড়াল।

যদি আমরা সাধারণত খ্রিস্টান, ইহুদি, মুসলিম বা শিখ বিশ্বাস সম্পর্কে লিখি তবে একই কথা সত্য। এটা বলা উপযুক্ত যে খ্রিস্টানরা একটি ঈশ্বরে বিশ্বাস করে, যে ইহুদিরা একক ঈশ্বরে বিশ্বাস করে, যে মুসলমানরা প্রতি শুক্রবার তাদের ঈশ্বরের কাছে প্রার্থনা করে এবং শিখরা তাদের ঈশ্বরের উপাসনা করে। ব্যাকরণগত বা অন্যথায়, এই বাক্যগুলির যেকোনো একটিতে 'ঈশ্বর' কে মূলধন করার কোন কারণ নেই।

কখন ঈশ্বরকে মূলধন করতে হবে

অন্যদিকে, আমরা যদি নির্দিষ্ট ঈশ্বর-ধারণার কথা বলি যা একটি গোষ্ঠী পূজা করে, তাহলে তা হতে পারেক্যাপিটালাইজেশন ব্যবহার করার জন্য উপযুক্ত। আমরা বলতে পারি যে খ্রিস্টানদের তাদের ঈশ্বর যা করতে চান তা অনুসরণ করতে হবে, বা আমরা বলতে পারি যে খ্রিস্টানদের ঈশ্বর তাদের যা করতে চান তা অনুসরণ করতে হবে। হয় কাজ করে, কিন্তু আমরা পরের বাক্যটিতে ঈশ্বরকে পুঁজি করি কারণ আমরা মূলত এটিকে একটি সঠিক নাম হিসেবে ব্যবহার করছি- ঠিক যেন আমরা অ্যাপোলো, বুধ বা ওডিনের কথা বলছি।

বিভ্রান্তি সৃষ্টি হয় এই কারণে যে খ্রিস্টানরা সাধারণত তাদের দেবতার ব্যক্তিগত নাম উল্লেখ করে না—কেউ কেউ ইয়াহওয়ে বা যিহোবা ব্যবহার করে, কিন্তু এটি খুবই বিরল। তারা যে নামটি ব্যবহার করে সেটি যে শ্রেণীর অন্তর্গত তার জন্য সাধারণ শব্দের মতোই হবে। এটি এমন একজন ব্যক্তির মতো নয় যিনি তাদের বিড়ালের নাম রেখেছেন, বিড়াল। এই ধরনের পরিস্থিতিতে, শব্দটি কখন বড় করা উচিত এবং কখন নয় তা নিয়ে মাঝে মাঝে কিছু বিভ্রান্তি হতে পারে। নিয়মগুলি নিজেরাই স্পষ্ট হতে পারে, তবে তাদের প্রয়োগ নাও হতে পারে।

খ্রিস্টানরা ঈশ্বরকে ব্যবহার করতে অভ্যস্ত কারণ তারা সর্বদা এটিকে ব্যক্তিগতভাবে উল্লেখ করে - তারা বলে যে "ঈশ্বর আমার সাথে কথা বলেছেন," নয় যে "আমার ঈশ্বর আমার সাথে কথা বলেছেন।" এইভাবে, তারা এবং অন্যান্য একেশ্বরবাদীরা এমন লোকদের খুঁজে পেতে হতবাক হয়ে যেতে পারে যারা তাদের নির্দিষ্ট ঈশ্বর ধারণাকে বিশেষাধিকার দেয় না এবং তাই এটিকে সাধারণভাবে উল্লেখ করে, ঠিক যেমন তারা অন্য সকলের ঈশ্বরের সাথে করে। এই ধরনের ক্ষেত্রে এটি মনে রাখা গুরুত্বপূর্ণ যে এটি শুধুমাত্র বিশেষাধিকার না হওয়া একটি অপমান নয়।