De objectieve waarheid in de filosofie

Het idee van de waarheid als objectief is gewoon dat, ongeacht wat wij geloven, sommige dingen altijd waar zullen zijn en andere dingen altijd onwaar. Onze overtuigingen, wat ze ook zijn, hebben geen invloed op de feiten van de wereld om ons heen. Wat waar is, is altijd waar - zelfs als we het niet meer geloven en zelfs als we helemaal niet meer bestaan.

Wie gelooft er in objectieve waarheid?

De meeste mensen doen in de meeste gevallen zeker alsof zij geloven dat de waarheid objectief is, onafhankelijk van henzelf, hun overtuigingen en de werking van hun geest. Mensen gaan ervan uit dat de kleren 's morgens nog in hun kast liggen, ook al hebben zij er 's nachts niet meer aan gedacht. Mensen gaan ervan uit dat hun sleutels echt in de keuken liggen, ook al geloven zij dit niet actief.en in plaats daarvan geloven dat hun sleutels in de gang liggen.

Waarom geloven mensen in objectieve waarheid?

Waarom zo'n standpunt innemen? Nou, de meeste van onze ervaringen lijken het te bevestigen. We vinden onze kleren 's morgens in de kast. Soms blijken onze sleutels in de keuken te liggen en niet in de gang zoals we dachten. Waar we ook gaan, er gebeuren dingen, ongeacht wat we geloven. Er lijkt geen echt bewijs te zijn dat dingen gebeuren, alleen omdat we heel hard wensten dat zeAls dat zo was, zou de wereld chaotisch en onvoorspelbaar zijn, omdat iedereen andere dingen zou wensen.

De kwestie van de voorspelling is belangrijk, en daarom gaat wetenschappelijk onderzoek uit van het bestaan van objectieve, onafhankelijke waarheden. In de wetenschap wordt de geldigheid van een theorie vastgesteld door voorspellingen te doen en dan tests te bedenken om te zien of die voorspellingen uitkomen. Als dat zo is, krijgt de theorie meer steun; maar als dat niet zo is, heeft de theorie nu bewijsmateriaalertegen.

Dit proces is gebaseerd op het principe dat de tests zullen slagen of mislukken, ongeacht wat de onderzoekers geloven. Ervan uitgaande dat de tests goed zijn opgezet en uitgevoerd, maakt het niet uit hoeveel van de betrokkenen geloven dat het zal werken - er is altijd de mogelijkheid dat het zal mislukken. Als deze mogelijkheid niet zou bestaan, dan zou het gewoon geen zin hebben omdie de tests uitvoeren, toch? Wat men ook bedenkt, het zou "waar" zijn en daarmee zou de kous af zijn.

Dat is natuurlijk volslagen onzin. De wereld functioneert zo niet en kan zo niet functioneren - als dat zo was, zouden we er niet in kunnen functioneren. Alles wat we doen is gebaseerd op het idee dat er dingen zijn die objectief en onafhankelijk van ons waar zijn - daarom moet de waarheid in feite objectief zijn. Toch?

Zelfs als er enkele zeer goede logische en pragmatische redenen zijn om aan te nemen dat de waarheid objectief is, is dat voldoende om te zeggen dat wij weet Misschien wel als je een pragmaticus bent, maar niet iedereen is dat. Dus moeten we ons afvragen of onze conclusies hier echt geldig zijn - en het lijkt erop dat er een aantal redenen zijn voor twijfel. Deze redenen gaven aanleiding tot de filosofie van het scepticisme in het oude Grieks. Meer een filosofisch perspectief dan een denkschool, het blijft een grote invloed hebben op de filosofie...vandaag.