Den objektive sannheten i filosofien

Ideen om sannhet som objektiv er ganske enkelt at uansett hva vi tror er tilfelle, vil noen ting alltid være sanne og andre ting vil alltid være usanne. Vår tro, uansett hva den er, har ingen betydning for fakta i verden rundt oss. Det som er sant er alltid sant - selv om vi slutter å tro det og selv om vi slutter å eksistere i det hele tatt.

Hvem tror på objektiv sannhet?

De fleste mennesker i de fleste tilfeller oppfører seg absolutt som om de tror at sannheten er objektiv, uavhengig av dem, deres tro og hvordan deres sinn fungerer. Folk antar at klærne fortsatt vil være i skapet deres om morgenen, selv om de sluttet å tenke på dem i løpet av natten. Folk antar at nøklene deres virkelig kan være på kjøkkenet, selv om de ikke aktivt tror på dette og i stedet tror at nøklene deres er i gangen.

Hvorfor tror folk på objektiv sannhet?

Hvorfor innta et slikt standpunkt? Vel, de fleste av våre erfaringer ser ut til å bekrefte det. Vi finner ut klær i skapet om morgenen. Noen ganger ender nøklene våre opp på kjøkkenet, ikke i gangen som vi trodde. Uansett hvor vi går, skjer ting uavhengig av hva vi tror på. Det ser ikke ut til å være noen reelle bevis på at ting har skjedd bare fordi vi virkelig ønsket at de skulle gjøre det. Hvis det gjorde det, ville verden vært kaotisk og uforutsigbar fordi alle ville ønske detfor forskjellige ting.

Spørsmålet om prediksjon er viktig, og det er av den grunn at vitenskapelig forskning antar eksistensen av objektive, uavhengige sannheter. I vitenskapen oppnås å bestemme gyldigheten av en teori gjennom å lage spådommer og deretter utarbeide tester for å se om disse spådommene går i oppfyllelse. Hvis de gjør det, får teorien støtte; men hvis de ikke gjør det, så har teorien nå bevis mot det.

Denne prosessen avhenger av prinsippene om at testene enten vil lykkes eller mislykkes uavhengig av hva forskerne tror. Forutsatt at testene er utformet og utført riktig, spiller det ingen rolle hvor mange av de involverte som tror at det vil fungere - det er alltid en mulighet for at det i stedet vil mislykkes. Hvis denne muligheten ikke eksisterte, ville det rett og slett ikke vært noen vits i å gjennomføre testene, ville det? Uansett hva folk kom opp med ville være "sant", og det ville være slutten på det.

Det er åpenbart totalt tull. Verden fungerer ikke og kan ikke fungere slik - hvis den gjorde det, ville vi ikke kunne fungere i den. Alt vi gjør er avhengig av ideen om at det er ting som er sanne objektivt og uavhengig av oss - derfor må sannheten faktisk være objektiv. Ikke sant?

Selv om det er noen veldig gode logiske og pragmatiske grunner for å anta at sannheten er objektiv, er det nok til å si at vi vet at sannheten er objektiv? Det kan være hvis du er en pragmatiker, men ikke alle er det. Så vi må spørre om konklusjonene våre her er virkelig gyldige tross alt - og det ser ut til at det er noen grunner til tvil. Disse grunnene ga opphav til skepsisens filosofi i gammelgresk. Mer et filosofisk perspektiv enn en tankeskole, det fortsetter å ha stor innvirkning på filosofi i dag.