ধর্ম বনাম আধ্যাত্মিকতার মধ্যে পার্থক্য কী?

একটি জনপ্রিয় ধারণা হল যে ঐশ্বরিক বা পবিত্রের সাথে সম্পর্কিত দুটি ভিন্ন পদ্ধতির মধ্যে একটি পার্থক্য রয়েছে: ধর্ম এবং আধ্যাত্মিকতা। ধর্ম সামাজিক, জনসাধারণের এবং সংগঠিত উপায়গুলিকে বর্ণনা করে যার মাধ্যমে লোকেরা পবিত্র এবং ঐশ্বরিক সম্পর্কযুক্ত হয়, যখন আধ্যাত্মিকতা এই ধরনের সম্পর্ককে বর্ণনা করে যখন তারা ব্যক্তিগতভাবে, ব্যক্তিগতভাবে এবং এমনকি উপায়েও ঘটে।

এই ধরনের পার্থক্য কি বৈধ?

এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার সময়, এটি মনে রাখা গুরুত্বপূর্ণ যে এটি দুটি মৌলিকভাবে ভিন্ন ধরনের জিনিস বর্ণনা করে। যদিও আমি সেগুলিকে ঐশ্বরিক বা পবিত্রের সাথে সম্পর্কিত করার বিভিন্ন উপায় হিসাবে বর্ণনা করি, এটি ইতিমধ্যে আলোচনায় আমার নিজস্ব কুসংস্কারগুলিকে প্রবর্তন করছে। অনেকেই (যদি বেশির ভাগই না হয়) যারা এই ধরনের পার্থক্য আঁকতে চেষ্টা করেন তারা তাদের একই জিনিসের দুটি দিক হিসাবে বর্ণনা করেন না; পরিবর্তে, তারা দুটি সম্পূর্ণ ভিন্ন প্রাণী হতে অনুমিত করছি.

এটি জনপ্রিয়, বিশেষ করে আমেরিকাতে, আধ্যাত্মিকতা এবং ধর্মের মধ্যে সম্পূর্ণ আলাদা করা। এটা সত্য যে পার্থক্য আছে, কিন্তু কিছু সমস্যাযুক্ত পার্থক্য রয়েছে যা মানুষ করার চেষ্টা করে। বিশেষ করে, আধ্যাত্মিকতার সমর্থকরা প্রায়শই যুক্তি দেন যে খারাপ সবকিছুই ধর্মের সাথে মিশে থাকে যখন আধ্যাত্মিকতায় ভাল সবকিছু পাওয়া যায়। এটি একটি স্ব-সেবামূলক পার্থক্য যা ধর্ম এবং আধ্যাত্মিকতার প্রকৃতিকে মুখোশ দেয়।

ধর্ম বনাম আধ্যাত্মিকতা

একটি সূত্র যেএই পার্থক্য সম্পর্কে কিছু মৎস্যপূর্ণ আছে যখন আমরা আমূল ভিন্ন উপায়ে মানুষ সেই পার্থক্যটিকে সংজ্ঞায়িত এবং বর্ণনা করার চেষ্টা করি। ইন্টারনেট থেকে প্রাপ্ত এই তিনটি সংজ্ঞা বিবেচনা করুন:

1. ধর্ম হল একটি প্রতিষ্ঠান যা বিভিন্ন কারণে মানুষের দ্বারা প্রতিষ্ঠিত। নিয়ন্ত্রণ প্রয়োগ করুন, নৈতিকতা স্থাপন করুন, অহংকার স্ট্রোক করুন বা এটি যা কিছু করে। সংগঠিত, সুগঠিত ধর্ম সবই কিন্তু ঈশ্বরকে সমীকরণ থেকে সরিয়ে দেয়। আপনি একজন পাদ্রী সদস্যের কাছে আপনার পাপ স্বীকার করেন, উপাসনার জন্য বিস্তৃত গীর্জায় যান, কী প্রার্থনা করতে হবে এবং কখন প্রার্থনা করতে হবে তা বলা হয়। এই সমস্ত কারণ আপনাকে ঈশ্বর থেকে দূরে সরিয়ে দেয়। আধ্যাত্মিকতা ব্যক্তির মধ্যে জন্মগ্রহণ করে এবং ব্যক্তির মধ্যে বিকাশ লাভ করে। এটি একটি ধর্ম দ্বারা শুরু করা হতে পারে, অথবা এটি একটি উদ্ঘাটন দ্বারা শুরু করা হতে পারে৷ আধ্যাত্মিকতা একজন ব্যক্তির জীবনের সমস্ত দিক প্রসারিত করে। আধ্যাত্মিকতা বেছে নেওয়া হয় যখন ধর্ম প্রায়ই বাধ্য হয়। আমার কাছে আধ্যাত্মিক হওয়াটা ধার্মিক হওয়ার চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ এবং ভালো।
2. ধর্ম এমন কিছু হতে পারে যেটা পালনকারী ব্যক্তি চান। অন্যদিকে, আধ্যাত্মিকতা ঈশ্বরের দ্বারা সংজ্ঞায়িত। যেহেতু ধর্ম মানুষের সংজ্ঞায়িত, ধর্ম হল মাংসের প্রকাশ। কিন্তু আধ্যাত্মিকতা, ঈশ্বরের দ্বারা সংজ্ঞায়িত, তাঁর প্রকৃতির একটি প্রকাশ৷
3. সত্যিকারের আধ্যাত্মিকতা এমন কিছু যা নিজের গভীরে পাওয়া যায়৷ এটি বিশ্ব এবং আপনার চারপাশের লোকেদের ভালবাসা, গ্রহণ এবং সম্পর্কিত করার আপনার উপায়। এটি একটি গির্জা বা একটি নির্দিষ্ট বিশ্বাস করে পাওয়া যাবে নাউপায়।

এই সংজ্ঞাগুলি শুধু আলাদা নয়, তারা বেমানান! দুজন আধ্যাত্মিকতাকে এমনভাবে সংজ্ঞায়িত করে যা একে ব্যক্তির উপর নির্ভরশীল করে তোলে; এটি এমন কিছু যা ব্যক্তির মধ্যে বিকাশ লাভ করে বা নিজের মধ্যে গভীরভাবে পাওয়া যায়। অন্যটি, যাইহোক, আধ্যাত্মিকতাকে এমন কিছু হিসাবে সংজ্ঞায়িত করে যা ঈশ্বরের কাছ থেকে আসে এবং ঈশ্বর দ্বারা সংজ্ঞায়িত করা হয় যখন ধর্ম এমন কিছু যা ব্যক্তি চায়। ঈশ্বরের কাছ থেকে আধ্যাত্মিকতা এবং মানুষের কাছ থেকে ধর্ম, নাকি এটি অন্য উপায়? কেন এমন ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি?

এর চেয়েও খারাপ, আমি ধর্মের চেয়ে আধ্যাত্মিকতা প্রচারের প্রচেষ্টায় অসংখ্য ওয়েবসাইট এবং ব্লগ পোস্টে উপরের তিনটি সংজ্ঞা কপি করা পেয়েছি। যারা অনুলিপি করছেন তারা উত্স উপেক্ষা করে এবং সত্য যে তারা পরস্পরবিরোধী!

কেন এই ধরনের বেমানান সংজ্ঞাগুলি (প্রত্যেকটি প্রতিনিধি কতজন, আরও অনেকে পদগুলিকে সংজ্ঞায়িত করে) কী তাদের একত্রিত করে তা পর্যবেক্ষণ করে আমরা আরও ভালভাবে বুঝতে পারি: ধর্মের অবমাননা৷ ধর্ম খারাপ। ধর্ম মানেই মানুষ অন্য মানুষকে নিয়ন্ত্রণ করে। ধর্ম আপনাকে ঈশ্বর এবং পবিত্র থেকে দূরে রাখে। আধ্যাত্মিকতা, এটি আসলে যাই হোক না কেন, ভাল। আধ্যাত্মিকতা ঈশ্বর এবং পবিত্র পৌঁছানোর আসল উপায়। আপনার জীবনকে কেন্দ্র করে আধ্যাত্মিকতা সঠিক জিনিস।

ধর্ম এবং আধ্যাত্মিকতার মধ্যে সমস্যাযুক্ত পার্থক্য

ধর্মকে আধ্যাত্মিকতা থেকে আলাদা করার প্রচেষ্টার একটি প্রধান সমস্যা হল যে পূর্বের সাথে জড়িতসবকিছু নেতিবাচক যখন পরেরটি ইতিবাচক সবকিছুর সাথে উন্নত। এটি সমস্যাটির কাছে যাওয়ার একটি সম্পূর্ণ স্ব-সেবামূলক উপায় এবং এমন কিছু যা আপনি কেবল তাদের কাছ থেকে শুনেছেন যারা নিজেদেরকে আধ্যাত্মিক হিসাবে বর্ণনা করেন। আপনি কখনই একজন স্ব-প্রোক্ষিত ধর্মীয় ব্যক্তিকে এই ধরনের সংজ্ঞা দিতে শুনবেন না এবং ধর্মীয় লোকেদের কাছে এমন পরামর্শ দেওয়া অসম্মানজনক যে তারা কোনও ইতিবাচক বৈশিষ্ট্য ছাড়াই একটি সিস্টেমে থাকবে।

আধ্যাত্মিকতা থেকে ধর্মকে আলাদা করার প্রচেষ্টার সাথে আরেকটি সমস্যা হল কৌতূহলী সত্য যে আমরা এটি আমেরিকার বাইরে দেখতে পাই না। কেন ইউরোপের লোকেরা হয় ধার্মিক বা ধর্মহীন কিন্তু আমেরিকানদের এই তৃতীয় শ্রেণীকে আধ্যাত্মিক বলা হয়? আমেরিকানরা কি বিশেষ? অথবা এটা কি বরং যে পার্থক্য সত্যিই আমেরিকান সংস্কৃতির একটি পণ্য?

আসলে, এটি ঠিক ক্ষেত্রে। শব্দটি নিজেই 1960-এর দশকের পরে প্রায়শই ব্যবহৃত হতে শুরু করে, যখন সংগঠিত ধর্ম সহ প্রতিটি ধরণের সংগঠিত কর্তৃত্বের বিরুদ্ধে ব্যাপক বিদ্রোহ হয়েছিল। প্রতিটি স্থাপনা এবং কর্তৃপক্ষের প্রতিটি ব্যবস্থাকে দুর্নীতিগ্রস্ত এবং মন্দ বলে মনে করা হয়েছিল, যার মধ্যে ধর্মীয় ছিল।

যাইহোক, আমেরিকানরা সম্পূর্ণরূপে ধর্ম পরিত্যাগ করতে প্রস্তুত ছিল না। পরিবর্তে, তারা একটি নতুন বিভাগ তৈরি করেছে যা এখনও ধর্মীয় ছিল, কিন্তু যা আর একই ঐতিহ্যগত কর্তৃপক্ষের পরিসংখ্যান অন্তর্ভুক্ত করেনি। তারা একে আধ্যাত্মিকতা বলে। প্রকৃতপক্ষে, আধ্যাত্মিক শ্রেণীর সৃষ্টিধর্মকে ব্যক্তিগতকরণ এবং ব্যক্তিগতকরণের দীর্ঘ আমেরিকান প্রক্রিয়ার আরও একটি ধাপ হিসাবে দেখা যেতে পারে, যা আমেরিকার ইতিহাস জুড়ে ক্রমাগত ঘটেছে। এটা কোন আশ্চর্যের বিষয় নয় যে আমেরিকার আদালত ধর্ম এবং আধ্যাত্মিকতার মধ্যে কোন সারগর্ভ পার্থক্য স্বীকার করতে অস্বীকার করেছে, এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছে যে আধ্যাত্মিক অনুষ্ঠানগুলি ধর্মের মতোই যে এটি লোকেদের তাদের উপস্থিতিতে বাধ্য করার অধিকার লঙ্ঘন করবে (যেমন অ্যালকোহলিক অ্যানোনিমাস, উদাহরণস্বরূপ)। এই আধ্যাত্মিক গোষ্ঠীগুলির ধর্মীয় বিশ্বাসগুলি অগত্যা মানুষকে সংগঠিত ধর্মগুলির মতো একই সিদ্ধান্তে নিয়ে যায় না, তবে এটি তাদের কম ধর্মীয় করে না।

ধর্ম এবং আধ্যাত্মিকতার মধ্যে বৈধ পার্থক্য

এটা বলার অপেক্ষা রাখে না যে আধ্যাত্মিকতার ধারণার মধ্যে কোন কিছুই বৈধ নয় - শুধু যে সাধারণভাবে আধ্যাত্মিকতা এবং ধর্মের মধ্যে পার্থক্য বৈধ নয়। আধ্যাত্মিকতা ধর্মের একটি রূপ, তবে ধর্মের একটি ব্যক্তিগত এবং ব্যক্তিগত রূপ। সুতরাং, আধ্যাত্মিকতা এবং সংগঠিত ধর্মের মধ্যে বৈধ পার্থক্য।

আমরা এটি দেখতে পাচ্ছি যে কীভাবে লোকেরা আধ্যাত্মিকতার বৈশিষ্ট্য হিসাবে বর্ণনা করে এমন খুব কম (যদি কিছু থাকে) তবে যা ঐতিহ্যগত ধর্মের বৈশিষ্ট্যগুলিকেও চিহ্নিত করেনি। ঈশ্বরের জন্য ব্যক্তিগত অনুসন্ধান? সংগঠিত ধর্মগুলি এই ধরনের অনুসন্ধানের জন্য প্রচুর জায়গা তৈরি করেছে। ঈশ্বরের ব্যক্তিগত উপলব্ধি? সংগঠিত ধর্মগুলো অনেক বেশি নির্ভর করেছেরহস্যবাদীদের অন্তর্দৃষ্টির উপর, যদিও তারা তাদের প্রভাবকে সীমাবদ্ধ করার চেষ্টা করেছে যাতে নৌকাটি খুব বেশি এবং খুব দ্রুত দোলাতে না পারে।

তাছাড়া, ধর্মের জন্য সাধারণত দায়ী কিছু নেতিবাচক বৈশিষ্ট্য তথাকথিত আধ্যাত্মিক ব্যবস্থায়ও পাওয়া যায়। ধর্ম কি নিয়মের বইয়ের উপর নির্ভরশীল? অ্যালকোহলিক অ্যানোনিমাস নিজেকে ধর্মীয় নয় বরং আধ্যাত্মিক বলে বর্ণনা করে এবং এমন একটি বই রয়েছে৷ ধর্ম কি ব্যক্তিগত যোগাযোগের পরিবর্তে ঈশ্বরের কাছ থেকে লিখিত উদ্ঘাটনের উপর নির্ভরশীল? A Course in Miracles এমন একটি প্রকাশের বই যা মানুষ অধ্যয়ন করবে এবং শিখবে বলে আশা করা হয়।

এটা লক্ষ করা গুরুত্বপূর্ণ যে অনেক নেতিবাচক জিনিস যা মানুষ ধর্মের জন্য দায়ী করে, সর্বোত্তমভাবে, কিছু ধর্মের (সাধারণত ইহুদি, খ্রিস্টান এবং ইসলাম) বৈশিষ্ট্য, কিন্তু অন্যান্য নয়। ধর্ম (তাওবাদ বা বৌদ্ধ ধর্মের মত)। এই কারণেই হয়তো এত বেশি আধ্যাত্মিকতা সনাতন ধর্মের সাথে সংযুক্ত থাকে, যেমন তাদের শক্ত প্রান্তগুলিকে নরম করার প্রচেষ্টা। সুতরাং, আমাদের ইহুদি আধ্যাত্মিকতা, খ্রিস্টান আধ্যাত্মিকতা এবং মুসলিম আধ্যাত্মিকতা রয়েছে।

ধর্ম আধ্যাত্মিক এবং আধ্যাত্মিকতা ধর্মীয়। একটি আরও ব্যক্তিগত এবং ব্যক্তিগত হওয়ার প্রবণতা রাখে যখন অন্যটি পাবলিক আচার-অনুষ্ঠান এবং সংগঠিত মতবাদকে অন্তর্ভুক্ত করে। একটি এবং অন্যটির মধ্যে রেখাগুলি স্পষ্ট এবং স্বতন্ত্র নয় - এগুলি সমস্ত বিশ্বাস ব্যবস্থার বর্ণালীতে বিন্দু।ধর্ম হিসেবে পরিচিত। ধর্ম বা আধ্যাত্মিকতা উভয়ের চেয়ে ভালো বা খারাপ নয়; যে লোকেরা ভান করার চেষ্টা করে যে এই জাতীয় পার্থক্য বিদ্যমান রয়েছে তারা কেবল নিজেদের বোকা বানাচ্ছে।