Mis vahe on religioonil ja vaimsusel?

Üks levinud arusaam on, et on olemas erinevus kahe erineva jumaliku või pühaga suhtlemise viisi vahel: religioon ja vaimsus. Religioon kirjeldab sotsiaalseid, avalikke ja organiseeritud vahendeid, mille kaudu inimesed suhtlevad püha ja jumalaga, samas kui vaimsus kirjeldab selliseid suhteid, kui need toimuvad eraviisiliselt, isiklikult ja isegi viisil.

Kas selline eristamine on põhjendatud?

Sellele küsimusele vastates on oluline meeles pidada, et see eeldab kahe põhimõtteliselt erineva asja kirjeldamist. Isegi kui ma kirjeldan neid kui erinevaid viise jumaliku või pühaga suhtlemiseks, on see juba minu enda eelarvamuste sissetoomine diskussiooni. Paljud (kui mitte enamik) neist, kes püüavad sellist vahet teha, ei kirjelda neid kui sama asja kahte aspekti.asi; selle asemel peaksid nad olema kaks täiesti erinevat looma.

Eriti Ameerikas on populaarne, et vaimsust ja religiooni eraldatakse täielikult. On tõsi, et on erinevusi, kuid on ka mitmeid problemaatilisi eristusi, mida inimesed püüavad teha. Eelkõige väidavad vaimsuse pooldajad sageli, et kõik halb on religioonis, samas kui kõik hea on leitav vaimsusest. See on isepäine eristamine.mis varjab religiooni ja vaimsuse olemust.

Religioon vs. vaimsus

Üks vihje, et selle eristusega on midagi kahtlast, tuleb siis, kui vaatame, kuidas inimesed püüavad seda eristust radikaalselt erinevalt määratleda ja kirjeldada. Vaadake neid kolme internetist võetud määratlust:

1. Religioon on inimese poolt erinevatel põhjustel loodud institutsioon. Kontrolli teostada, sisendada moraali, silitada ego või mida iganes see teeb. Organiseeritud, struktureeritud religioonid eemaldavad jumala kõik, aga mitte ainult. Sa tunnistad oma patud vaimulikule, lähed välja töötatud kirikutesse jumalateenistusele, sulle öeldakse, mida ja millal palvetada. Kõik need tegurid eemaldavad sind jumalast. Vaimsus sünnib inimeses.ja areneb inimeses. See võib saada alguse religioonist või see võib saada alguse ilmutusest. Vaimsus laieneb inimese elu kõikidele tahkudele. Vaimsus on valitud, samas kui religioon on sageli sunnitud. Vaimsus on minu jaoks tähtsam ja parem kui religioossus.
2. Religioon võib olla kõik, mida seda praktiseeriv inimene soovib. Vaimsus seevastu on määratletud Jumala poolt. Kuna religioon on inimese poolt määratletud, siis on religioon liha ilming. Kuid vaimsus, nagu Jumal seda määratleb, on Tema olemuse ilming.
3. Tõeline vaimsus on midagi, mis leitakse sügaval enda sees. See on sinu viis armastada, aktsepteerida ja suhtuda maailma ja inimestesse sinu ümber. Seda ei saa leida kirikus või uskudes teatud viisil.

Need definitsioonid ei ole mitte ainult erinevad, vaid ka kokkusobimatud! Kaks määratlevad vaimsust nii, et see sõltub inimesest; see on midagi, mis areneb inimeses või leitakse sügaval tema sees. Teine aga määratleb vaimsust kui midagi, mis tuleb Jumalast ja on Jumala poolt määratletud, samas kui religioon on kõik, mida inimene ise soovib. Kas vaimsus on Jumalast jareligioon inimesest või on see vastupidi? Miks sellised erinevad vaated?

Veelgi hullem on see, et ma olen leidnud, et neid kolme ülaltoodud definitsiooni on kopeeritud arvukatele veebilehtedele ja blogipostitustele, et propageerida vaimsust religiooni asemel. Need, kes kopeerivad, ignoreerivad allikat ja jätavad tähelepanuta asjaolu, et need on vastuolulised!

Me võime paremini mõista, miks sellised kokkusobimatud määratlused (millest igaüks esindab seda, kuidas paljud, paljud teised määratlevad neid mõisteid) ilmnevad, kui vaatleme seda, mis neid ühendab: religiooni halvustamine. Religioon on halb. Religioon seisneb selles, et inimesed kontrollivad teisi inimesi. Religioon eemaldab teid Jumalast ja pühast. Spirituaalsus, mis iganes see ka tegelikult ei oleks, on hea. Spirituaalsus on tõeline tee, et jõudaJumal ja püha. Vaimsus on õige asi, millele oma elu keskendada.

Religiooni ja vaimsuse problemaatiline eristamine

Üks põhiprobleem katsetes eraldada religiooni ja vaimsust on see, et esimesele pannakse peale kõik negatiivne, samas kui viimast ülendatakse kõigega, mis on positiivne. See on täiesti isekeskis lähenemine ja seda kuuleb ainult neilt, kes end ise vaimseks nimetavad. Kunagi ei kuule, et ennast religioosseks tunnistav inimene pakuks selliseid määratlusi jaon lugupidamatus religioossete inimeste suhtes, kui soovitatakse, et nad jääksid süsteemi, millel ei ole mingeid positiivseid omadusi.

Teine probleem katsetes eraldada religiooni ja vaimsust on kummaline asjaolu, et me ei näe seda väljaspool Ameerikat. Miks on inimesed Euroopas kas religioossed või irreligioossed, aga ameeriklastel on see kolmas kategooria, mida nimetatakse vaimseks? Kas ameeriklased on erilised? Või on see eristamine tegelikult lihtsalt Ameerika kultuuri toode?

Tegelikult on see täpselt Seda terminit hakati sageli kasutama alles pärast 1960. aastaid, kui toimus laialdane mäss igasuguse organiseeritud võimu, sealhulgas organiseeritud religiooni vastu. Iga institutsiooni ja iga võimusüsteemi peeti korrumpeerunud ja kurjaks, sealhulgas ka religioosset.

Kuid ameeriklased ei olnud valmis religioonist täielikult loobuma. Selle asemel lõid nad uue kategooria, mis oli endiselt religioosne, kuid mis ei sisaldanud enam samu traditsioonilisi autoriteeditegelasi.

Nad nimetasid seda vaimsuseks. Vaimsuse kategooria loomist võib tõepoolest vaadelda kui järjekordset sammu ameeriklaste pikas religiooni erastamise ja isikustamise protsessis, mis on toimunud pidevalt läbi Ameerika ajaloo.

Pole ime, et Ameerika kohtud on keeldunud tunnistamast mingit sisulist erinevust religiooni ja spirituaalsuse vahel, järeldades, et spirituaalsed programmid on nii palju sarnased religioonidega, et nende puhul oleks inimeste sundimine neis osalema vastuolus nende õigustega (nagu näiteks Anonüümsete Alkohoolikute puhul). Nende spirituaalsete rühmade usulised tõekspidamised ei pruugi viia inimesi samadejäreldusi kui organiseeritud religioonid, kuid see ei tee neid vähem religioosseks.

Kehtivad erinevused religiooni ja vaimsuse vahel

See ei tähenda, et spirituaalsuse mõistes ei ole üldse midagi kehtivat - ainult et eristamine spirituaalsuse ja religiooni vahel üldiselt ei ole kehtiv. Spirituaalsus on religiooni üks vorm, kuid isiklik ja isiklik religiooni vorm. Seega on kehtiv eristamine spirituaalsuse ja organiseeritud religiooni vahel.

Seda võime näha selles, et on vähe (kui üldse midagi), mida inimesed kirjeldavad kui spirituaalsust iseloomustavat, kuid mis ei ole iseloomustanud ka traditsioonilise religiooni aspekte. Isiklikud Jumala otsingud? Organiseeritud religioonid on teinud sellistele otsingutele palju ruumi. Isiklikud arusaamad Jumalast? Organiseeritud religioonid on tuginenud suuresti müstikute arusaamadele, kuigi nad on kapüüdsid oma mõju piirata, et mitte liiga palju ja liiga kiiresti paati kõigutada.

Lisaks sellele võib mõningaid negatiivseid omadusi, mida tavaliselt religioonile omistatakse, leida ka nn. spirituaalsetes süsteemides. Kas religioon sõltub reeglite raamatust? Anonüümsed alkohoolikud kirjeldavad end pigem spirituaalseks kui religioosseks ja neil on selline raamat. Kas religioon sõltub pigem Jumala kirjalikest ilmutustest kui isiklikust suhtlusest? Imede kursus on selliste ilmutuste raamat, mida inimesed peaksid uurima ja millest õppima.

Oluline on märkida, et paljud negatiivsed asjad, mida inimesed religioonidele omistavad, on parimal juhul mõne religiooni (tavaliselt judaismi, kristluse ja islami) teatud vormide tunnused, kuid mitte teiste religioonide (nagu taoism või budism) omadused. See on ehk põhjus, miks nii palju vaimsust jääb traditsiooniliste religioonide külge, nagu katsed pehmendada nende kõvemaid servi. Seega on meilgiJuudi vaimsus, kristlik vaimsus ja moslemi vaimsus.

Religioon on vaimne ja vaimsus on religioosne. Üks kipub olema isiklikum ja privaatsem, teine aga kipub sisaldama avalikke rituaale ja organiseeritud doktriine. Piirid ühe ja teise vahel ei ole selged ja eristatavad - need on kõik punktid ususüsteemide spektris, mida tuntakse religioonina. Ei religioon ega vaimsus ole parem või halvem kui teine; inimesed, kes püüavad ollateesklevad, et selline erinevus on olemas, lollitavad ainult iseennast.