Din ile Maneviyat Arasındaki Fark Nedir?

Popüler fikirlerden biri, ilahi veya kutsal olanla ilişki kurmanın iki farklı biçimi arasında bir ayrım olduğudur: din ve maneviyat. Din, insanların kutsal ve ilahi olanla ilişki kurduğu toplumsal, kamusal ve örgütlü araçları tanımlarken, maneviyat bu tür ilişkilerin özel, kişisel ve hatta yollarla gerçekleştiği durumları tanımlar.

Böyle bir ayrım geçerli midir?

Bu soruyu yanıtlarken, temelde farklı iki tür şeyi tanımladığını varsaydığını hatırlamak önemlidir. Bunları ilahi veya kutsal olanla ilişki kurmanın farklı yolları olarak tanımlasam bile, bu zaten kendi önyargılarımı tartışmaya dahil etmektir. Böyle bir ayrım yapmaya çalışanların çoğu (hatta çoğu) bunları aynı şeyin iki yönü olarak tanımlamaz.şey; bunun yerine, tamamen farklı iki hayvan olmaları gerekiyor.

Özellikle Amerika'da maneviyat ve dini birbirinden tamamen ayırmak popülerdir. Farklılıklar olduğu doğrudur, ancak insanların yapmaya çalıştığı bir dizi sorunlu ayrım da vardır. Özellikle maneviyat destekçileri genellikle kötü olan her şeyin dinde yattığını, iyi olan her şeyin ise maneviyatta bulunabileceğini savunurlar. Bu kendi kendine hizmet eden bir ayrımdırdin ve maneviyatın doğasını maskeliyor.

Din ve Maneviyat

Bu ayrımda bir bit yeniği olduğuna dair ipuçlarından biri, insanların bu ayrımı tanımlamak ve açıklamak için kullandıkları radikal biçimde farklı yollara baktığımızda ortaya çıkıyor. İnternetten alınan şu üç tanımı düşünün:

1. Din, insanlar tarafından çeşitli nedenlerle kurulmuş bir kurumdur. Kontrol sağlamak, ahlak aşılamak, egoları okşamak ya da her ne işe yarıyorsa. Organize, yapılandırılmış dinler, tanrıyı denklemden çıkarır. Günahlarınızı bir din adamına itiraf edersiniz, ibadet etmek için ayrıntılı kiliselere gidersiniz, neyi ne zaman dua edeceğiniz söylenir. Tüm bu faktörler sizi tanrıdan uzaklaştırır. Maneviyat bir kişinin içinde doğarBir din tarafından başlatılabilir ya da bir vahiy tarafından başlatılabilir. Maneviyat bir kişinin hayatının tüm yönlerine yayılır. Maneviyat seçilir, din ise çoğu zaman zorlanır. Benim için manevi olmak dindar olmaktan daha önemli ve daha iyidir.
2. Din, onu uygulayan kişinin arzu ettiği her şey olabilir. Öte yandan maneviyat Tanrı tarafından tanımlanır. Din insan tarafından tanımlandığından, din benliğin bir tezahürüdür. Ancak Tanrı tarafından tanımlandığı şekliyle maneviyat O'nun doğasının bir tezahürüdür.
3. Gerçek maneviyat kişinin kendi içinde derinlerde bulunan bir şeydir. Dünyayı ve etrafınızdaki insanları sevme, kabul etme ve onlarla ilişki kurma biçiminizdir. Bir kilisede veya belirli bir şekilde inanarak bulunamaz.

Bu tanımlar sadece farklı değil, aynı zamanda uyumsuz! İkisi maneviyatı bireye bağımlı kılacak şekilde tanımlar; kişinin içinde gelişen veya kendi içinde derinlerde bulunan bir şeydir. Ancak diğeri maneviyatı Tanrı'dan gelen ve Tanrı tarafından tanımlanan bir şey olarak tanımlarken, din kişinin arzu ettiği herhangi bir şeydir.Din insandan mı geliyor, yoksa tam tersi mi? Neden bu kadar farklı görüşler var?

Daha da kötüsü, yukarıdaki üç tanımın din yerine ruhaniliği teşvik etmek amacıyla çok sayıda web sitesi ve blog yazısına kopyalandığını gördüm. Kopyalamayı yapanlar kaynağı görmezden geliyor ve çelişkili oldukları gerçeğini göz ardı ediyor!

Böylesine birbiriyle uyumsuz tanımların (her biri diğer pek çok kişinin bu terimleri nasıl tanımladığını temsil eder) neden ortaya çıktığını, onları birleştiren şeyi gözlemleyerek daha iyi anlayabiliriz: dinin aşağılanması. Din kötüdür. Din insanların diğer insanları kontrol etmesiyle ilgilidir. Din sizi Tanrı'dan ve kutsaldan uzaklaştırır. Maneviyat, gerçekte her ne ise, iyidir.Tanrı ve kutsal. Maneviyat, hayatınızı odaklayacağınız doğru şeydir.

Din ve Maneviyat Arasındaki Sorunlu Ayrımlar

Dini maneviyattan ayırma girişimlerindeki temel sorunlardan biri, birincisinin olumsuz her şeyle, ikincisinin ise olumlu her şeyle yüceltilmesidir. Bu, konuya yaklaşmanın tamamen kendine hizmet eden bir yoludur ve yalnızca kendini maneviyatçı olarak tanımlayanlardan duyabileceğiniz bir şeydir. Kendini dindar olarak tanımlayan bir kişinin bu tür tanımlar sunduğunu asla duyamazsınız veHiçbir olumlu özelliği olmayan bir sistemde kalmalarını önermek dindar insanlara saygısızlıktır.

Dini maneviyattan ayırma girişimleriyle ilgili bir başka sorun da, bunu Amerika dışında görmememizdir. Neden Avrupa'daki insanlar ya dindar ya da dinsizdir de Amerikalılar maneviyat denen üçüncü bir kategoriye sahiptir? Amerikalılar özel midir? Yoksa bu ayrım gerçekten sadece Amerikan kültürünün bir ürünü müdür?

Aslında, bu tam olarak Bu terim ancak 1960'lardan sonra, örgütlü din de dahil olmak üzere her türlü örgütlü otoriteye karşı yaygın isyanların olduğu dönemde sıkça kullanılmaya başlandı. Dini olanlar da dahil olmak üzere her kurumun ve her otorite sisteminin yozlaşmış ve kötü olduğu düşünülüyordu.

Ancak Amerikalılar dini tamamen terk etmeye hazır değildi. Bunun yerine, hala dini olan ancak artık aynı geleneksel otorite figürlerini içermeyen yeni bir kategori yarattılar.

Aslında, ruhanilik kategorisinin yaratılması, Amerikan tarihi boyunca sürekli olarak meydana gelen, dinin özelleştirilmesi ve kişiselleştirilmesi sürecindeki bir adım olarak görülebilir.

Amerika'daki mahkemelerin din ve maneviyat arasında esaslı bir fark olduğunu kabul etmeyi reddetmeleri ve manevi programların dinlere o kadar benzediği sonucuna vararak insanları bunlara katılmaya zorlamanın haklarını ihlal edeceği sonucuna varmaları şaşırtıcı değildir (örneğin Adsız Alkolikler). Bu manevi grupların dini inançları insanları mutlaka aynı şeylere yönlendirmezorganize dinler gibi sonuçlara varırlar, ancak bu onları daha az dindar yapmaz.

Din ve Maneviyat Arasındaki Geçerli Ayrımlar

Bu, maneviyat kavramında hiçbir şekilde geçerli bir şey olmadığı anlamına gelmez - sadece genel olarak maneviyat ve din arasındaki ayrımın geçerli olmadığı anlamına gelir. Maneviyat bir din biçimidir, ancak özel ve kişisel bir din biçimidir. Dolayısıyla, geçerli ayrım maneviyat ve örgütlü din arasındadır.

Bunu, insanların maneviyatı karakterize ettiğini söyledikleri ama aynı zamanda geleneksel dinin yönlerini de karakterize etmeyen çok az şey olmasında görebiliriz. Tanrı için kişisel arayışlar mı? Organize dinler bu tür arayışlara büyük ölçüde yer açmıştır. Tanrı'nın kişisel anlayışları mı? Organize dinler, mistiklerin içgörülerine büyük ölçüde güvenmişlerdir, ancak aynı zamandatekneyi çok fazla ve çok hızlı bir şekilde sallamamak için etkilerini sınırlandırmaya çalıştı.

Dahası, yaygın olarak dine atfedilen bazı olumsuz özellikler sözde ruhani sistemlerde de bulunabilir. Din bir kurallar kitabına mı bağlıdır? Adsız Alkolikler kendilerini dini olmaktan ziyade ruhani olarak tanımlarlar ve böyle bir kitapları vardır. Din kişisel bir iletişimden ziyade Tanrı'dan gelen bir dizi yazılı vahye mi bağlıdır? Mucizeler Kursu insanların incelemesi ve ders çıkarması beklenen bu tür vahiylerden oluşan bir kitaptır.

İnsanların dinlere atfettikleri olumsuz şeylerin birçoğunun, en iyi ihtimalle, bazı dinlerin (genellikle Yahudilik, Hıristiyanlık ve İslam) bazı formlarının özellikleri olduğu, ancak diğer dinlerin (Taoizm veya Budizm gibi) özellikleri olmadığı gerçeğini not etmek önemlidir. Belki de bu yüzden maneviyatın büyük bir kısmı, geleneksel dinlerin sert yanlarını yumuşatma girişimleri gibi, onlara bağlı kalmaktadır.Yahudi ruhaniliği, Hristiyan ruhaniliği ve Müslüman ruhaniliği.

Biri daha kişisel ve özel olma eğilimindeyken, diğeri kamusal ritüelleri ve organize doktrinleri içerme eğilimindedir. Biri ve diğeri arasındaki çizgiler net ve belirgin değildir - hepsi din olarak bilinen inanç sistemleri yelpazesindeki noktalardır. Ne din ne de maneviyat diğerinden daha iyi ya da daha kötü değildir; bunu yapmaya çalışan insanlarBöyle bir fark varmış gibi davrananlar sadece kendilerini kandırıyorlar.