종교와 영성의 차이점은 무엇입니까?

신성한 것과 관련되는 두 가지 다른 방식, 즉 종교와 영성 사이에 구별이 있다는 대중적인 생각이 있습니다. 종교는 사람들이 신성하고 신성한 것과 관계를 맺는 사회적, 공적, 조직적 수단을 설명하는 반면, 영성은 사적, 개인적, 심지어 방식으로 발생할 때 그러한 관계를 설명합니다.

그러한 구별이 유효합니까?

이 질문에 답할 때 두 가지 근본적으로 다른 유형의 사물을 설명하는 것으로 가정한다는 점을 기억하는 것이 중요합니다. 비록 내가 그것들을 신성한 것과 성스러운 것과 관계를 맺는 다른 방식으로 설명하지만, 그것은 이미 내 자신의 편견을 토론에 도입하고 있습니다. 그러한 구별을 시도하는 많은 사람들(대부분은 아닐지라도)은 그것들을 같은 것의 두 가지 측면으로 묘사하지 않습니다. 대신, 그들은 완전히 다른 두 동물이어야 합니다.

특히 미국에서는 영성과 종교를 완전히 분리하는 것이 일반적입니다. 차이점이 있는 것은 사실이지만 사람들이 시도하는 문제가 있는 구분도 많이 있습니다. 특히 영성을 옹호하는 사람들은 나쁜 것은 모두 종교에 있고 모든 좋은 것은 영성에서 찾을 수 있다고 종종 주장합니다. 이것은 종교와 영성의 본성을 가리는 이기적인 구분입니다.

종교 대 영성

단서 하나사람들이 그 구별을 정의하고 설명하려고 시도하는 근본적으로 다른 방식을 볼 때 이 구별에 대해 비린내가 있습니다. 인터넷에서 가져온 다음 세 가지 정의를 고려하십시오.

1. 종교는 여러 가지 이유로 사람이 설립한 제도입니다. 통제력을 행사하고, 도덕성을 주입하고, 자아를 공격하거나, 무엇이든 하십시오. 조직화되고 구조화된 종교는 거의 신을 방정식에서 제거합니다. 당신은 성직자에게 당신의 죄를 고백하고, 정교한 교회에 가서 예배하고, 무엇을 기도하고 언제 기도해야 하는지를 듣습니다. 그 모든 요인들이 당신을 신에게서 멀어지게 합니다. 영성은 사람에게서 태어나 그 사람 안에서 발전합니다. 그것은 종교에 의해 시작되었을 수도 있고 계시에 의해 시작되었을 수도 있습니다. 영성은 사람의 삶의 모든 측면으로 확장됩니다. 종교는 종종 강제되는 반면 영성은 선택됩니다. 나에게는 영적인 것이 종교적인 것보다 더 중요하고 낫습니다.
2. 종교는 그것을 실천하는 사람이 원하는 모든 것이 될 수 있습니다. 반면에 영성은 하나님에 의해 정의됩니다. 종교는 사람이 정의한 것이기 때문에 종교는 육체의 표현입니다. 그러나 하나님께서 정의하신 영성은 하나님의 본성을 드러내는 것입니다.
3. 진정한 영성은 자신의 깊은 곳에서 발견되는 것입니다. 그것은 당신 주변의 세상과 사람들을 사랑하고, 받아들이고, 관계를 맺는 당신의 방식입니다. 그것은 교회에서나 특정 종교를 믿어서 찾을 수 없습니다.way.

이러한 정의는 다를 뿐만 아니라 호환되지 않습니다! 두 가지는 영성을 개인에게 의존하게 만드는 방식으로 정의합니다. 그것은 사람 안에서 발전하거나 자신의 깊은 곳에서 발견되는 것입니다. 그러나 다른 하나는 영성을 하나님으로부터 오는 것으로 하나님이 정의하는 것으로 정의하는 반면 종교는 사람이 원하는 모든 것입니다. 영성은 하나님에게서 온 것이고 종교는 인간에게서 온 것입니까, 아니면 그 반대입니까? 왜 그렇게 다양한 견해가 있습니까?

설상가상으로 위의 세 가지 정의가 종교보다 영성을 증진하려는 시도로 수많은 웹사이트와 블로그 게시물에 복사된 것을 발견했습니다. 베끼는 사람들은 출처를 무시하고 그들이 모순된다는 사실을 무시합니다!

우리는 이러한 양립할 수 없는 정의(각 용어가 정의하는 용어의 수를 대표하는 용어)가 나타나는 이유를 이들을 하나로 묶는 것, 즉 종교를 폄하하는 것을 관찰함으로써 더 잘 이해할 수 있습니다. 종교는 나쁘다. 종교는 사람들이 다른 사람들을 통제하는 것에 관한 것입니다. 종교는 당신을 신과 신성한 것으로부터 멀어지게 합니다. 영성은 그것이 무엇이든 좋은 것입니다. 영성은 신과 신성한 것에 도달하는 진정한 방법입니다. 영성은 당신의 삶의 중심에 두어야 할 올바른 것입니다.

종교와 영성의 문제적 구별

종교와 영성을 분리하려는 시도의 주요한 문제는 전자가모든 것이 부정적인 반면 후자는 모든 것이 긍정적인 것으로 고양됩니다. 이것은 문제에 접근하는 완전히 이기적인 방법이며 자신을 영적이라고 묘사하는 사람들에게서만 듣는 것입니다. 당신은 자칭 종교인이 그러한 정의를 제시하는 것을 들어본 적이 없으며 종교인이 긍정적인 특성이 전혀 없는 시스템에 남아 있을 것이라고 제안하는 것은 무례합니다.

종교와 영성을 분리하려는 시도의 또 다른 문제는 미국 밖에서는 종교를 볼 수 없다는 기이한 사실입니다. 왜 유럽 사람들은 종교적이거나 비종교적인데 미국인들은 영적이라는 세 번째 범주를 가지고 있습니까? 미국인은 특별한가? 아니면 구별이 실제로는 미국 문화의 산물일 뿐일까요?

사실 정확히 그렇습니다. 이 용어 자체는 조직화된 종교를 포함하여 모든 형태의 조직화된 권위에 대한 광범위한 반란이 있었던 1960년대 이후에야 자주 사용되었습니다. 종교적인 것을 포함하여 모든 제도와 권위의 체계는 타락하고 사악하다고 생각되었습니다.

그러나 미국인들은 종교를 완전히 버릴 준비가 되어 있지 않았습니다. 대신 그들은 여전히 ​​종교적이지만 더 이상 동일한 전통적인 권위 인물을 포함하지 않는 새로운 범주를 만들었습니다.

그들은 그것을 영성이라고 불렀습니다. 실제로 영적 범주의 생성미국 역사를 통틀어 끊임없이 일어났던 종교를 사유화하고 개인화하는 미국의 오랜 과정에서 한 단계 더 나아가는 것으로 볼 수 있습니다.

미주 법원이 종교와 영성 사이의 실질적인 차이를 인정하지 않고 영적 프로그램이 종교와 매우 흡사하여 사람들이 참석하도록 강요하는 것은 그들의 권리를 침해한다고 결론을 내리는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 예를 들어 익명의 알코올 중독자). 이러한 영적 그룹의 종교적 신념이 반드시 사람들을 조직화된 종교와 동일한 결론으로 ​​이끄는 것은 아니지만 그렇다고 해서 덜 종교적이지는 않습니다.

종교와 영성의 타당한 구분

이것은 영성의 개념에 타당한 것이 전혀 없다는 말이 아니라 일반적으로 영성과 종교의 구분이 타당하지 않다는 것입니다. 영성은 종교의 한 형태이지만 사적이고 개인적인 형태의 종교입니다. 따라서 유효한 구분은 영성과 조직화된 종교 사이에 있습니다.

우리는 사람들이 영성을 특징짓는 것으로 묘사하지만 전통 종교의 측면도 특징지은 것이 거의 없다는 점에서 이것을 알 수 있습니다. 신에 대한 개인적인 탐구? 조직화된 종교는 그러한 탐구를 위한 많은 여지를 마련했습니다. 하나님에 대한 개인적인 이해? 조직화 된 종교는 크게 의존했습니다그들은 또한 배를 너무 많이 그리고 너무 빨리 흔들리지 않도록 그들의 영향력을 제한하려고 노력했지만 신비주의자들의 통찰력에 의존했습니다.

더욱이, 일반적으로 종교에 기인하는 부정적인 특징 중 일부는 소위 영적 체계에서도 발견될 수 있습니다. 종교는 규칙서에 의존하는가? Alcoholics Anonymous는 자신을 종교적이라기보다는 영적인 것으로 묘사하며 그러한 책을 가지고 있습니다. 종교는 개인적인 의사 소통이 아니라 하나님의 서면 계시에 의존합니까? A Course in Miracles 는 사람들이 연구하고 배울 것으로 기대되는 그러한 계시에 대한 책입니다.

사람들이 종교라고 생각하는 많은 부정적인 것들이 기껏해야 일부 종교(보통 유대교, 기독교, 이슬람교)의 일부 형태의 특징일 뿐 다른 종교의 특징은 아니라는 사실에 주목하는 것이 중요합니다. 종교(예: 도교 또는 불교). 이것이 아마도 더 단단한 가장자리를 부드럽게하려는 시도와 같이 많은 영성이 전통 종교에 집착하는 이유 일 것입니다. 따라서 우리에게는 유대교 영성, 기독교 영성, 이슬람 영성이 있습니다.

종교는 영적이며 영성은 종교적입니다. 하나는 더 개인적이고 사적인 경향이 있는 반면 다른 하나는 공적 의식과 조직화된 교리를 통합하는 경향이 있습니다. 하나와 다른 것 사이의 선은 명확하고 뚜렷하지 않습니다. 그것들은 모두 신념 체계의 스펙트럼에 있는 지점입니다.종교로 알려져 있습니다. 종교도 영성도 다른 것보다 낫거나 나쁘지 않습니다. 그러한 차이가 존재하는 것처럼 가장하려는 사람들은 자신을 속이는 것일 뿐입니다.