Kāda ir atšķirība starp reliģiju un garīgumu?

Viens no populārākajiem uzskatiem ir tāds, ka pastāv atšķirība starp diviem atšķirīgiem attiecību veidiem ar dievišķo vai svēto: reliģija un garīgums. Reliģija apraksta sociālos, publiskos un organizētos līdzekļus, ar kuru palīdzību cilvēki veido attiecības ar svēto un dievišķo, savukārt garīgums apraksta šādas attiecības, kad tās notiek privāti, personīgi un pat veidā.

Vai šāda atšķirība ir pamatota?

Atbildot uz šo jautājumu, ir svarīgi atcerēties, ka tajā ir pieņemts aprakstīt divus fundamentāli atšķirīgus lietu veidus. Lai gan es tos raksturoju kā atšķirīgus veidus, kā attiekties pret dievišķo vai svēto, tas jau ir manu aizspriedumu iejaukšanās diskusijā. Daudzi (ja ne lielākā daļa) no tiem, kas mēģina veikt šādu nošķīrumu, neapraksta tos kā divus viena un tā paša aspektus.tā vietā tie ir divi pilnīgi atšķirīgi dzīvnieki.

Ir populāri, īpaši Amerikā, pilnībā nošķirt garīgumu un reliģiju. Tiesa, ka pastāv atšķirības, taču ir arī vairākas problemātiskas atšķirības, ko cilvēki mēģina izdarīt. Jo īpaši garīguma atbalstītāji bieži apgalvo, ka viss sliktais ir saistīts ar reliģiju, bet viss labais ir atrodams garīgumā. Tas ir pašmērķīgs nošķiršana.kas maskē reliģijas un garīguma būtību.

Reliģija pret garīgumu

Viena no norādēm, ka šajā atšķirībā ir kaut kas apšaubāms, ir tā, ka mēs aplūkojam radikāli atšķirīgos veidus, kā cilvēki mēģina definēt un aprakstīt šo atšķirību. Aplūkojiet šīs trīs definīcijas, kas iegūtas no interneta:

1. Reliģija ir institūcija, ko cilvēks izveidojis dažādu iemeslu dēļ. Veikt kontroli, ieaudzināt morāli, glāstīt ego, vai ko tas dara. Organizētas, strukturētas reliģijas visi, bet noņemt dievu no vienādojuma. Jūs atzīt savus grēkus garīdzniekam, iet uz izstrādātu baznīcās pielūgt, ir teicis, ko lūgties un kad to lūgties. Visi šie faktori noņemt jūs no dieva. Garīgums ir dzimis cilvēks.To var aizsākt reliģija vai atklāsme. Garīgums aptver visas cilvēka dzīves jomas. Garīgums tiek izvēlēts, bet reliģija bieži vien ir piespiedu kārtā. Būt garīgam man šķiet svarīgāk un labāk nekā būt reliģiozam. būt garīgam ir svarīgāk un labāk nekā būt reliģiozam.
2. Reliģija var būt jebkas, ko cilvēks, kas to praktizē, vēlas. Savukārt garīgumu nosaka Dievs. Tā kā reliģiju nosaka cilvēks, tad reliģija ir miesas izpausme. Bet garīgums, ko nosaka Dievs, ir Viņa dabas izpausme.
3. Patiess garīgums ir kaut kas tāds, kas atrodams dziļi sevī. Tas ir jūsu veids, kā mīlēt, pieņemt un attiecināt sevi pret pasauli un cilvēkiem sev apkārt. To nevar atrast baznīcā vai ticot kādai noteiktai ticībai.

Šīs definīcijas ir ne tikai atšķirīgas, tās ir nesavienojamas! Divas definē garīgumu tā, ka tas ir atkarīgs no indivīda; tas ir kaut kas, kas attīstās cilvēkā vai ir atrodams dziļi sevī. Savukārt otra definē garīgumu kā kaut ko, kas nāk no Dieva un ko nosaka Dievs, savukārt reliģija ir viss, ko cilvēks vēlas. Vai garīgums ir no Dieva unreliģija no cilvēka, vai ir otrādi? Kāpēc tik atšķirīgi viedokļi?

Vēl ļaunāk, esmu sastapis, ka iepriekš minētās trīs definīcijas ir kopētas daudzās tīmekļa vietnēs un bloga ierakstos, mēģinot popularizēt garīgumu, nevis reliģiju. Kopētāji ignorē avotu un neņem vērā to, ka tās ir pretrunīgas!

Mēs varam labāk saprast, kāpēc parādās šādas nesavienojamas definīcijas (katra no tām pārstāv to, kā daudzi, daudzi citi definē šos jēdzienus), ja novērojam, kas tās vieno: reliģijas noniecināšana. Reliģija ir slikta. Reliģija ir saistīta ar to, ka cilvēki kontrolē citus cilvēkus. Reliģija attālina jūs no Dieva un no svētuma. Garīgums, lai kas tas patiesībā būtu, ir labs. Garīgums ir īstais veids, kā sasniegt.Dievs un svētums. Garīgums ir īstais, uz ko vērst savu dzīvi.

Problemātiskās atšķirības starp reliģiju un garīgumu

Viena no galvenajām problēmām mēģinājumos nošķirt reliģiju no garīguma ir tā, ka reliģijai tiek piedēvēts viss negatīvais, bet garīgumam - viss pozitīvais. Tas ir pilnīgi pašmērķīgs veids, kā risināt šo jautājumu, un to var dzirdēt tikai no tiem, kas sevi dēvē par garīgiem cilvēkiem. Jūs nekad nedzirdēsiet, ka reliģiozs cilvēks piedāvātu šādas definīcijas un...tas ir necienīgi pret reliģioziem cilvēkiem, ja viņi gribētu palikt sistēmā, kurai nav nekādu pozitīvu īpašību.

Vēl viena problēma, kas saistīta ar mēģinājumiem nošķirt reliģiju no garīguma, ir interesants fakts, ka ārpus Amerikas mēs to neredzam. Kāpēc Eiropā cilvēki ir vai nu reliģiozi, vai nereliģiozi, bet amerikāņiem ir šī trešā kategorija, ko sauc par garīgumu? Vai amerikāņi ir īpaši? Vai drīzāk šī atšķirība tiešām ir tikai amerikāņu kultūras produkts?

Patiesībā tas ir tieši Pats termins sāka bieži lietot tikai pēc 20. gadsimta 60. gadiem, kad plaši izplatījās sacelšanās pret jebkuru organizētās varas formu, tostarp arī pret organizēto reliģiju. Ikviena institūcija un ikviena varas sistēma tika uzskatīta par korumpētu un ļaunu, tostarp reliģiskā.

Tomēr amerikāņi nebija gatavi pilnībā atteikties no reliģijas. Tā vietā viņi izveidoja jaunu kategoriju, kas joprojām bija reliģiska, bet kurā vairs neietilpa tās pašas tradicionālās autoritātes.

Viņi to nosauca par garīgumu. Patiesi, kategorijas "garīgais" radīšanu var uzskatīt tikai par vēl vienu soli ilgajā amerikāņu reliģijas privatizācijas un personalizēšanas procesā, kas ir nepārtraukti norisinājies visā Amerikas vēsturē.

Nav brīnums, ka tiesas Amerikā ir atteikušās atzīt jebkādu būtisku atšķirību starp reliģiju un garīgumu, secinot, ka garīgās programmas ir tik ļoti līdzīgas reliģijām, ka piespiest cilvēkus tās apmeklēt būtu viņu tiesību pārkāpums (kā, piemēram, anonīmo alkoholiķu gadījumā). Šo garīgo grupu reliģiskie uzskati ne vienmēr ved cilvēkus uz to pašu.secinājumus kā organizētās reliģijas, bet tas nepadara tās mazāk reliģiskas.

Derīgas atšķirības starp reliģiju un garīgumu

Tas nenozīmē, ka garīguma jēdzienā nav nekā derīga, bet tikai to, ka atšķirība starp garīgumu un reliģiju kopumā nav derīga. Garīgums ir reliģijas forma, taču privāta un personiska reliģijas forma. Tādējādi derīga atšķirība ir starp garīgumu un organizēto reliģiju.

Mēs to varam redzēt, redzot, ka ir ļoti maz (ja vispār ir) lietu, ko cilvēki raksturo kā garīgumu, bet kas nav raksturīgas arī tradicionālās reliģijas aspektiem. Personīgi Dieva meklējumi? Organizētās reliģijas ir atvēlējušas lielu vietu šādiem meklējumiem. Personīga Dieva izpratne? Organizētās reliģijas ir lielā mērā paļāvušās uz mistiķu atziņām, lai gan tās ir arī...centās ierobežot savu ietekmi, lai pārāk strauji nesabojātu laivu.

Turklāt dažas no negatīvajām iezīmēm, ko parasti piedēvē reliģijai, var atrast arī tā sauktajās garīgajās sistēmās. Vai reliģija ir atkarīga no noteikumu grāmatas? Anonīmie alkoholiķi sevi dēvē drīzāk par garīgiem, nevis reliģiskiem, un viņiem ir šāda grāmata. Vai reliģija ir atkarīga no Dieva rakstisku atklāsmju kopuma, nevis no personīgas saziņas? Brīnumu kurss ir šādu atklāsmju grāmata, ko cilvēkiem vajadzētu studēt un mācīties no tām.

Svarīgi atzīmēt faktu, ka daudzas negatīvās lietas, ko cilvēki piedēvē reliģijām, labākajā gadījumā ir dažu reliģiju (parasti jūdaisma, kristietības un islāma), bet ne citu reliģiju (piemēram, daoisma vai budisma) atsevišķu formu iezīmes. Iespējams, tāpēc tik daudz garīguma joprojām ir piesaistīts tradicionālajām reliģijām, piemēram, mēģinājumi mīkstināt to cietākās šķautnes. Tādējādi mēs esamebreju garīgums, kristiešu garīgums un musulmaņu garīgums.

Reliģija ir garīga, un garīgums ir reliģisks. Viens no tiem mēdz būt personīgāks un privātāks, bet otrs ietver publiskus rituālus un organizētas doktrīnas. Robežas starp vienu un otru nav skaidras un atšķirīgas - tie visi ir punkti ticības sistēmu spektrā, ko sauc par reliģiju. Ne reliģija, ne garīgums nav labāks vai sliktāks par otru; cilvēki, kuri cenšas toizliekas, ka šāda atšķirība pastāv, tikai maldina paši sevi.