Aqnostisizmə Giriş: Aqnostik Teizm nədir?

Aqnostik etiketini qəbul edən bir çox insan belə hesab edir ki, bununla özlərini teist kateqoriyasından da kənarlaşdırırlar. Aqnostisizmin teizmdən daha "məqbul" olduğuna dair ümumi bir fikir var, çünki teizmin doqmatizmindən qaçır. Bu dəqiqdir, yoxsa belə aqnostiklər vacib bir şeyi itirirlər?

Təəssüf ki, yuxarıdakı mövqe doğru deyil - aqnostiklər buna səmimi şəkildə inana bilər və teistlər onu səmimiyyətlə gücləndirə bilər, lakin bu, həm teizm, həm də aqnostisizm haqqında birdən çox anlaşılmazlığa əsaslanır. Ateizm və teizm inancla məşğul olduğu halda, aqnostisizm biliklə məşğul olur. Termin yunanca kökləri a , olmadan deməkdir və gnosis "bilik" deməkdir - buna görə də aqnostisizm hərfi mənada "biliksiz" deməkdir, lakin normal olaraq olduğu kontekstdə istifadə edirdi: tanrıların varlığından xəbərsiz.

Aqnostik tanrı(lar)ın varlığına dair [mütləq] biliyə iddia etməyən şəxsdir. Aqnostisizmi ateizmə oxşar şəkildə təsnif etmək olar: “Zəif” aqnostisizm, sadəcə olaraq, tanrı(lar) haqqında bilməmək və ya bilməməkdir – bu, şəxsi biliklər haqqında bəyanatdır. Zəif aqnostik tanrı(lar)ın mövcud olub-olmadığını dəqiq bilməyə bilər, lakin belə biliyin əldə edilməsinə mane olmur. Digər tərəfdən, "güclü" aqnostisizm, tanrı(lar) haqqında biliyin mümkün olmadığına inanmaqdır - deməli, bubiliyin mümkünlüyü haqqında bəyanat.

Ateizm və teizm inancla, aqnostisizm isə biliklə məşğul olduğundan, onlar əslində müstəqil anlayışlardır. Bu o deməkdir ki, aqnostik və teist olmaq mümkündür. İnsanın tanrılara geniş inancları ola bilər və həmçinin bu tanrıların mütləq mövcud olub-olmadığını dəqiq bilmək üçün iddia edə bilməz və ya iddia etmək istəməz.

Biliyi bir qədər sərbəst tərif etsək belə, insanın öz tanrısının mövcud olduğunu bildiyini iddia etmədən bir tanrının varlığına inanması ilk baxışda qəribə görünə bilər; lakin daha çox düşünəndən sonra məlum olur ki, bu o qədər də qəribə deyil. Tanrının varlığına inanan bir çox insan bunu iman əsasında edir və bu iman ətrafımızdakı dünya haqqında adətən əldə etdiyimiz bilik növləri ilə ziddiyyət təşkil edir.

Həqiqətən, iman səbəbiylə tanrılarına inanmaq, rasional arqumentlər və empirik dəlillər üzərində israr etmək əvəzinə, bunu etməyə hazır olmalıyıq bir fəzilət kimi qəbul edilir. Çünki bu iman biliyə, xüsusən də ağıl, məntiq və dəlil vasitəsilə inkişaf etdirdiyimiz bilik növünə zidd olduğundan, bu cür teizmin biliyə əsaslandığını söyləmək olmaz. İnsanlar inanır, lakin bilik deyil, iman vasitəsilə. Əgər onlar həqiqətən biliyə yox, imanlarına sahib olduqlarını nəzərdə tuturlarsa, onda onların teizmi bir növ kimi təsvir edilməlidiraqnostik teizm.

Aqnostik teizmin bir versiyası “aqnostik realizm” adlanır. Bu fikrin tərəfdarı Herbert Spenser idi, o, özünün “Birinci Prinsiplər” (1862) kitabında yazırdı:

• Daim bilməyə çalışaraq və bunun mümkünsüzlüyünə dərin inamla daim geri atılaraq. bilərək, biz şüuru yaşada bilərik ki, bizim ən yüksək müdrikliyimiz və ən yüksək vəzifəmizdir ki, onun vasitəsilə hər şeyin mövcud olduğu Bilinməzdir.

Bu, daha çox fəlsəfi formadır. burada təsvir ediləndən daha çox aqnostik teizm - bu, ən azı bu gün Qərbdə bir az daha nadirdir. Tanrının varlığına inamın hər hansı bir iddia edilən bilikdən müstəqil olduğu bu cür tam inkişaf etmiş aqnostik teizm, aqnostisizmin kiçik rol oynaya biləcəyi teizmin digər formalarından fərqləndirilməlidir.

Axı, insan öz tanrısının mövcudluğuna əmin olduğunu iddia etsə də, bu o demək deyil ki, o, öz tanrısı haqqında bilmək üçün lazım olan hər şeyi bildiyini iddia edə bilər. Həqiqətən, bu tanrı haqqında çox şey möminlərdən gizlədilə bilər - neçə Xristian allahlarının "sirli üsullarla işlədiyini" bəyan etdi? Aqnostisizmin tərifinin kifayət qədər geniş olmasına icazə versək və tanrı haqqında bilik çatışmazlığını da əhatə etsək, bu, bir növ aqnostisizmin kiminsə ruhunda rol oynadığı bir vəziyyətdir.teizm. Bununla belə, bu, aqnostik teizm nümunəsi deyil.