Panimula sa Agnosticism: Ano ang Agnostic Theism?

Maraming tao na gumagamit ng label ng agnostic ang nag-aakala na, sa paggawa nito, ibinubukod din nila ang kanilang sarili sa kategorya ng theist. Mayroong karaniwang pang-unawa na ang agnostisismo ay mas "makatwiran" kaysa sa teismo dahil iniiwasan nito ang dogmatismo ng teismo. Tumpak ba iyon o ang mga naturang agnostiko ay may nawawalang mahalagang bagay?

Sa kasamaang-palad, hindi tumpak ang posisyon sa itaas - maaaring taimtim itong pinaniniwalaan ng mga agnostic at maaaring taimtim itong palakasin ng mga theist, ngunit umaasa ito sa higit sa isang hindi pagkakaunawaan tungkol sa theism at agnosticism. Samantalang ang ateismo at teismo ay nakikitungo sa paniniwala, ang agnostisismo ay tumatalakay sa kaalaman. Ang salitang Griyego ng termino ​ay a na nangangahulugang wala at gnosis na nangangahulugang “kaalaman” — samakatuwid, ang agnostisismo ay literal na nangangahulugang “walang kaalaman,” ngunit sa konteksto kung saan ito ay karaniwang ginamit ito ay nangangahulugang: walang kaalaman sa pagkakaroon ng mga diyos.

Ang agnostic ay isang tao na hindi nag-aangkin ng [ganap na] kaalaman sa pagkakaroon ng (mga) diyos. Ang agnosticism ay maaaring uriin sa katulad na paraan sa atheism: Ang "mahina" na agnosticism ay simpleng hindi pag-alam o pagkakaroon ng kaalaman tungkol sa (mga) diyos — ito ay isang pahayag tungkol sa personal na kaalaman. Maaaring hindi alam ng mahinang agnostiko kung may (mga) diyos ngunit hindi pinipigilan na ang gayong kaalaman ay maaaring makuha. Ang "malakas" na agnostisismo, sa kabilang banda, ay naniniwala na ang kaalaman tungkol sa (mga) diyos ay hindi posible - ito, kung gayon, ay isangpahayag tungkol sa posibilidad ng kaalaman.

Dahil ang atheism at theism ay nakikitungo sa paniniwala at ang agnosticism ay nakikitungo sa kaalaman, ang mga ito ay talagang mga independiyenteng konsepto. Nangangahulugan ito na posibleng maging isang agnostiko at isang theist. Ang isang tao ay maaaring magkaroon ng malawak na hanay ng mga paniniwala sa mga diyos at hindi rin magawa o nais na mag-claim na malaman kung tiyak na umiiral ang mga diyos na iyon.

Maaaring tila kakaiba sa simula na isipin na ang isang tao ay maaaring maniwala sa pagkakaroon ng isang diyos nang hindi rin inaangkin na alam niya na ang kanilang diyos ay umiiral, kahit na medyo maluwag nating tukuyin ang kaalaman; ngunit sa karagdagang pagmumuni-muni, lumalabas na hindi naman ito kakaiba. Marami, maraming tao na naniniwala sa pag-iral ng isang diyos ang gumagawa nito sa pananampalataya, at ang pananampalatayang ito ay kaibahan sa mga uri ng kaalaman na karaniwan nating nakukuha tungkol sa mundo sa ating paligid.

Sa katunayan, ang paniniwala sa kanilang diyos dahil sa pananampalataya ay itinuturing bilang isang kabutihan , isang bagay na dapat nating handang gawin sa halip na igiit ang mga makatwirang argumento at empirikal na ebidensya. Dahil ang pananampalatayang ito ay kaibahan sa kaalaman, at lalo na ang uri ng kaalaman na ating nabubuo sa pamamagitan ng katwiran, lohika, at ebidensya, kung gayon ang ganitong uri ng teismo ay hindi masasabing nakabatay sa kaalaman. Ang mga tao ay naniniwala, ngunit sa pamamagitan ng pananampalataya , hindi kaalaman. Kung talagang ibig nilang sabihin na mayroon silang pananampalataya at hindi kaalaman, kung gayon ang kanilang teismo ay dapat ilarawan bilang isang uri ngagnostikong teismo.

Ang isang bersyon ng agnostic theism ay tinawag na "agnostic realism." Ang isang tagapagtaguyod ng pananaw na ito ay si Herbert Spencer, na sumulat sa kanyang aklat na First Principles (1862):

• Sa patuloy na paghahanap na malaman at patuloy na itinatapon pabalik na may mas malalim na paniniwala sa imposibilidad ng sa pag-alam, maaari nating panatilihing buhay ang kamalayan na ito ay pareho ang ating pinakamataas na karunungan at ang ating pinakamataas na tungkulin na ituring na kung saan ang lahat ng bagay ay umiiral bilang The Unknowable.

Ito ay isang mas pilosopiko na anyo ng agnostic theism kaysa sa inilarawan dito - marahil ito ay medyo hindi pangkaraniwan, kahit na sa Kanluran ngayon. Ang ganitong uri ng ganap na agnostic theism, kung saan ang paniniwala sa mismong pag-iral ng isang diyos ay independiyente sa anumang inaangkin na kaalaman, ay dapat na makilala sa iba pang mga anyo ng teismo kung saan ang agnostisismo ay maaaring gumanap ng isang maliit na papel.

Pagkatapos ng lahat, kahit na ang isang tao ay maaaring mag-claim na tiyak na alam niya na ang kanilang diyos ay umiiral, iyon ay hindi nangangahulugan na maaari din nilang i-claim na alam niya ang lahat ng bagay na dapat malaman tungkol sa kanilang diyos. Sa katunayan, napakaraming bagay tungkol sa diyos na ito ang maaaring maitago sa mananampalataya — ilang Kristiyano ang nagsabi na ang kanilang diyos ay “gumagawa sa mahiwagang paraan”? Kung hahayaan nating maging malawak ang kahulugan ng agnostisismo at may kasamang kakulangan ng kaalaman tungkol sa isang diyos, ito ay isang uri ng sitwasyon kung saan gumaganap ang agnostisismo sa isang taoteismo. Ito ay hindi, gayunpaman, isang halimbawa ng agnostic theism.