Utangulizi wa Agnosticism: Theism ya Agnostic ni nini?

Watu wengi wanaotumia lebo ya uagnosti wanadhani kwamba, kwa kufanya hivyo, wanajitenga pia kutoka kwa kitengo cha theist. Kuna maoni ya kawaida kwamba uagnosti ni "akili" zaidi kuliko theism kwa sababu inaepuka imani ya theism. Je, hiyo ni sahihi au wanaamini kama hao wanakosa jambo muhimu?

Kwa bahati mbaya, msimamo ulio hapo juu si sahihi - wanaoamini kwamba Mungu haaminiki wanaweza kuliamini kwa dhati na wanaamini wanaweza kulithibitisha kwa dhati, lakini linategemea zaidi ya kutoelewa moja kuhusu theism na agnosticism. Wakati atheism na theism inahusika na imani, agnosticism inahusika na ujuzi. Mizizi ya Kigiriki ya neno ni a ambayo ina maana bila na gnosis ambayo ina maana ya "maarifa" - kwa hiyo, agnosticism halisi ina maana "bila ujuzi," lakini katika muktadha ambapo ni kawaida. kutumika ina maana: bila ujuzi wa kuwepo kwa miungu.

Mtu asiyeamini Mungu ni mtu asiyedai ujuzi [kamili] wa kuwepo kwa miungu. Agnosticism inaweza kuainishwa kwa njia sawa na atheism: "dhaifu" agnosticism ni kutojua au kuwa na maarifa juu ya miungu - ni taarifa kuhusu maarifa ya kibinafsi. Huenda mtu asiyeamini Mungu hajui kwa hakika ikiwa miungu/miungu iko lakini haizuii kwamba ujuzi kama huo unaweza kupatikana. "Nguvu" imani ya Mungu, kwa upande mwingine, ni kuamini kwamba ujuzi juu ya miungu hauwezekani - hii, basi, nitaarifa juu ya uwezekano wa maarifa.

Kwa sababu atheism na theism inahusika na imani na agnosticism inahusika na maarifa, kwa kweli ni dhana zinazojitegemea. Hii ina maana kwamba inawezekana kuwa agnostic na theist. Mtu anaweza kuwa na imani mbali mbali katika miungu na pia asiweze au kutamani kudai kujua kwa hakika ikiwa miungu hiyo ipo.

Inaweza kuonekana kuwa ya ajabu mwanzoni kufikiri kwamba mtu anaweza kuamini kuwepo kwa mungu bila pia kudai kujua kwamba mungu wao yuko, hata kama sisi hufafanua ujuzi kwa kiasi fulani; lakini kwa kutafakari zaidi, inageuka kuwa hii sio ya ajabu sana baada ya yote. Watu wengi, wengi wanaoamini kuwepo kwa mungu hufanya hivyo kwa imani, na imani hii inalinganishwa na aina za ujuzi tunazopata kwa kawaida kuhusu ulimwengu unaotuzunguka.

Hakika kumuamini mungu wao kwa sababu ya imani kunachukuliwa kuwa ni fadhila , jambo ambalo tunapaswa kuwa tayari kulifanya badala ya kusisitiza hoja za kimantiki na ushahidi wa kimaadili. Kwa sababu imani hii inalinganishwa na ujuzi, na hasa aina ya ujuzi tunaokuza kupitia akili, mantiki, na ushahidi, basi aina hii ya theism haiwezi kusemwa kuwa inategemea ujuzi. Watu huamini, lakini kwa imani , si maarifa. Ikiwa kweli wanamaanisha kwamba wana imani na si ujuzi, basi theism yao lazima ielezewe kama aina yatheism ya agnostic.

Toleo moja la theism agnostic limeitwa "agnostic realism." Mtetezi wa maoni haya alikuwa Herbert Spencer, ambaye aliandika katika kitabu chake First Principles (1862):

• Kwa kuendelea kutafuta kujua na kuendelea kutupwa nyuma na imani kubwa ya kutowezekana. tukijua, tunaweza kuweka hai fahamu kwamba ni sawa hekima yetu ya juu na wajibu wetu wa juu kabisa kukichukulia kile ambacho kupitia kwake vitu vyote vipo kama kisichojulikana.

Huu ni umbo la kifalsafa zaidi. ya theism agnostic kuliko ilivyoelezwa hapa - pia pengine ni kidogo zaidi ya kawaida, angalau katika Magharibi leo. Aina hii ya theism kamili ya uagnosti, ambapo imani ya kuwepo kwa mungu haitegemei ujuzi wowote unaodaiwa, lazima itofautishwe na aina nyingine za theism ambapo uagnosti inaweza kuwa na jukumu ndogo.

Baada ya yote, ingawa mtu anaweza kudai kujua kwa hakika kwamba mungu wake yuko, hiyo haimaanishi kwamba wanaweza pia kudai kujua kila kitu kinachopaswa kujua kuhusu mungu wao. Hakika, mambo mengi sana kuhusu mungu huyu yanaweza kufichwa kwa mwamini - ni Wakristo wangapi wamesema kwamba mungu wao "hufanya kazi kwa njia zisizoeleweka"? Ikiwa tutaruhusu ufafanuzi wa imani ya Mungu kuwa pana zaidi na kujumuisha ukosefu wa ujuzi kuhusu mungu, basi hii ni aina ya hali ambapo uagnosti unachukua jukumu katika maisha ya mtu.theism. Si, hata hivyo, mfano wa theism agnostic.