Ievads agnosticismā: Kas ir agnostiskais teisms?

Daudzi cilvēki, kas pieņem agnostiķa apzīmējumu, pieņem, ka, to darot, viņi arī izslēdz sevi no teistu kategorijas. Pastāv izplatīts uzskats, ka agnosticisms ir "saprātīgāks" nekā teisms, jo tas izvairās no teisma dogmatisma. Vai tas ir pareizi, vai arī šādi agnostiķi kaut ko būtisku palaiž garām?

Diemžēl iepriekšminētā nostāja nav precīza - agnostiķi tai var sirsnīgi ticēt un teisti to var sirsnīgi stiprināt, taču tā balstās uz vairāk nekā vienu pārpratumu gan par teismu, gan agnosticismu. Kamēr ateisms un teisms nodarbojas ar ticību, agnosticisms nodarbojas ar zināšanām. Šī termina grieķu saknes ir šādas. a kas nozīmē bez un gnoze kas nozīmē "zināšanas" - tātad agnosticisms burtiski nozīmē "bez zināšanām", bet kontekstā, kurā tas parasti tiek lietots, tas nozīmē: bez zināšanām par dievu esamību.

Agnostiķis ir cilvēks, kurš nepretendē uz [absolūtām] zināšanām par dieva(-u) esamību. Agnosticismu var klasificēt līdzīgi kā ateismu: "vājš" agnosticisms ir vienkārši nezināšana vai zināšanu trūkums par dievu(-iem) - tas ir apgalvojums par personīgām zināšanām. Vājš agnostiķis var nezināt droši, vai dievs(-i) eksistē, taču tas neizslēdz, ka šādas zināšanas var iegūt."Stiprais" agnosticisms, no otras puses, ir ticība, ka zināšanas par dievu(-iem) nav iespējamas - tas ir apgalvojums par zināšanu iespējamību.

Tā kā ateisms un teisms ir saistīti ar ticību, bet agnosticisms - ar zināšanām, tie patiesībā ir neatkarīgi jēdzieni. Tas nozīmē, ka ir iespējams būt gan agnostiķim, gan teistam. Var būt visdažādākās ticības dieviem un vienlaikus nevar vai nevēlas apgalvot, ka droši zina, vai šie dievi noteikti pastāv.

Sākumā var šķist dīvaini domāt, ka cilvēks var ticēt, ka dievs eksistē, vienlaikus neapgalvojot, ka viņš zina, ka viņa dievs eksistē, pat ja mēs definējam zināšanas nedaudz vaļīgi, taču, dziļāk pārdomājot, izrādās, ka tas nemaz nav tik dīvaini. Daudzi, daudzi cilvēki, kas tic, ka dievs eksistē, to dara ticībā, un šī ticība ir pretstatā zināšanām, kuras mēsparasti apgūst par pasauli ap mums.

Patiešām, ticot viņu dievam, jo ticība tiek uzskatīta par tikumība Tā kā šī ticība tiek pretstatīta zināšanām, un jo īpaši zināšanām, ko mēs iegūstam, izmantojot saprātu, loģiku un pierādījumus, tad nevar teikt, ka šāda veida teisms ir balstīts uz zināšanām. Cilvēki tic, bet ar saprātu, loģiku un pierādījumiem. ticība Ja viņi patiešām domā, ka viņiem ir ticība, nevis zināšanas, tad viņu teisms ir jāapraksta kā agnostiskā teisma paveids.

Viena no agnostiskā teisma versijām tiek dēvēta par "agnostisko reālismu". Viens no šī uzskata piekritējiem bija Herberts Spensers, kurš savā grāmatā "Pirmie principi" (1862) rakstīja:

• Nepārtraukti cenšoties uzzināt un nepārtraukti atmetot atpakaļ ar padziļinātu pārliecību par neiespējamību uzzināt, mēs varam uzturēt dzīvu apziņu, ka mūsu augstākā gudrība un augstākais pienākums ir uzskatīt to, caur ko visas lietas eksistē, par Nezināmo.

Tas ir daudz filozofiskāks agnostiskā teisma paveids nekā šeit aprakstītais - iespējams, tas ir arī nedaudz retāk sastopams, vismaz mūsdienu Rietumos. Šāds pilnīgs agnostiskais teisms, kurā ticība dieva esamībai ir neatkarīga no jebkādām apgalvotām zināšanām, ir jānošķir no citiem teisma paveidiem, kuros agnosticismam var būt maza nozīme.

Galu galā, lai gan cilvēks var apgalvot, ka viņš droši zina, ka viņa dievs eksistē, tas nenozīmē, ka viņš var arī apgalvot, ka viņš zina visu, ko par savu dievu var zināt. Patiešām, ļoti daudzas lietas par šo dievu ticīgajam var palikt apslēptas - cik daudzi kristieši ir apgalvojuši, ka viņu dievs "darbojas noslēpumaini"? Ja mēs pieļausim, ka agnosticisma definīcija kļūst diezgan plaša.un ietver zināšanu trūkumu par dievu, tad tā ir sava veida situācija, kad agnosticismam ir sava loma kāda teismā. Tomēr tas nav agnostiskā teisma piemērs.