Вступ до агностицизму: що таке агностичний теїзм?

Багато людей, які приймають ярлик агностиків, припускають, що таким чином вони також виключають себе з категорії теїстів. Існує поширена думка, що агностицизм є більш "розумним", ніж теїзм, оскільки він уникає догматизму теїзму. Чи це так, чи такі агностики упускають щось важливе?

На жаль, наведена вище позиція не є точною - агностики можуть щиро в неї вірити, а теїсти можуть щиро її підтримувати, але вона ґрунтується на більш ніж одному непорозумінні як теїзму, так і агностицизму. В той час як атеїзм і теїзм мають справу з вірою, агностицизм має справу зі знанням. Грецьке коріння цього терміну є таким a що означає без і гнозис що означає "знання" - отже, агностицизм буквально означає "без знання", але в контексті, де він зазвичай вживається, це означає: без знання про існування богів.

Агностик - це людина, яка не претендує на [абсолютне] знання про існування бога(ів). Агностицизм можна класифікувати подібно до атеїзму: "Слабкий" агностицизм - це просто незнання або відсутність знання про бога(ів) - це твердження про особисте знання. Слабкий агностик може не знати напевно, чи існує бог(и), але не виключає, що таке знання можна отримати."Сильний" агностицизм, з іншого боку, вважає, що знання про бога (богів) неможливе - це, таким чином, є твердженням про можливість знання.

Оскільки атеїзм і теїзм мають справу з вірою, а агностицизм - зі знанням, вони фактично є незалежними поняттями. Це означає, що можна бути агностиком і теїстом. Можна мати найрізноманітніші вірування в богів і при цьому не мати можливості або бажання стверджувати, що ці боги точно існують.

Спочатку може здатися дивною думка про те, що людина може вірити в існування Бога, не стверджуючи при цьому, що вона знає, що він існує, навіть якщо ми визначаємо знання дещо вільно; але при подальших роздумах виявляється, що це не так вже й дивно. Багато, багато людей, які вірять в існування Бога, роблять це на віру, і ця віра протиставляється тим типам знання, які ми маємоякі ми зазвичай отримуємо про навколишній світ.

Дійсно, віра в свого бога через віру розглядається як чеснота що ми повинні бути готові робити замість того, щоб наполягати на раціональних аргументах та емпіричних доказах. Оскільки ця віра протиставляється знанню, і зокрема тому знанню, яке ми розвиваємо за допомогою розуму, логіки та доказів, то не можна сказати, що цей вид теїзму ґрунтується на знанні. Люди вірять, але через те, що віра Якщо вони справді мають на увазі, що мають віру, а не знання, то їхній теїзм слід описати як різновид агностичного теїзму.

Одна з версій агностичного теїзму отримала назву "агностичний реалізм". Прихильником цієї точки зору був Герберт Спенсер, який писав у своїй книзі "Перші принципи" (1862):

• Постійно прагнучи пізнати і постійно відкидаючись назад з поглибленим переконанням у неможливості пізнання, ми можемо зберегти свідомість того, що це наша найвища мудрість і наш найвищий обов'язок - вважати те, завдяки чому все існує, Непізнаваним.

Це набагато більш філософська форма агностичного теїзму, ніж та, що описана тут, а також, мабуть, більш рідкісна, принаймні на сучасному Заході. Цей різновид повноцінного агностичного теїзму, де віра в саме існування Бога не залежить від будь-якого стверджуваного знання, слід відрізняти від інших форм теїзму, в яких агностицизм може відігравати невелику роль.

Зрештою, навіть якщо людина може стверджувати, що вона точно знає, що її бог існує, це не означає, що вона також може стверджувати, що знає про нього все, що тільки можна знати. Дійсно, дуже багато речей про цього бога можуть бути приховані від віруючого - скільки християн стверджували, що їхній бог "діє таємничими шляхами"? Якщо ми дозволимо визначенню агностицизму стати доволі широкимі включають брак знань про Це свого роду ситуація, коли агностицизм відіграє певну роль у чиємусь теїзмі. Однак це не є прикладом агностичного теїзму.