Johdatus agnostisismiin: Mitä on agnostinen teismi?

Monet ihmiset, jotka käyttävät agnostikon leimaa, olettavat, että näin tehdessään he sulkevat itsensä myös teistin kategorian ulkopuolelle. Yleinen käsitys on, että agnostilaisuus on "järkevämpää" kuin teismi, koska se välttää teismin dogmaattisuuden. Pitääkö tämä paikkansa vai jääkö tällaisilta agnostikoilta jotain tärkeää huomaamatta?

Valitettavasti edellä esitetty kanta ei ole tarkka - agnostikot voivat vilpittömästi uskoa siihen ja teistit voivat vilpittömästi vahvistaa sitä, mutta se perustuu useampaan kuin yhteen väärinkäsitykseen sekä teismistä että agnostisismista. Siinä missä ateismi ja teismi käsittelevät uskomusta, agnostisismi käsittelee tietoa. Termin kreikkalaiset juuret ovat seuraavat a joka tarkoittaa ilman ja gnosis joka tarkoittaa "tietoa" - näin ollen agnostilaisuus tarkoittaa kirjaimellisesti "ilman tietoa", mutta siinä yhteydessä, jossa sitä yleensä käytetään, se tarkoittaa: ilman tietoa jumalten olemassaolosta.

Agnostikko on henkilö, joka ei väitä, että hänellä olisi [absoluuttista] tietoa jumalan tai jumalien olemassaolosta. Agnostilaisuus voidaan luokitella samalla tavalla kuin ateismi: "Heikko" agnostilaisuus on yksinkertaisesti sitä, että hän ei tiedä tai hänellä ei ole tietoa jumalan tai jumalien olemassaolosta - se on väite henkilökohtaisesta tiedosta. Heikko agnostikko ei ehkä tiedä varmasti, onko jumala tai jumalat olemassa, mutta hän ei sulje pois sitä, että tällainen tieto voidaan saada."Vahva" agnostilaisuus taas tarkoittaa sitä, että uskotaan, ettei tieto jumalasta (jumalista) ole mahdollista - tämä on siis väite tiedon mahdollisuudesta.

Koska ateismi ja teismi käsittelevät uskomuksia ja agnostilaisuus käsittelee tietoa, ne ovat itse asiassa itsenäisiä käsitteitä. Tämä tarkoittaa sitä, että on mahdollista olla agnostikko ja teisti. Joku voi uskoa monenlaisiin jumaliin, mutta ei voi tai halua väittää tietävänsä varmasti, ovatko nämä jumalat varmasti olemassa.

Aluksi voi tuntua oudolta ajatella, että ihminen voi uskoa jumalan olemassaoloon väittämättä myös tietävänsä, että hänen jumalansa on olemassa, vaikka määrittelemmekin tiedon hieman väljästi; mutta tarkemmin pohdittuamme käy ilmi, että tämä ei olekaan niin outoa. Monet, monet ihmiset, jotka uskovat jumalan olemassaoloon, tekevät sen uskon varassa, ja tätä uskoa vastakohtana ovat ne tietämystyypit, joita meillä on.tavallisesti hankimme tietoa ympäröivästä maailmasta.

Todellakin, uskominen heidän jumalaansa, koska uskon kohdellaan kuten hyve , johon meidän pitäisi olla valmiita sen sijaan, että vaadimme rationaalisia argumentteja ja empiirisiä todisteita. Koska tämä usko on vastakohtana tiedolle, ja erityisesti sellaiselle tiedolle, jota kehitämme järjen, logiikan ja todisteiden avulla, tämänkaltaisen teismin ei voida sanoa perustuvan tietoon. Ihmiset uskovat, mutta kautta usko Jos he todella tarkoittavat, että heillä on uskoa eikä tietoa, heidän teisminsä on kuvattava eräänlaiseksi agnostiseksi teismiksi.

Erästä agnostisen teismin versiota on kutsuttu "agnostiseksi realismiksi". Tämän näkemyksen kannattaja oli Herbert Spencer, joka kirjoitti kirjassaan First Principles (1862):

• Pyrkimällä jatkuvasti tietämään ja joutumalla jatkuvasti takaisin syventyneeseen vakaumukseen tietämisen mahdottomuudesta, voimme pitää yllä tietoisuutta siitä, että on sekä korkein viisautemme että korkein velvollisuutemme pitää sitä, jonka kautta kaikki asiat ovat olemassa, Tuntemattomana.

Tämä on paljon filosofisempi agnostisen teismin muoto kuin tässä kuvattu - se on luultavasti myös hieman harvinaisempi, ainakin nykyään länsimaissa. Tällainen täysi agnostinen teismi, jossa usko jumalan olemassaoloon on riippumaton kaikesta väitetystä tiedosta, on erotettava muista teismin muodoista, joissa agnostisismi voi olla pienessä osassa.

Loppujen lopuksi, vaikka henkilö väittääkin tietävänsä varmasti, että hänen jumalansa on olemassa, se ei tarkoita, että hän voi myös väittää tietävänsä kaiken, mitä jumalastaan voi tietää. Todellakin, monet asiat tästä jumalasta voivat olla uskovalta piilossa - kuinka moni kristitty on todennut, että hänen jumalansa "toimii salaperäisillä tavoilla"? Jos annamme agnostismin määritelmän tulla melko laajaksija niihin sisältyy tiedon puute Tietoja jumala, niin tämä on eräänlainen tilanne, jossa agnostisismi näyttelee roolia jonkun teismissä. Se ei kuitenkaan ole esimerkki agnostisesta teismistä.