Enkonduko al Agnostikismo: Kio Estas Agnostika Teismo?

Multaj homoj, kiuj adoptas la etikedon de agnostikulo, supozas ke, farante tion, ili ankaŭ ekskludas sin el la kategorio de teisto. Ekzistas ofta percepto ke agnostikismo estas pli "racia" ol teismo ĉar ĝi evitas la dogmatismon de teismo. Ĉu tio estas preciza aŭ ĉu tiaj agnostikuloj mankas ion gravan?

Bedaŭrinde, ĉi-supra pozicio ne estas ĝusta - agnostikuloj povas sincere kredi ĝin kaj teistoj povas sincere plifortigi ĝin, sed ĝi dependas de pli ol unu miskompreno pri kaj teismo kaj agnostikismo. Dum ateismo kaj teismo traktas kredon, agnostikismo traktas scion. La grekaj radikoj de la termino ​estas a kiu signifas sen kaj gnozo kiu signifas "scio" - tial, agnostikismo laŭvorte signifas "sen scio", sed en la kunteksto kie ĝi estas normale. uzata ĝi signifas: sen scio pri la ekzisto de dioj.

Agnostikulo estas homo, kiu ne pretendas [absolutan] scion pri la ekzisto de dio(j). Agnostikismo povas esti klasifikita en simila maniero al ateismo: "Malforta" agnostikismo simple ne scias aŭ havas scion pri dio(j) - ĝi estas deklaro pri persona scio. La malforta agnostikulo eble ne scias certe ĉu dio(j) ekzistas sed ne malhelpas ke tia scio povas esti akirita. "Forta" agnostikismo, aliflanke, estas kredi ke scio pri dio(j) ne estas ebla - tio, do, estasdeklaro pri la ebleco de scio.

Ĉar ateismo kaj teismo traktas kredon kaj agnostikismo traktas scion, ili fakte estas sendependaj konceptoj. Ĉi tio signifas, ke eblas esti agnostikulo kaj teisto. Oni povas havi vastan gamon de kredoj je dioj kaj ankaŭ ne povi aŭ deziri aserti certe scii ĉu tiuj dioj certe ekzistas.

Povas ŝajni strange unue pensi, ke homo povus kredi je la ekzisto de dio sen ankaŭ pretendi scii ke ilia dio ekzistas, eĉ se ni difinas scion iom malstreze; sed post plia pripensado, rezultas, ke tio ne estas tiel stranga finfine. Multaj, multaj homoj, kiuj kredas je la ekzisto de dio, faras tion per fido, kaj ĉi tiu kredo estas kontrastata al la specoj de scio, kiujn ni normale akiras pri la mondo ĉirkaŭ ni.

Efektive, kredi je ilia dio pro fido estas traktata kiel virto , ion kion ni pretu fari anstataŭ insisti pri raciaj argumentoj kaj empiriaj pruvoj. Ĉar ĉi tiu kredo estas komparita al scio, kaj aparte la speco de scio kiun ni evoluigas tra racio, logiko kaj indico, tiam tiu speco de teismo ne povas esti dirita esti bazita sur scio. Homoj kredas, sed per fido , ne scio. Se ili vere signifas, ke ili havas fidon kaj ne scion, tiam ilia teismo devas esti priskribita kiel speco deagnostika teismo.

Unu versio de agnostika teismo estis nomita "agnostika realismo." Proponanto de ĉi tiu vidpunkto estis Herbert Spencer, kiu skribis en sia libro First Principles (1862):

• Daŭre serĉante scii kaj estante senĉese reĵetita kun profundigita konvinko pri la malebleco de sciante, ni povas konservi viva la konscion ke estas egale nia plej alta saĝeco kaj nia plej alta devo rigardi tion per kio ĉiuj aĵoj ekzistas kiel La Nesciebla.

Ĉi tio estas multe pli filozofia formo. de agnostika teismo ol tiu ĉi tie priskribita – ĝi ankaŭ verŝajne estas iom pli malofta, almenaŭ en la Okcidento hodiaŭ. Tiu speco de plena agnostika teismo, kie kredo je la ekzisto mem de dio estas sendependa de iu postulita scio, devas esti distingita de aliaj formoj de teismo kie agnostikismo povas ludi malgrandan rolon.

Post ĉio, kvankam homo povus pretendi scii certe, ke ilia dio ekzistas, tio ne signifas, ke li ankaŭ povas pretendi scii ĉion, kion oni devas scii pri sia dio. Efektive, multaj aferoj pri ĉi tiu dio povas esti kaŝitaj de la kredanto - kiom da kristanoj deklaris, ke ilia dio "laboras en misteraj manieroj"? Se ni permesas al la difino de agnostikismo fariĝi sufiĉe larĝa kaj inkluzivi mankon de scio pri dio, tiam ĉi tio estas ia situacio, kie agnostikismo rolas en ies.teismo. Ĝi ne estas tamen ekzemplo de agnostika teismo.