Introduksjon til agnostisisme: Hva er agnostisk teisme?

Mange mennesker som adopterer etiketten agnostiker, antar at de ved å gjøre det også ekskluderer seg selv fra kategorien teist. Det eksisterer en vanlig oppfatning om at agnostisisme er mer "rimelig" enn teisme fordi den unngår teismens dogmatisme. Er det nøyaktig, eller mangler slike agnostikere noe viktig?

Dessverre er posisjonen ovenfor ikke nøyaktig - agnostikere kan oppriktig tro det og teister kan oppriktig forsterke det, men det er avhengig av mer enn én misforståelse om både teisme og agnostisisme. Mens ateisme og teisme handler om tro, handler agnostisisme om kunnskap. De greske røttene til begrepet ​er a som betyr uten og gnosis som betyr "kunnskap" - derfor betyr agnostisisme bokstavelig talt "uten kunnskap", men i konteksten der det normalt er brukt betyr det: uten kunnskap om eksistensen av guder.

En agnostiker er en person som ikke påstår [absolutt] kunnskap om eksistensen av gud(er). Agnostisisme kan klassifiseres på lignende måte som ateisme: "Svak" agnostisisme er rett og slett ikke å vite eller ha kunnskap om gud(er) - det er et utsagn om personlig kunnskap. Den svake agnostikeren vet kanskje ikke sikkert om gud(er) eksisterer, men utelukker ikke at slik kunnskap kan oppnås. "Sterk" agnostisisme er på den annen side å tro at kunnskap om gud(er) ikke er mulig - dette er altså enuttalelse om muligheten for kunnskap.

Fordi ateisme og teisme omhandler tro og agnostisisme omhandler kunnskap, er de faktisk uavhengige begreper. Dette betyr at det er mulig å være agnostiker og teist. Man kan ha et bredt spekter av tro på guder og heller ikke kunne eller ønske å hevde å vite sikkert om disse gudene definitivt eksisterer.

Det kan virke rart i begynnelsen å tenke på at en person kan tro på eksistensen av en gud uten også å hevde å vite at guden deres eksisterer, selv om vi definerer kunnskap noe løst; men ved nærmere ettertanke viser det seg at dette ikke er så rart likevel. Mange, mange mennesker som tror på eksistensen av en gud, gjør det på tro, og denne troen står i kontrast til den typen kunnskap vi vanligvis tilegner oss om verden rundt oss.

Det å tro på sin gud på grunn av tro blir faktisk behandlet som en dyd , noe vi burde være villige til å gjøre i stedet for å insistere på rasjonelle argumenter og empiriske bevis. Fordi denne troen står i kontrast til kunnskap, og spesielt den typen kunnskap vi utvikler gjennom fornuft, logikk og bevis, kan ikke denne typen teisme sies å være basert på kunnskap. Folk tror, ​​men gjennom tro , ikke kunnskap. Hvis de virkelig mener at de har tro og ikke kunnskap, så må deres teisme beskrives som en typeagnostisk teisme.

En versjon av agnostisk teisme har blitt kalt «agnostisk realisme». En talsmann for dette synet var Herbert Spencer, som skrev i sin bok First Principles (1862):

• Ved å kontinuerlig søke å vite og stadig bli kastet tilbake med en dypere overbevisning om umuligheten av vel vitende, kan vi holde i live bevisstheten om at det er vår høyeste visdom og vår høyeste plikt å betrakte det som alle ting eksisterer gjennom som det ukjente.

Dette er en mye mer filosofisk form. av agnostisk teisme enn det som er beskrevet her - det er nok også litt mer uvanlig, i hvert fall i Vesten i dag. Denne typen fullblåst agnostisk teisme, der troen på selve eksistensen av en gud er uavhengig av enhver påstått kunnskap, må skilles fra andre former for teisme der agnostisisme kan spille en liten rolle.

Tross alt, selv om en person kan hevde å vite sikkert at guden deres eksisterer, betyr det ikke at de også kan hevde å vite alt som er å vite om guden deres. Faktisk kan svært mange ting om denne guden være skjult for den troende - hvor mange kristne har uttalt at deres gud "virker på mystiske måter"? Hvis vi lar definisjonen av agnostisisme bli ganske bred og inkluderer mangel på kunnskap om en gud, så er dette en slags situasjon der agnostisisme spiller en rolle i noensteisme. Det er imidlertid ikke et eksempel på agnostisk teisme.