Jesus helbreder den blinde Bartimeus (Markus 10:46-52) - Analyse

• 46 Og de kom til Jeriko; og da han gik ud af Jeriko med sine disciple og en stor mængde mennesker, sad den blinde Bartimæus, Timaios' søn, ved vejkanten og tiggede. 47 Og da han hørte, at det var Jesus fra Nazaret, begyndte han at råbe og sige: Jesus, du Davids søn, forbarm dig over mig.

• 48 Og mange formanede ham til at tie stille; men han råbte så meget desto mere: Du Davids søn, forbarm dig over mig! 49 Og Jesus blev stående og befalede, at man skulle kalde på ham. Og de kaldte på den blinde og sagde til ham: Trøst dig, rejs dig; han kalder på dig! 50 Og han kastede sin klædning fra sig, rejste sig og kom hen til Jesus.

• 51 Og Jesus svarede og sagde til ham: Hvad vil du, at jeg skal gøre ved dig? Den blinde mand sagde til ham: Herre, at jeg må få mit syn tilbage. 52 Og Jesus sagde til ham: Gå din vej; din tro har gjort dig rask. Og straks fik han sit syn tilbage og fulgte Jesus på vejen.

• Sammenlign Matthæus 20:29-34; Lukas 18:35-43

Jesus, Davids søn?

Jeriko ligger på vejen til Jerusalem for Jesus, men der skete tilsyneladende ikke noget af interesse, mens han var der. Da han tog af sted, mødte Jesus dog en anden blind mand, som troede på, at han ville kunne helbrede hans blindhed. Det er ikke første gang, Jesus helbreder en blind mand, og det er usandsynligt, at denne hændelse skulle læses mere bogstaveligt end de foregående.

Jeg undrer mig over, hvorfor folk i begyndelsen forsøgte at forhindre den blinde mand i at kalde på Jesus. Jeg er sikker på, at han må have haft et godt ry som helbreder på dette tidspunkt, nok til at den blinde mand selv tydeligvis var klar over, hvem han var, og hvad han kunne gøre. Hvis det er tilfældet, hvorfor ville folk så forsøge at stoppe ham? Kunne det have noget at gøre med, at han var i Judæa?Er det muligt, at folk her ikke er glade for Jesus?

Det skal bemærkes, at dette er en af de få gange hidtil, hvor Jesus er blevet identificeret med Nazareth. Faktisk er de to andre gange hidtil sket i løbet af det første kapitel. I vers ni kan vi læse, at Jesus kom fra Nazareth i Galilæa, og senere, da Jesus uddriver urene ånder i Kapernaum, identificerer en af ånderne ham som Jesus fra Nazareth. Denne blinde mand er derforkun den anden, der nogensinde har identificeret Jesus som sådan, og han er ikke ligefrem i godt selskab.

Det er også første gang, at Jesus identificeres som en søn af David. Det blev forudsagt, at Messias ville komme fra Davids hus, men indtil videre er Jesu slægt slet ikke blevet nævnt (Markus er det evangelium, der ikke indeholder nogen oplysninger om Jesu familie og fødsel). Det virker rimeligt at konkludere, at Markus var nødt til at introducere den smule information på et tidspunkt, og dette er lige så godt som noget andet.Referencen kan også minde om David, der vendte tilbage til Jerusalem for at gøre krav på sit kongerige, som beskrevet i 2. Samuelsbog 19-20.

Er det ikke mærkeligt, at Jesus spørger ham, hvad han vil? Selv hvis Jesus ikke var Gud (og derfor alvidende), men bare en mirakelmager, der vandrede rundt og helbredte folks lidelser, må det være indlysende for ham, hvad en blind mand, der løber hen til ham, kan ønske sig. Er det ikke ret nedværdigende at tvinge manden til at sige det? Vil han bare have, at folk i mængden skal høre, hvad der bliver sagt? Det er værd at bemærke her, at mens Lukaser enig i, at der var en enkelt blind mand (Lukas 18,35), men Matthæus fortæller, at der var to blinde mænd (Matthæus 20,30).

Jeg tror, det er vigtigt at forstå, at det sandsynligvis ikke var meningen, at det skulle læses bogstaveligt i første omgang. At få de blinde til at se igen ser ud til at være en måde at tale om at få Israel til at se igen i åndelig forstand. Jesus kommer for at vække Israel og helbrede dem for deres manglende evne til korrekt at se, hvad Gud ønsker af dem.

Den blinde mands tro på Jesus var det, der gjorde det muligt for ham at blive helbredt. På samme måde vil Israel blive helbredt, så længe de har tro på Jesus og Gud. Desværre er det også et gennemgående tema i Markus og de andre evangelier, at jøderne mangler tro på Jesus, og at det er den manglende tro, der forhindrer dem i at forstå, hvem Jesus virkelig er, og hvad han er kommet for at gøre.