Sa Budismo, ang Arhat ay isang Naliwanagan na Tao

Sa unang bahagi ng Budismo, isang arhat (Sanskrit) o ​​ arahant (Pali) -- "karapat-dapat" o "perpektong isa" -- ang pinakamataas na ideyal ng isang alagad ng ang Buddha. Siya ay isang tao na natapos ang landas tungo sa kaliwanagan at nakamit ang nirvana. Sa Chinese, ang salita para sa arhat ay lohan o luohan .

Ang mga Arhat ay inilarawan sa Dhammapada:

"Wala nang makamundong pag-iral para sa matalino na, tulad ng lupa, ay walang hinanakit, na matatag bilang isang mataas na haligi at kasing dalisay ng isang malalim na pool na walang putik. Kalmado ang kanyang pag-iisip, kalmado ang kanyang pananalita, at kalmado ang kanyang gawa, na, tunay na nakakaalam, ay ganap na pinalaya, lubos na tahimik at matalino." [Mga talata 95 at 96; Salin ng Acharya Buddharakkhita.]

Sa mga unang kasulatan, minsan ay tinatawag ding arhat ang Buddha. Parehong isang arhat at isang Buddha ay itinuturing na ganap na naliwanagan at nalinis sa lahat ng mga karumihan. Ang isang pagkakaiba sa pagitan ng isang arhat at isang Buddha ay na ang isang Buddha ay natanto ang kaliwanagan sa kanyang sarili, habang ang isang arhat ay ginagabayan tungo sa kaliwanagan ng isang guro.

Sa Sutta-pitaka, parehong inilalarawan ang Buddha at arhats bilang ganap na naliwanagan at malaya sa mga tanikala, at parehong nakamit ang nirvana. Ngunit ang Buddha lamang ang panginoon ng lahat ng mga panginoon, ang guro sa mundo, ang nagbukas ng pinto para sa lahat ng iba.

Sa paglipas ng panahon, iminungkahi ng ilang maagang paaralan ng Budismo na ang arhat (ngunit hindi Buddha)maaaring mapanatili ang ilang mga imperfections at impurities. Ang hindi pagkakasundo sa mga katangian ng isang arhat ay maaaring naging sanhi ng maagang pagkakabaha-bahagi ng sekta.

Ang Arahant sa Theravada Buddhism

Ang Theravada Buddhism sa ngayon ay binibigyang-kahulugan pa rin ang salitang Pali na arahant bilang isang perpektong naliwanagan at dalisay na nilalang. Ano, kung gayon, ang pagkakaiba sa pagitan ng isang arahant at isang Buddha?

Itinuro ni Theravada na mayroong isang Buddha sa bawat edad o eon, at ito ang taong nakatuklas ng dharma at nagtuturo nito sa mundo. Ang ibang mga nilalang sa panahong iyon o eon na nakakaalam ng kaliwanagan ay mga arahant. Ang Buddha sa kasalukuyang panahon ay, siyempre, si Gautama Buddha, o ang makasaysayang Buddha.

Ang Arhat sa Budismo ng Mahayana

Maaaring gamitin ng mga Budista ng Mahayana ang salitang arhat upang tukuyin ang isang naliwanagan na nilalang, o maaari nilang ituring ang isang arhat bilang isang taong napakalayo. kasama ang Landas ngunit hindi pa natatanto ang pagiging Buddha. Minsan ginagamit ng Mahayana Buddhist ang salitang shravaka -- "isang nakakarinig at nagpapahayag" -- bilang kasingkahulugan ng arhat . Ang parehong mga salita ay naglalarawan ng isang napaka-advanced na practitioner na karapat-dapat sa paggalang.

Ang mga alamat tungkol sa labing-anim, labing-walo, o ilang iba pang bilang ng mga partikular na arhat ay matatagpuan sa Chinese at Tibetan Buddhism. Sinasabing ang mga ito ay pinili ng Buddha mula sa kanyang mga alagad upang manatili sa mundo at protektahan ang dharma hanggang sa pagdating ng Maitreya Buddha. Ang mga arhat na itoay iginagalang sa kaparehong paraan ng paggalang sa mga banal na Kristiyano.

Mga Arhat at Bodhisattva

Bagama't ang arhat o arahant ay nananatiling ideal ng pagsasanay sa Theravada, sa Budismong Mahayana ang ideal ng pagsasanay ay ang bodhisattva -- ang nilalang na naliwanagan na nangakong dadalhin ang lahat ng iba pang nilalang. sa kaliwanagan.

Bagama't ang mga bodhisattva ay nauugnay sa Mahayana, ang termino ay nagmula sa unang bahagi ng Budismo at makikita rin sa Theravada scripture. Halimbawa, nabasa natin sa Jataka Tales na bago napagtanto ang pagiging Buddha, ang isa na magiging Buddha ay nabuhay ng maraming buhay bilang isang bodhisattva, na nagbibigay ng kanyang sarili para sa kapakanan ng iba.

Ang pagkakaiba sa pagitan ng Theravada at Mahayana ay hindi dahil ang Theravada ay hindi gaanong nababahala sa kaliwanagan ng iba. Sa halip, ito ay may kinalaman sa ibang pag-unawa sa kalikasan ng kaliwanagan at sa kalikasan ng sarili; sa Mahayana, ang indibidwal na kaliwanagan ay isang kontradiksyon sa mga termino.