Eksistens voorafgaan wese: eksistensialistiese denke

Gestig deur Jean-Paul Sartre, is die frase "bestaan ​​voorafgaan essensie" beskou as 'n klassieke, selfs definiërende formulering van die hart van die eksistensialistiese filosofie. Dit is 'n idee wat tradisionele metafisika op sy kop keer.

Westerse filosofiese denke beweer dat die "essensie" of "aard" van 'n ding meer fundamenteel en ewig is as die blote "bestaan". Dus, as jy 'n ding wil verstaan, wat jy moet doen is om meer oor die "essensie" daarvan te leer. Sartre stem nie saam nie, alhoewel gesê moet word dat hy sy beginsel nie universeel toepas nie, maar slegs op die mensdom.

Vaste vs. Afhanklike Natuur

Sartre het aangevoer dat daar twee soorte wese is. Die eerste is "wees-in-sigself" ( l’en-soi ), wat gekenmerk word as iets wat vas, volledig is en geen rede het vir sy bestaan ​​nie - dit is net. Dit beskryf die wêreld van eksterne voorwerpe. Wanneer ons byvoorbeeld 'n hamer oorweeg, kan ons die aard daarvan verstaan ​​deur sy eienskappe te lys en die doel waarvoor dit geskep is, te ondersoek. Hamers word om sekere redes deur mense gemaak - in 'n sekere sin bestaan ​​die "essensie" of "aard" van 'n hamer in die gedagtes van die skepper voordat die werklike hamer in die wêreld bestaan. Dus, 'n mens kan sê dat wanneer dit by dinge soos hamers kom, essensie bestaan ​​voorafgaan - wat klassieke metafisika is.

Die tweede tipe bestaan ​​volgens Sartre is"vir-sigself-wees" ( le pour-soi ), wat gekenmerk word as iets wat afhanklik is van eersgenoemde vir sy bestaan. Dit het geen absolute, vaste of ewige aard nie. Vir Sartre beskryf dit die toestand van die mensdom perfek.

Mense as afhanklikes

Sartre se oortuigings het gevlieg in die gesig van tradisionele metafisika – of liewer, metafisika soos beïnvloed deur die Christendom – wat mense as hamers behandel. Dit is omdat, volgens teïste, mense deur God geskep is as 'n doelbewuste wilsdaad en met spesifieke idees of doelwitte in gedagte - God het geweet wat gemaak sou word voordat mense ooit bestaan ​​het. Dus, in die konteks van Christenskap, is mense soos hamers omdat die aard en kenmerke – die “essensie” – van die mensdom in die ewige verstand van God bestaan ​​het voordat enige werklike mense in die wêreld bestaan ​​het.

Selfs baie ateïste behou hierdie basiese uitgangspunt ten spyte van die feit dat hulle afstand doen van die gepaardgaande uitgangspunt van God. Hulle neem aan dat mense die een of ander spesiale "menslike natuur" besit, wat beperk wat 'n persoon kan of nie kan wees nie - basies, dat ons almal een of ander "essensie" besit wat ons "bestaan" voorafgaan.

Sartre het geglo dat dit 'n fout was om mense te behandel op dieselfde manier as wat ons eksterne voorwerpe behandel. Die aard van mense is in plaas daarvan beide self-gedefinieerde en afhanklik van die bestaan ​​van ander. Dus, vir mense gaan hulle bestaan ​​hulle voorafessensie.

Daar is geen God nie

Sartre se geloof daag die beginsels van ateïsme uit wat ooreenstem met tradisionele metafisika. Dit is nie genoeg om bloot die konsep van God te laat vaar nie, het hy gesê, maar 'n mens moet ook enige konsepte laat vaar wat afgelei is van en afhanklik was van die idee van God, ongeag hoe gemaklik en bekend hulle oor die eeue kon geword het.

Sartre maak twee belangrike gevolgtrekkings hieruit. Eerstens argumenteer hy dat daar geen gegewe menslike natuur is wat vir almal gemeenskaplik is nie, want daar is geen God om dit in die eerste plek te gee nie. Mense bestaan, soveel is duidelik, maar dit is eers nadat hulle bestaan ​​het dat een of ander "essensie" wat "mens" genoem kan word, kan ontwikkel. Mense moet ontwikkel, definieer en besluit wat hul "aard" sal wees deur 'n verbintenis met hulself, hul samelewing en die natuurlike wêreld rondom hulle.

Individueel dog Verantwoordelik

Verder argumenteer Sartre, hoewel die "aard" van elke mens afhanklik is van daardie persoon wat hulself definieer, gaan hierdie radikale vryheid gepaard met 'n ewe radikale verantwoordelikheid. Niemand kan bloot sê "dit was in my aard" as 'n verskoning vir hul gedrag nie. Wat 'n persoon ook al is of doen, is geheel en al afhanklik van hul eie keuses en verpligtinge - daar is niks anders om op terug te val nie. Mense het niemand om te blameer (of te prys) behalwe hulself nie.

Sartre herinner ons dan daaraan dat ons nie is niegeïsoleerde individue, maar eerder lede van gemeenskappe en die menslike ras. Daar is dalk nie 'n universele menslike aard , maar daar is beslis 'n algemene menslike toestand— ons is almal saam hierin, ons leef almal in die menslike samelewing, en ons word almal gekonfronteer met dieselfde soort besluite.

Wanneer ons ook al keuses maak oor wat om te doen en verbintenisse maak oor hoe om te lewe, maak ons ​​ook die stelling dat hierdie gedrag en hierdie verbintenis iets is wat van waarde en belangrik is vir mense. Met ander woorde, ten spyte van die feit dat daar geen objektiewe gesag is wat ons vertel hoe om op te tree nie, moet ons steeds daarna streef om bewus te wees van hoe ons keuses ander beïnvloed. Mense, meen Sartre, is ver van alleen individualiste, maar hulle is verantwoordelik vir hulself, ja, maar hulle dra ook 'n mate van verantwoordelikheid vir wat ander kies en wat hulle doen. Dit sou 'n daad van selfbedrog wees om 'n keuse te maak en dan terselfdertyd te wens dat ander nie dieselfde keuse sou maak nie. Om 'n mate van verantwoordelikheid te aanvaar vir ander wat ons leiding volg, is die enigste alternatief.