Існаванне папярэднічае сутнасці: экзістэнцыялісцкая думка

Фраза «існаванне папярэднічае сутнасці», створаная Жанам-Полем Сартрам, стала разглядацца як класічная, нават вызначальная фармулёўка сутнасці экзістэнцыялісцкай філасофіі. Гэта ідэя, якая пераварочвае традыцыйную метафізіку з ног на галаву.

Заходняя філасофская думка сцвярджае, што «сутнасць» або «прырода» рэчы больш фундаментальная і вечная, чым яе простае «існаванне». Такім чынам, калі вы хочаце зразумець рэч, што вы павінны зрабіць, гэта даведацца больш пра яе «сутнасць». Сартр не згодны, хоць варта сказаць, што ён не прымяняе свой прынцып універсальна, а толькі да чалавецтва.

Фіксаваная супраць залежнай прыроды

Сартр сцвярджаў, што існуе два віды быцця. Першы — гэта «быццё ў сабе» ( l’en-soi ), якое характарызуецца як нешта фіксаванае, завершанае і не мае прычыны свайго існавання — яно проста ёсць. Гэта апісвае свет знешніх аб'ектаў. Калі мы разглядаем, напрыклад, малаток, мы можам зразумець яго прыроду, пералічыўшы яго ўласцівасці і вывучыўшы мэту, для якой ён быў створаны. Малаткі вырабляюцца людзьмі па пэўных прычынах - у пэўным сэнсе «сутнасць» або «прырода» малатка існуе ў свядомасці стваральніка да таго, як у свеце з'явіцца сапраўдны молат. Такім чынам, можна сказаць, што калі справа даходзіць да такіх рэчаў, як малаткі, сутнасць папярэднічае існаванню - гэта класічная метафізіка.

Другі тып існавання паводле Сартра - гэта«быццё-для-сябе» ( le pour-soi ), якое характарызуецца як нешта залежнае ад першага для яго існавання. Ён не мае абсалютнай, фіксаванай або вечнай прыроды. Для Сартра гэта ідэальна апісвае стан чалавецтва.

Людзі як залежныя асобы

Перакананні Сартра супярэчылі традыцыйнай метафізіцы — ці, дакладней, метафізіцы пад уплывам хрысціянства — якая разглядае людзей як малаткі. Гэта адбываецца таму, што, на думку тэістаў, людзі былі створаны Богам як наўмысны акт волі і з пэўнымі ідэямі або мэтамі на ўвазе - Бог ведаў, што павінна было быць зроблена, перш чым людзі калі-небудзь існавалі. Такім чынам, у кантэксце хрысціянства людзі падобныя на малаткі, таму што прырода і характарыстыкі — «сутнасць» — чалавецтва існавалі ў вечным розуме Бога яшчэ да таго, як у свеце існавалі сапраўдныя людзі.

Нават многія атэісты захоўваюць гэтую асноўную перадумовы, нягледзячы на ​​тое, што яны адмаўляюцца ад спадарожнай перадумовы пра Бога. Яны мяркуюць, што чалавечыя істоты валодаюць нейкай асаблівай «чалавечай прыродай», якая абмяжоўвае тое, кім чалавек можа быць або не можа быць - па сутнасці, што ўсе мы валодаем нейкай «сутнасцю», якая папярэднічае нашаму «існаванню».

Сартр лічыў памылковым абыходжанне з людзьмі гэтак жа, як з знешнімі аб'ектамі. Наадварот, прырода чалавека самавызначаная і залежыць ад існавання іншых. Такім чынам, для людзей іх існаванне папярэднічае імсутнасць.

Бога няма

Вера Сартра кідае выклік прынцыпам атэізму, якія супадаюць з традыцыйнай метафізікай. Недастаткова проста адмовіцца ад канцэпцыі Бога, сказаў ён, але трэба таксама адмовіцца ад любых канцэпцый, якія паходзяць з ідэі Бога і залежаць ад яе, незалежна ад таго, наколькі зручнымі і знаёмымі яны маглі стаць на працягу стагоддзяў.

З гэтага Сартр робіць дзве важныя высновы. Па-першае, ён сцвярджае, што не існуе дадзенай чалавечай прыроды, агульнай для ўсіх, таму што няма Бога, які б даў яе ў першую чаргу. Людзі існуюць, гэта ясна, але толькі пасля іх існавання можа развіцца нейкая «сутнасць», якую можна назваць «чалавекам». Людзі павінны развівацца, вызначаць і вырашаць, якой будзе іх «прырода» праз узаемадзеянне з самімі сабой, сваім грамадствам і прыродным светам вакол іх.

Індывідуальны, але адказны

Больш за тое, сцвярджае Сартр, хаця «прырода» кожнага чалавека залежыць ад самавызначэння гэтага чалавека, гэтая радыкальная свабода суправаджаецца такой жа радыкальнай адказнасцю. Ніхто не можа проста сказаць "гэта было ў маёй прыродзе" ў якасці апраўдання сваіх паводзін. Што б ні рабіў чалавек, гэта цалкам залежыць ад яго ўласных выбараў і абавязацельстваў - больш няма на што спадзявацца. Людзям няма каго вінаваціць (або хваліць), акрамя сябе.

Затым Сартр нагадвае нам, што мы не такіяізаляваныя індывіды, а хутчэй члены суполак і чалавечага роду. Магчыма, не існуе універсальнай чалавечай прыроды , але, безумоўна, ёсць агульныя чалавечыя ўмовы— мы ўсе ў гэтым разам, мы ўсе жывем у чалавечым грамадстве, і мы ўсе сутыкаемся з такімі ж рашэннямі.

Кожны раз, калі мы робім выбар адносна таго, што рабіць, і бярэм на сябе абавязацельствы адносна таго, як жыць, мы таксама заяўляем, што такія паводзіны і гэтыя абавязацельствы з'яўляюцца каштоўнасцю і важнасцю для чалавека. Іншымі словамі, нягледзячы на ​​тое, што няма аб'ектыўнага аўтарытэту, які б казаў нам, як сябе паводзіць, мы ўсё роўна павінны імкнуцца ўсведамляць, як наш выбар уплывае на іншых. Сартр сцвярджае, што людзі далёка не адзінокія індывідуалісты, яны нясуць адказнасць за сябе, але яны таксама нясуць пэўную адказнасць за тое, што выбіраюць іншыя і што яны робяць. Зрабіць выбар і адначасова жадаць, каб іншыя не рабілі такога ж выбару, было б актам самападману. Адзінай альтэрнатывай з'яўляецца прыняцце некаторай адказнасці за тое, каб іншыя ішлі за намі.