അസ്തിത്വം സത്തയ്ക്ക് മുമ്പാണ്: അസ്തിത്വവാദ ചിന്ത

ജീൻ പോൾ സാർത്രിന്റെ ഉത്ഭവം, "അസ്തിത്വത്തിന് മുമ്പുള്ള സത്ത" എന്ന പ്രയോഗം അസ്തിത്വവാദ തത്ത്വചിന്തയുടെ ഹൃദയത്തിന്റെ ഒരു ക്ലാസിക്, നിർവചിക്കുന്ന, രൂപപ്പെടുത്തലായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു. പരമ്പരാഗത മെറ്റാഫിസിക്‌സിനെ തലകീഴായി മാറ്റുന്ന ഒരു ആശയമാണിത്.

ഒരു വസ്തുവിന്റെ "സത്ത" അല്ലെങ്കിൽ "സ്വഭാവം" അതിന്റെ കേവലമായ "അസ്തിത്വത്തേക്കാൾ" കൂടുതൽ അടിസ്ഥാനപരവും ശാശ്വതവുമാണെന്ന് പാശ്ചാത്യ ദാർശനിക ചിന്തകൾ അഭിപ്രായപ്പെടുന്നു. അതിനാൽ, നിങ്ങൾക്ക് ഒരു കാര്യം മനസ്സിലാക്കണമെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ ചെയ്യേണ്ടത് അതിന്റെ "സത്ത"യെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ പഠിക്കുക എന്നതാണ്. സാർത്ർ വിയോജിക്കുന്നു, എന്നിരുന്നാലും അദ്ദേഹം തന്റെ തത്വം സാർവത്രികമായി പ്രയോഗിക്കുന്നില്ല, മറിച്ച് മനുഷ്യരാശിക്ക് മാത്രമാണ്.

ഫിക്സഡ് വേഴ്സസ്. ഡിപൻഡന്റ് നേച്ചർ

രണ്ട് തരത്തിലുള്ള അസ്തിത്വങ്ങളുണ്ടെന്ന് സാർത്ര വാദിച്ചു. ആദ്യത്തേത് "Beeing-in-self" ( l’en-soi ) ആണ്, അത് സ്ഥിരവും പൂർണ്ണവും അതിന്റെ അസ്തിത്വത്തിന് ഒരു കാരണവുമില്ലാത്ത ഒന്നായി വിശേഷിപ്പിക്കപ്പെടുന്നു-അത് അങ്ങനെയാണ്. ഇത് ബാഹ്യ വസ്തുക്കളുടെ ലോകത്തെ വിവരിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു ചുറ്റികയെ പരിഗണിക്കുമ്പോൾ, അതിന്റെ ഗുണവിശേഷതകൾ പട്ടികപ്പെടുത്തുകയും അത് സൃഷ്ടിച്ച ഉദ്ദേശ്യം പരിശോധിക്കുകയും ചെയ്തുകൊണ്ട് അതിന്റെ സ്വഭാവം നമുക്ക് മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയും. ചില കാരണങ്ങളാൽ ചുറ്റികകൾ ആളുകൾ നിർമ്മിക്കുന്നു - ഒരർത്ഥത്തിൽ, ഒരു ചുറ്റികയുടെ "സത്ത" അല്ലെങ്കിൽ "സ്വഭാവം" ലോകത്ത് യഥാർത്ഥ ചുറ്റിക ഉണ്ടാകുന്നതിന് മുമ്പ് സ്രഷ്ടാവിന്റെ മനസ്സിൽ നിലനിൽക്കുന്നു. അതിനാൽ, ചുറ്റിക പോലെയുള്ള കാര്യങ്ങളിൽ, സത്ത അസ്തിത്വത്തിന് മുമ്പുള്ളതാണെന്ന് ഒരാൾക്ക് പറയാൻ കഴിയും - അത് ക്ലാസിക് മെറ്റാഫിസിക്സ് ആണ്.

സാർത്രിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ രണ്ടാമത്തെ തരം അസ്തിത്വമാണ്"being-for-self" ( le pour-soi ), ഇത് അതിന്റെ നിലനിൽപ്പിന് മുമ്പത്തേതിനെ ആശ്രയിക്കുന്ന ഒന്നായി വിശേഷിപ്പിക്കപ്പെടുന്നു. അതിന് കേവലമോ സ്ഥിരമോ ശാശ്വതമോ ആയ സ്വഭാവമില്ല. സാർത്രിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഇത് മനുഷ്യരാശിയുടെ അവസ്ഥയെ പൂർണ്ണമായി വിവരിക്കുന്നു.

ആശ്രിതരായ മനുഷ്യർ

സാർത്രിന്റെ വിശ്വാസങ്ങൾ പരമ്പരാഗത മെറ്റാഫിസിക്‌സിന്റെ-അല്ലെങ്കിൽ, മറിച്ച്, മനുഷ്യരെ ചുറ്റികയായി കണക്കാക്കുന്ന ക്രിസ്ത്യാനിറ്റിയുടെ സ്വാധീനത്തിലുള്ള മെറ്റാഫിസിക്‌സിന്റെ മുഖത്ത് പറന്നു. കാരണം, ദൈവശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, മനുഷ്യരെ ദൈവം സൃഷ്ടിച്ചത് മനഃപൂർവമായ ഒരു ഇച്ഛാശക്തിയായും നിർദ്ദിഷ്ട ആശയങ്ങളോ ഉദ്ദേശ്യങ്ങളോ മനസ്സിൽ വെച്ചാണ്-മനുഷ്യർ ഉണ്ടാകുന്നതിന് മുമ്പ് എന്തുചെയ്യണമെന്ന് ദൈവത്തിന് അറിയാമായിരുന്നു. അങ്ങനെ, ക്രിസ്തുമതത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ, മനുഷ്യർ ചുറ്റിക പോലെയാണ്, കാരണം മനുഷ്യരാശിയുടെ സ്വഭാവവും സവിശേഷതകളും - "സത്ത" - ലോകത്തിൽ യഥാർത്ഥ മനുഷ്യർ ഉണ്ടാകുന്നതിന് മുമ്പ് ദൈവത്തിന്റെ ശാശ്വതമായ മനസ്സിൽ നിലനിന്നിരുന്നു.

പല നിരീശ്വരവാദികളും പോലും ഈ അടിസ്ഥാന തത്വം നിലനിർത്തുന്നു, അവർ ദൈവത്തെ അനുഗമിക്കുന്ന ആമുഖം ഒഴിവാക്കുന്നു. മനുഷ്യർക്ക് ചില പ്രത്യേക "മനുഷ്യ സ്വഭാവം" ഉണ്ടെന്ന് അവർ അനുമാനിക്കുന്നു, അത് ഒരു വ്യക്തിക്ക് എന്തുചെയ്യാൻ കഴിയും അല്ലെങ്കിൽ എന്തായിരിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് നിയന്ത്രിക്കുന്നു-അടിസ്ഥാനപരമായി, നമ്മുടെ "അസ്തിത്വത്തിന്" മുമ്പുള്ള ചില "സത്ത" നമുക്കെല്ലാവർക്കും ഉണ്ട്.

ബാഹ്യവസ്തുക്കളോട് നമ്മൾ പെരുമാറുന്നതുപോലെ മനുഷ്യരോടും പെരുമാറുന്നത് ഒരു പിശകാണെന്ന് സാർത്ർ വിശ്വസിച്ചു. മനുഷ്യരുടെ സ്വഭാവം സ്വയം നിർവചിക്കപ്പെട്ട ഉം മറ്റുള്ളവരുടെ അസ്തിത്വത്തെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. അങ്ങനെ, മനുഷ്യരെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, അവരുടെ അസ്തിത്വം അവയ്ക്ക് മുമ്പാണ്സാരാംശം.

ദൈവമില്ല

സാർത്രിന്റെ വിശ്വാസം പരമ്പരാഗത മെറ്റാഫിസിക്സുമായി യോജിക്കുന്ന നിരീശ്വരവാദത്തിന്റെ തത്വങ്ങളെ വെല്ലുവിളിക്കുന്നു. ഈശ്വരസങ്കൽപ്പം വെറുതെ വിട്ടാൽ മാത്രം പോരാ, നൂറ്റാണ്ടുകളായി എത്ര സുഖകരവും പരിചിതവും ആയാലും, ദൈവസങ്കൽപ്പത്തിൽ നിന്ന് ഉരുത്തിരിഞ്ഞതും അതിനെ ആശ്രയിച്ചുള്ളതുമായ ഏതൊരു സങ്കൽപ്പവും ഉപേക്ഷിക്കണമെന്നും അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു.

ഇതിൽ നിന്ന് സാർത്ർ രണ്ട് പ്രധാന നിഗമനങ്ങളിൽ എത്തിച്ചേരുന്നു. ഒന്നാമതായി, എല്ലാവർക്കും പൊതുവായുള്ള ഒരു മനുഷ്യപ്രകൃതിയും ഇല്ലെന്ന് അദ്ദേഹം വാദിക്കുന്നു, കാരണം അത് ആദ്യം നൽകാൻ ദൈവമില്ല. മനുഷ്യർ നിലനിൽക്കുന്നു, അത് വളരെ വ്യക്തമാണ്, പക്ഷേ അവർ നിലനിന്നതിന് ശേഷമാണ് "മനുഷ്യൻ" എന്ന് വിളിക്കാവുന്ന ചില "സത്ത" വികസിക്കുന്നത്. തങ്ങളുമായും അവരുടെ സമൂഹവുമായും ചുറ്റുമുള്ള പ്രകൃതി ലോകവുമായും ഇടപഴകുന്നതിലൂടെ മനുഷ്യർ അവരുടെ "പ്രകൃതി" എന്തായിരിക്കുമെന്ന് വികസിപ്പിക്കുകയും നിർവചിക്കുകയും തീരുമാനിക്കുകയും വേണം.

വ്യക്തിയും ഉത്തരവാദിത്തവും

കൂടാതെ, സാർത്ർ വാദിക്കുന്നു, ഓരോ മനുഷ്യന്റെയും "പ്രകൃതി" സ്വയം നിർവചിക്കുന്ന വ്യക്തിയെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നുവെങ്കിലും, ഈ സമൂലമായ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന് തുല്യമായ സമൂലമായ ഉത്തരവാദിത്തമുണ്ട്. അവരുടെ പെരുമാറ്റത്തിന് ഒരു ഒഴികഴിവായി "അത് എന്റെ സ്വഭാവത്തിലായിരുന്നു" എന്ന് പറയാൻ ആർക്കും കഴിയില്ല. ഒരു വ്യക്തി ചെയ്യുന്നതോ ചെയ്യുന്നതോ എല്ലാം അവരുടെ സ്വന്തം തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളെയും പ്രതിബദ്ധതകളെയും പൂർണ്ണമായും ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു-പിന്നോക്കം വീഴാൻ മറ്റൊന്നില്ല. ആളുകൾക്ക് സ്വയം കുറ്റപ്പെടുത്താൻ (അല്ലെങ്കിൽ പ്രശംസിക്കാൻ) മറ്റാരുമില്ല.

ഞങ്ങൾ അങ്ങനെയല്ലെന്ന് സാർത്ർ നമ്മെ ഓർമ്മിപ്പിക്കുന്നുഒറ്റപ്പെട്ട വ്യക്തികൾ, മറിച്ച്, കമ്മ്യൂണിറ്റികളിലെയും മനുഷ്യവർഗത്തിലെയും അംഗങ്ങൾ. ഒരു സാർവത്രിക മനുഷ്യൻ പ്രകൃതി ഉണ്ടാകണമെന്നില്ല, പക്ഷേ തീർച്ചയായും ഒരു പൊതു മനുഷ്യ അവസ്ഥയുണ്ട്— നാം എല്ലാവരും ഇതിൽ ഒരുമിച്ചാണ്, നാമെല്ലാവരും മനുഷ്യ സമൂഹത്തിലാണ് ജീവിക്കുന്നത്, നാമെല്ലാം അഭിമുഖീകരിക്കുന്നവരാണ്. ഒരേ തരത്തിലുള്ള തീരുമാനങ്ങളോടെ.

എന്തുചെയ്യണം എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ നടത്തുകയും എങ്ങനെ ജീവിക്കണമെന്ന് പ്രതിജ്ഞാബദ്ധമാക്കുകയും ചെയ്യുമ്പോഴെല്ലാം, ഈ പെരുമാറ്റവും ഈ പ്രതിബദ്ധതയും മനുഷ്യർക്ക് മൂല്യവും പ്രാധാന്യവുമുള്ള ഒന്നാണെന്ന് ഞങ്ങൾ പ്രസ്താവന നടത്തുന്നു. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, എങ്ങനെ പെരുമാറണമെന്ന് നമ്മോട് പറയുന്ന വസ്തുനിഷ്ഠമായ അധികാരം ഇല്ലെങ്കിലും, നമ്മുടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ മറ്റുള്ളവരെ എങ്ങനെ ബാധിക്കുന്നുവെന്നതിനെക്കുറിച്ച് ബോധവാനായിരിക്കാൻ നമ്മൾ ഇപ്പോഴും ശ്രമിക്കണം. ഏകാന്ത വ്യക്തിത്വവാദികൾ എന്നതിലുപരി, മനുഷ്യർ സ്വയം ഉത്തരവാദികളാണെന്ന് സാർത്രെ വാദിക്കുന്നു, അതെ, എന്നാൽ മറ്റുള്ളവർ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതിനും അവർ ചെയ്യുന്നതിനും അവർ ചില ഉത്തരവാദിത്തങ്ങൾ വഹിക്കുന്നു. ഒരു തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നടത്തുകയും അതേ സമയം മറ്റുള്ളവർ അതേ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നടത്തരുതെന്ന് ആഗ്രഹിക്കുകയും ചെയ്യുന്നത് ആത്മവഞ്ചനയുടെ പ്രവർത്തനമായിരിക്കും. നമ്മുടെ വഴി പിന്തുടരുന്ന മറ്റുള്ളവർക്കായി ചില ഉത്തരവാദിത്തങ്ങൾ ഏറ്റെടുക്കുക എന്നതാണ് ഏക പോംവഴി.