Olemasolu eelneb olemusele: eksistentsialistlik mõtlemine

Jean-Paul Sartre'i poolt alguse saanud fraasi "olemus eelneb olemusele" on hakatud pidama eksistentsialistliku filosoofia südame klassikaliseks, isegi määravaks sõnastuseks. See on idee, mis pöörab traditsioonilise metafüüsika pea peale.

Lääne filosoofiline mõtlemine väidab, et asja "olemus" või "olemus" on fundamentaalsem ja igavikulisem kui selle pelgalt "olemasolu". Seega, kui tahate asja mõista, peate te selle "olemuse" kohta rohkem teada saama. Sartre ei ole sellega nõus, kuigi tuleb öelda, et ta ei kohalda oma põhimõtet universaalselt, vaid ainult inimkonna suhtes.

Fikseeritud vs. sõltuv olemus

Sartre väitis, et on olemas kahte liiki olemist. Esimene on "olemine iseeneses" ( l'en-soi ), mida iseloomustatakse kui midagi, mis on fikseeritud, täielik ja millel ei ole mingit põhjust oma olemiseks - see lihtsalt on. See kirjeldab väliste objektide maailma. Kui me vaatleme näiteks haamrit, saame mõista selle olemust, loetledes selle omadusi ja uurides eesmärki, milleks see on loodud. Haamrid on tehtud inimeste poolt teatud põhjustel - teatud mõttes on "olemus" või "olemus"haamer eksisteerib looja mõtetes enne, kui tegelik haamer maailmas eksisteerib. Seega võib öelda, et selliste asjade nagu haamer puhul eelneb olemus olemasolule - see on klassikaline metafüüsika.

Teine eksistentsi tüüp on Sartre'i järgi "olemine iseenesest" ( le pour-soi ), mida iseloomustatakse kui midagi, mille olemasolu sõltub eelmisest. Sellel ei ole absoluutset, fikseeritud või igavest olemust. Sartre'i jaoks kirjeldab see suurepäraselt inimkonna seisundit.

Inimesed kui sõltlased

Sartre'i uskumused läksid vastuollu traditsioonilise metafüüsikaga - või õigemini kristluse poolt mõjutatud metafüüsikaga -, mis käsitleb inimest kui haamrit. Seda seetõttu, et teistide arvates on inimene loodud Jumala poolt tahtmise tahteaktina ja konkreetsete ideede või eesmärkidega - Jumal teadis, mida tuleb teha, enne kui inimene üldse olemas oli. Seega on inimene kristluse kontekstis naguvasaraid, sest inimkonna olemus ja omadused - "olemus" - olid olemas Jumala igavikulises meeles enne, kui maailmas eksisteeris ühtegi tegelikku inimest.

Isegi paljud ateistid säilitavad selle põhieelduse, hoolimata sellest, et nad loobuvad sellega kaasnevast Jumala eeldusest. Nad eeldavad, et inimestel on mingi eriline "inimloomus", mis piirab seda, mida inimene saab või ei saa olla - põhimõtteliselt, et meil kõigil on mingi "olemus", mis eelneb meie "olemasolule".

Sartre uskus, et on viga kohelda inimest samamoodi, nagu me kohtleme väliseid objekte. Inimese olemus on selle asemel nii enesemääratletud kui ka ja sõltuvad teiste olemasolust. Seega eelneb inimese jaoks tema olemasolu tema olemusele.

Jumalat ei ole olemas

Sartre'i veendumus seab kahtluse alla traditsioonilise metafüüsikaga kokkulangevad ateismi tõekspidamised. Ei piisa lihtsalt Jumala kontseptsioonist loobumisest, väitis ta, vaid tuleb loobuda ka kõigist Jumala ideest tulenevatest ja sellest sõltuvatest kontseptsioonidest, ükskõik kui mugavaks ja tuttavlikuks need sajandite jooksul ka ei oleks muutunud.

Sartre teeb sellest kaks olulist järeldust. Esiteks väidab ta, et ei ole olemas mingit antud, kõigile ühist inimloomust, sest pole olemas Jumalat, kes seda üldse annaks. Inimesed on olemas, nii palju on selge, kuid alles pärast nende olemasolu võib välja kujuneda mingi "olemus", mida võib nimetada "inimeseks". Inimene peab arenema, määratlema ja otsustama, milline on tema "olemus", läbi üheseotust enda, oma ühiskonna ja ümbritseva loodusega.

Individuaalne, kuid vastutustundlik

Lisaks väidab Sartre, et kuigi iga inimese "olemus" sõltub sellest, kuidas ta ennast määratleb, kaasneb selle radikaalse vabadusega ka sama radikaalne vastutus. Keegi ei saa oma käitumise vabanduseks lihtsalt öelda "see oli minu loomuses". Mis iganes inimene on või teeb, sõltub täielikult tema enda valikutest ja kohustustest - ei ole midagi muud, mille taha ta saaks tagasi pöörduda.peale. Inimestel ei ole kedagi muud süüdistada (või kiita) kui iseennast.

Seejärel tuletab Sartre meile meelde, et me ei ole isoleeritud indiviidid, vaid pigem kogukondade ja inimkonna liikmed. Ei pruugi olla olemas universaalset inimlikku loodus , kuid kindlasti on olemas ühine inimlik tingimus - me kõik oleme selles koos, me kõik elame inimühiskonnas ja me kõik seisame silmitsi samalaadsete otsustega.

Iga kord, kui me teeme valikuid selle kohta, mida teha, ja võtame kohustusi selle kohta, kuidas elada, anname ühtlasi teada, et see käitumine ja see kohustus on midagi, mis on inimestele väärtuslik ja oluline. Teisisõnu, vaatamata sellele, et ei ole olemas objektiivset autoriteeti, mis ütleks meile, kuidas käituda, peaksime siiski püüdma olla teadlikud sellest, kuidas meie valikud mõjutavad teisi. Kaugel sellest, et ollaüksikud individualistid, inimesed, väidab Sartre, vastutavad küll iseenda eest, jah, kuid nad kannavad ka teatud vastutust selle eest, mida teised valivad ja mida nad teevad. Oleks enesepettus teha valik ja siis samal ajal soovida, et teised ei teeks sama valikut. Teatud vastutuse võtmine selle eest, et teised järgivad meie eeskuju, on ainus alternatiiv.