Tilveran fer á undan kjarnanum: tilvistarhyggjuhugsun

Samtökin „tilveran er á undan kjarnanum“, sem er upprunnin af Jean-Paul Sartre, hefur verið álitin klassísk, jafnvel skilgreind, mótun á hjarta tilvistarhyggjuheimspeki. Það er hugmynd sem setur hefðbundna frumspeki á hausinn.

Vestræn heimspekileg hugsun heldur því fram að „kjarni“ eða „eðli“ hlutar sé grundvallaratriði og eilífari en „tilvist“ hans. Þannig, ef þú vilt skilja hlut, það sem þú verður að gera er að læra meira um „kjarna hans“. Sartre er ósammála, þó að segja megi að hann beitir meginreglu sinni ekki almennt, heldur aðeins mannkyninu.

Föst vs háð eðli

Sartre hélt því fram að það væru tvenns konar verur. Hið fyrra er „veran í sjálfu sér“ ( l’en-soi ), sem einkennist af því að vera eitthvað sem er fast, fullkomið og hefur enga ástæðu fyrir tilveru sinni – það er það bara. Þetta lýsir heimi ytri hluta. Þegar við lítum til dæmis á hamar, getum við skilið eðli hans með því að skrá eiginleika hans og skoða tilganginn sem hann var búinn til. Hamar eru gerðir af fólki af ákveðnum ástæðum - í vissum skilningi er „kjarni“ eða „eðli“ hamars til í huga skaparans áður en raunverulegur hamar er til í heiminum. Þannig má segja að þegar kemur að hlutum eins og hamrum þá sé kjarninn á undan tilverunni – sem er klassísk frumspeki.

Önnur tegund tilveru samkvæmt Sartre er„vera-fyrir-sig“ ( le pour-soi ), sem einkennist af því að það sé eitthvað sem er háð því fyrrnefnda fyrir tilvist sína. Það hefur ekkert algjört, fast eða eilíft eðli. Fyrir Sartre lýsir þetta ástand mannkyns fullkomlega.

Menn sem háðir

Trúarbrögð Sartres voru andspænis hefðbundinni frumspeki – eða öllu heldur frumspeki eins og hún er undir áhrifum frá kristni – sem lítur á menn sem hamra. Þetta er vegna þess að samkvæmt guðfræðingum voru menn skapaðir af Guði sem vísvitandi viljaverk og með sérstakar hugmyndir eða tilgang í huga - Guð vissi hvað átti að búa til áður en menn voru til. Þannig, í samhengi kristinnar trúar, eru menn eins og hamar vegna þess að eðli og einkenni – „kjarni“ – mannkyns voru til í eilífum huga Guðs áður en raunverulegt fólk var til í heiminum.

Jafnvel margir trúleysingjar halda þessari grundvallarforsendu þrátt fyrir þá staðreynd að þeir sleppa meðfylgjandi forsendum Guðs. Þeir gera ráð fyrir að manneskjur búi yfir einhverju sérstöku „mannlegu eðli“ sem takmarkar hvað einstaklingur getur eða getur ekki verið – í grundvallaratriðum að við búum öll yfir einhverjum „kjarna“ sem er á undan „tilveru“ okkar.

Sartre taldi að það væri villa að koma fram við manneskjur á sama hátt og við komum fram við ytri hluti. Eðli manna er í staðinn bæði sjálfskilgreint og háð tilvist annarra. Þannig, fyrir manneskjur, er tilvist þeirra á undan þeirrakjarna.

Það er enginn Guð

Trú Sartres ögrar kenningum trúleysis sem eru í samræmi við hefðbundna frumspeki. Það er ekki nóg að yfirgefa hugmyndina um Guð, sagði hann, heldur þarf líka að yfirgefa öll hugtök sem eru sprottin af og voru háð hugmyndinni um Guð, sama hversu þægileg og kunnugleg þau gætu hafa orðið í gegnum aldirnar.

Sartre dregur tvær mikilvægar ályktanir af þessu. Í fyrsta lagi heldur hann því fram að það sé ekkert gefið mannlegt eðli sameiginlegt öllum vegna þess að það er enginn Guð til að gefa það í fyrsta lagi. Manneskjur eru til, svo mikið er ljóst, en það er aðeins eftir að þær eru til sem einhver „kjarni“ sem hægt er að kalla „mannlegur“ getur þróast. Manneskjur verða að þróa, skilgreina og ákveða hvað „eðli“ þeirra verður í gegnum samskipti við sjálfa sig, samfélag sitt og náttúruna í kringum sig.

Einstaklingur en samt ábyrgur

Ennfremur heldur Sartre því fram, þó að „eðli“ sérhverrar mannveru sé háð því að viðkomandi skilgreini sig, þá fylgir þessu róttæka frelsi jafn róttæk ábyrgð. Enginn getur einfaldlega sagt "það var í eðli mínu" sem afsökun fyrir hegðun sinni. Hvað sem manneskja er eða gerir er algjörlega háð eigin vali og skuldbindingum - það er ekkert annað til að falla til baka. Fólk hefur engum að kenna (eða hrósa) nema sjálfu sér.

Sartre minnir okkur síðan á að við erum það ekkieinangraðir einstaklingar heldur frekar meðlimir samfélaga og mannkyns. Það er kannski ekki algilt mannlegt eðli , en það er vissulega sameiginlegt mannlegt ástand— við erum öll í þessu saman, við lifum öll í mannlegu samfélagi og við stöndum öll frammi fyrir með samskonar ákvarðanir.

Alltaf þegar við tökum ákvarðanir um hvað við eigum að gera og tökum á okkur skuldbindingar um hvernig við eigum að lifa, erum við líka að fullyrða að þessi hegðun og þessi skuldbinding sé eitthvað sem er mikilvægt og mikilvægt fyrir manneskjur. Með öðrum orðum, þrátt fyrir þá staðreynd að það er ekkert hlutlægt vald sem segir okkur hvernig við eigum að haga okkur, ættum við samt að leitast við að vera meðvituð um hvernig val okkar hefur áhrif á aðra. Langt frá því að vera eintómir einstaklingshyggjumenn, heldur Sartre, að menn beri ábyrgð á sjálfum sér, já, en þeir bera líka einhverja ábyrgð á því sem aðrir velja og gera. Það væri sjálfsblekking að velja og þá um leið óska ​​þess að aðrir myndu ekki taka sama val. Það er eini kosturinn að viðurkenna einhverja ábyrgð á því að aðrir fylgi okkur.