Екзистенція передує сутності: екзистенціалістська думка

Фраза Жана-Поля Сартра "існування передує сутності" стала класичним, навіть визначальним формулюванням суті екзистенціалістської філософії. Це ідея, яка перевертає традиційну метафізику з ніг на голову.

Західна філософська думка стверджує, що "сутність" або "природа" речі є більш фундаментальною і вічною, ніж її просте "існування". Таким чином, якщо ви хочете зрозуміти річ, ви повинні дізнатися більше про її "сутність". Сартр не погоджується з цим, хоча слід сказати, що він не застосовує свій принцип універсально, а лише до людства.

Фіксована природа проти залежної

Сартр стверджував, що існує два види буття. Перший - це "буття-в-собі" ( l'en-soi ), який характеризується як щось фіксоване, завершене, що не має причини для свого існування - воно просто є. Це описує світ зовнішніх об'єктів. Коли ми розглядаємо, наприклад, молоток, ми можемо зрозуміти його природу, перерахувавши його властивості та дослідивши мету, з якою він був створений. Молотки виготовляються людьми з певних причин - у певному сенсі, "сутність" або "природа" молотка є "сутністю" або "природоюмолоток існує в уяві творця ще до того, як сам молоток з'являється у світі. Таким чином, можна сказати, що коли йдеться про такі речі, як молоток, сутність передує існуванню - що є класичною метафізикою.

Другий тип існування за Сартром - це "буття-для-себе" ( le pour-soi ), яке характеризується як щось залежне від першого у своєму існуванні. Воно не має абсолютної, фіксованої чи вічної природи. Для Сартра це ідеально описує стан людства.

Люди як залежні

Переконання Сартра суперечили традиційній метафізиці - чи, радше, метафізиці під впливом християнства, - яка розглядає людину як молот. Це тому, що, на думку теїстів, люди були створені Богом як свідомий акт волі і з певними ідеями чи цілями - Бог знав, що має бути зроблено, ще до того, як люди коли-небудь існували. Таким чином, у контексті християнства, людина є як битому що природа і характеристики - "сутність" - людства існували у вічному Божому розумі ще до того, як у світі з'явилися реальні люди.

Навіть багато атеїстів зберігають цю основну передумову, незважаючи на те, що вони відкидають супутню передумову Бога. Вони припускають, що люди володіють якоюсь особливою "людською природою", яка обмежує те, чим людина може або не може бути - по суті, що ми всі володіємо якоюсь "сутністю", яка передує нашому "існуванню".

Сартр вважав, що було б помилкою ставитися до людей так само, як ми ставимося до зовнішніх об'єктів. Натомість природа людини є водночас і самодостатньою, і самоопределяючою і Отже, для людини її існування передує її сутності.

Бога немає.

Сартр кидає виклик догматам атеїзму, які збігаються з традиційною метафізикою. Він стверджував, що недостатньо просто відмовитися від поняття Бога, але потрібно також відмовитися від будь-яких концепцій, які випливають з ідеї Бога і залежать від неї, незалежно від того, наскільки зручними і звичними вони стали протягом століть.

Сартр робить з цього два важливі висновки. По-перше, він стверджує, що не існує заданої людської природи, спільної для всіх, оскільки не існує Бога, який би її дав. Люди існують, це зрозуміло, але тільки після їх існування може розвинутися якась "сутність", яку можна назвати "людською". Люди повинні розвиватися, визначати і вирішувати, якою буде їхня "природа", за допомогоювзаємодія з собою, суспільством і навколишнім світом.

Індивідуальний, але відповідальний

Крім того, Сартр стверджує, що хоча "природа" кожної людини залежить від того, як вона сама себе визначає, ця радикальна свобода супроводжується не менш радикальною відповідальністю. Ніхто не може просто сказати "це було в моїй природі" як виправдання своєї поведінки. Все, чим людина є або робить, повністю залежить від її власного вибору та зобов'язань - немає більше нічого, до чого можна було б відступити.Людям немає кого звинувачувати (чи хвалити), окрім самих себе.

Сартр нагадує нам, що ми не є ізольованими індивідами, а радше членами спільнот і людського роду. Можливо, не існує універсальної людини. природа але, безумовно, є спільна людська умова- Ми всі тут разом, ми всі живемо в людському суспільстві, і всі ми стикаємося з однаковими рішеннями.

Щоразу, коли ми робимо вибір щодо того, що робити, і беремо на себе зобов'язання щодо того, як жити, ми також робимо заяву про те, що ця поведінка і ці зобов'язання є чимось цінним і важливим для людей. Іншими словами, незважаючи на те, що не існує об'єктивного авторитету, який би вказував нам, як поводитися, ми все одно повинні прагнути усвідомлювати, як наш вибір впливає на інших людей. Далеко не завжди миСамотні індивідуалісти, люди, стверджує Сартр, відповідають за себе, так, але вони також несуть певну відповідальність за те, що інші обирають і що вони роблять. Було б актом самообману зробити вибір і в той же час бажати, щоб інші не зробили такого ж вибору. Прийняття певної відповідальності за те, що інші йдуть за нами, є єдиною альтернативою.