การดำรงอยู่นำหน้าสาระสำคัญ: ความคิดอัตถิภาวนิยม

กำเนิดโดยฌอง-ปอล ซาร์ตร์ วลี "การดำรงอยู่ก่อนสาระสำคัญ" ได้รับการพิจารณาว่าเป็นหัวใจของปรัชญาอัตถิภาวนิยมแบบคลาสสิก เป็นแนวคิดที่เปลี่ยนแนวคิดอภิปรัชญาแบบเดิมๆ

ความคิดทางปรัชญาตะวันตกระบุว่า "แก่นแท้" หรือ "ธรรมชาติ" ของสิ่งใดสิ่งหนึ่งเป็นพื้นฐานและเป็นนิรันดร์มากกว่า "การมีอยู่" เพียงอย่างเดียว ดังนั้น หากคุณต้องการเข้าใจสิ่งใดสิ่งหนึ่ง สิ่งที่คุณต้องทำคือเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับ "แก่นแท้" ของสิ่งนั้น ซาร์ตร์ไม่เห็นด้วย แม้ว่าควรจะกล่าวว่าเขาไม่ได้ใช้หลักการของเขาในระดับสากล แต่ใช้กับมนุษยชาติเท่านั้น

ธรรมชาติคงที่กับธรรมชาติที่พึ่งพา

ซาร์ตร์แย้งว่ามีอยู่สองประเภท อย่างแรกคือ "การมีอยู่ในตัวมันเอง" ( l’en-soi ) ซึ่งมีลักษณะเป็นสิ่งที่ตายตัว สมบูรณ์ และไม่มีเหตุผลในการดำรงอยู่ของมัน—มันก็เป็นอยู่ สิ่งนี้อธิบายโลกของวัตถุภายนอก เมื่อเราพิจารณา ตัวอย่างเช่น ค้อน เราสามารถเข้าใจธรรมชาติของมันได้โดยการระบุคุณสมบัติของมันและตรวจสอบจุดประสงค์ของการสร้างมันขึ้นมา ค้อนถูกสร้างขึ้นโดยผู้คนด้วยเหตุผลบางอย่าง ในแง่หนึ่ง "สาระสำคัญ" หรือ "ธรรมชาติ" ของค้อนมีอยู่ในใจของผู้สร้างก่อนที่จะมีค้อนจริงในโลก ดังนั้น อาจกล่าวได้ว่าเมื่อพูดถึงสิ่งต่างๆ เช่น ค้อน สาระสำคัญจะมาก่อนการดำรงอยู่ ซึ่งเป็นอภิปรัชญาแบบคลาสสิก

การดำรงอยู่ประเภทที่สองตามแนวคิดของซาร์ตร์คือ"การอยู่เพื่อตัวเอง" ( le pour-soi ) ซึ่งมีลักษณะเฉพาะเป็นสิ่งที่ขึ้นอยู่กับอดีตเพื่อการดำรงอยู่ของมัน ไม่มีธรรมชาติที่แน่นอนตายตัวหรือเป็นนิรันดร์ สำหรับซาร์ตร์ สิ่งนี้อธิบายสภาวะของความเป็นมนุษย์ได้อย่างสมบูรณ์แบบ

มนุษย์ในฐานะผู้อยู่ในอุปการะ

ความเชื่อของซาร์ตร์นั้นสวนทางกับอภิปรัชญาดั้งเดิม หรืออภิปรัชญาที่ได้รับอิทธิพลจากศาสนาคริสต์ ซึ่งปฏิบัติต่อมนุษย์เหมือนเป็นค้อน นี่เป็นเพราะตามที่พวกเทวนิยมกล่าวว่ามนุษย์ถูกสร้างขึ้นโดยพระเจ้าตามเจตนาของเจตจำนงและมีความคิดหรือจุดประสงค์เฉพาะในใจ—พระเจ้าทรงรู้ว่าจะต้องสร้างอะไรก่อนที่จะมีมนุษย์เกิดขึ้น ดังนั้น ในบริบทของศาสนาคริสต์ มนุษย์จึงเปรียบเสมือนค้อน เพราะธรรมชาติและคุณลักษณะต่างๆ—"แก่นแท้"—ของความเป็นมนุษย์มีอยู่ในพระดำรินิรันดร์ของพระเจ้าก่อนที่จะมีมนุษย์เกิดขึ้นจริงในโลก

แม้แต่ผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้าหลายคนก็ยังยึดถือหลักการพื้นฐานนี้ แม้ว่าพวกเขาจะไม่ปฏิบัติตามหลักการของพระเจ้าก็ตาม พวกเขาสันนิษฐานว่ามนุษย์มี "ธรรมชาติของมนุษย์" พิเศษบางอย่าง ซึ่งจำกัดว่าบุคคลใดสามารถหรือไม่สามารถเป็นได้ โดยพื้นฐานแล้ว เราทุกคนต่างมี "แก่นแท้" บางอย่างที่มาก่อน "การดำรงอยู่" ของเรา

ซาร์ตร์เชื่อว่าเป็นข้อผิดพลาดที่จะปฏิบัติต่อมนุษย์ในลักษณะเดียวกับที่เราปฏิบัติต่อวัตถุภายนอก ธรรมชาติของมนุษย์นั้นถูกกำหนดขึ้นเอง และ ขึ้นอยู่กับการดำรงอยู่ของผู้อื่น ดังนั้น สำหรับมนุษย์แล้วแก่นแท้.

ไม่มีพระเจ้า

ความเชื่อของซาร์ตร์ท้าทายหลักการของอเทวนิยมที่สอดคล้องกับอภิปรัชญาแบบดั้งเดิม การละทิ้งแนวคิดเรื่องพระเจ้าเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอ แต่เราต้องละทิ้งแนวคิดใดๆ ที่ได้มาจากและขึ้นอยู่กับแนวคิดเรื่องพระเจ้าด้วย ไม่ว่าพวกเขาจะคุ้นเคยและคุ้นเคยกันมานานหลายศตวรรษแล้วก็ตาม

ซาร์ตร์ได้ข้อสรุปสำคัญสองประการจากเรื่องนี้ ประการแรก เขาให้เหตุผลว่าไม่มีธรรมชาติของมนุษย์ที่มอบให้กับทุกคน เพราะไม่มีพระเจ้าที่จะประทานให้ตั้งแต่แรก มีมนุษย์อยู่ ซึ่งเป็นสิ่งที่ชัดเจนมาก แต่หลังจากมีตัวตนแล้วเท่านั้น “แก่นแท้” บางอย่างที่สามารถเรียกว่า “มนุษย์” อาจพัฒนาได้ มนุษย์ต้องพัฒนา กำหนด และตัดสินใจว่า “ธรรมชาติ” ของพวกเขาจะเป็นอย่างไรผ่านการมีส่วนร่วมกับตนเอง สังคม และโลกธรรมชาติรอบตัว

ปัจเจกบุคคลแต่มีความรับผิดชอบ

นอกจากนี้ ซาร์ตร์ยังให้เหตุผลว่า แม้ว่า "ธรรมชาติ" ของมนุษย์ทุกคนจะขึ้นอยู่กับบุคคลนั้นที่นิยามตนเอง แต่เสรีภาพที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงนี้ก็มาพร้อมกับความรับผิดชอบที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ไม่มีใครสามารถพูดง่ายๆ ว่า "มันเป็นธรรมชาติของฉัน" เพื่อเป็นข้อแก้ตัวสำหรับพฤติกรรมของพวกเขา ไม่ว่าบุคคลจะเป็นหรือทำอะไรล้วนขึ้นอยู่กับการเลือกและความมุ่งมั่นของพวกเขาเอง ไม่มีอะไรอื่นที่จะต้องถอยกลับ ผู้คนไม่มีใครตำหนิ (หรือยกย่อง) นอกจากตัวเอง

จากนั้นซาร์ตร์ก็เตือนเราว่าเราไม่ใช่บุคคลที่โดดเดี่ยว แต่เป็นสมาชิกของชุมชนและเผ่าพันธุ์มนุษย์ อาจไม่มี ธรรมชาติ ของมนุษย์ที่เป็นสากล แต่แน่นอนว่ามี เงื่อนไขที่เหมือนกันของมนุษย์— เราทุกคนอยู่ในสิ่งนี้ด้วยกัน เราทุกคนอาศัยอยู่ในสังคมมนุษย์ และเราทุกคนต่างเผชิญ ด้วยการตัดสินใจแบบเดียวกัน

เมื่อใดก็ตามที่เราเลือกสิ่งที่ต้องทำและให้คำมั่นว่าจะดำเนินชีวิตอย่างไร เรากำลังประกาศด้วยว่าพฤติกรรมนี้และคำมั่นสัญญานี้เป็นสิ่งที่มีค่าและมีความสำคัญต่อมนุษย์ กล่าวอีกนัยหนึ่ง แม้ว่าจะไม่มีอำนาจหน้าที่บอกเราว่าควรปฏิบัติตัวอย่างไร เราควรพยายามตระหนักว่าการเลือกของเราส่งผลต่อผู้อื่นอย่างไร มนุษย์นั้นห่างไกลจากการเป็นปัจเจกนิยมคนเดียว ซาร์ตร์เชื่อว่ามีความรับผิดชอบต่อตนเอง ใช่ แต่พวกเขาก็มีความรับผิดชอบต่อสิ่งที่ผู้อื่นเลือกและสิ่งที่พวกเขาทำด้วย มันจะเป็นการกระทำที่หลอกลวงตัวเองในการเลือก และในขณะเดียวกันก็หวังว่าคนอื่นจะไม่เลือกเช่นเดียวกัน การยอมรับความรับผิดชอบต่อผู้อื่นตามผู้นำของเราเป็นทางเลือกเดียว