Ekzistado Antaŭas Esencon: Ekzistencialista Penso

Estita de Jean-Paul Sartre, la frazo "ekzisto antaŭas esencon" estis rigardata kiel klasika, eĉ difina, formuliĝo de la koro de ekzistadisma filozofio. Ĝi estas ideo, kiu renversas tradician metafizikon.

Okcidenta filozofia penso postulas ke la "esenco" aŭ "naturo" de aĵo estas pli fundamenta kaj eterna ol ĝia nura "ekzisto". Tiel, se vi volas kompreni ion, kion vi devas fari estas lerni pli pri ĝia "esenco". Sartre malkonsentas, kvankam oni devas diri, ke li ne universale aplikas sian principon, sed nur al la homaro.

Fiksa kontraŭ Dependa Naturo

Sartre argumentis, ke ekzistas du specoj de estaĵo. La unua estas "esti-en-si" ( l’en-soi ), kiu estas karakterizita kiel io fiksita, kompleta, kaj havanta neniun kialon por sia esti — ĝi nur estas. Ĉi tio priskribas la mondon de eksteraj objektoj. Kiam ni konsideras, ekzemple, martelon, ni povas kompreni ĝian naturon listigante ĝiajn trajtojn kaj ekzamenante la celon por kiu ĝi estis kreita. Marteloj estas faritaj de homoj pro certaj kialoj - iusence, la "esenco" aŭ "naturo" de martelo ekzistas en la menso de la kreinto antaŭ ol la fakta martelo ekzistas en la mondo. Tiel, oni povas diri, ke kiam temas pri aferoj kiel marteloj, esenco antaŭas ekziston—kio estas klasika metafiziko.

La dua speco de ekzistado laŭ Sartre estas"estaĵo-por-si" ( le pour-soi ), kiu estas karakterizita kiel io dependa de la unua por sia ekzisto. Ĝi ne havas absolutan, fiksan aŭ eternan naturon. Al Sartre, ĉi tio perfekte priskribas la staton de la homaro.

Homoj kiel Dependantoj

La kredoj de Sartre flugis kontraŭ la tradicia metafiziko — aŭ, pli ĝuste, metafiziko kiel influita de kristanismo — kiu traktas homojn kiel martelojn. Ĉi tio estas ĉar, laŭ teistoj, homoj estis kreitaj de Dio kiel intenca ago de volo kaj kun specifaj ideoj aŭ celoj en menso - Dio sciis kio estis farota antaŭ ol homoj iam ekzistis. Tiel, en la kunteksto de kristanismo, homoj estas kiel marteloj ĉar la naturo kaj karakterizaĵoj - la "esenco" - de la homaro ekzistis en la eterna menso de dio antaŭ ol iuj realaj homoj ekzistis en la mondo.

Eĉ multaj ateistoj konservas ĉi tiun bazan kondiĉon malgraŭ tio, ke ili forĵetas la akompanan premison de Dio. Ili supozas, ke homoj posedas iun specialan "homan naturon", kiu limigas tion, kion homo povas aŭ ne povas esti—esence, ke ni ĉiuj posedas iun "esencon" kiu antaŭas nian "ekziston".

Sartre kredis, ke estas eraro trakti homojn same kiel ni traktas eksterajn objektojn. La naturo de homoj estas anstataŭe kaj memdifinita kaj dependa de la ekzisto de aliaj. Tiel, por homoj, ilia ekzisto antaŭiras ilianesenco.

Ne Ekzistas Dio

La kredo de Sartre defias la dogmojn de ateismo kiuj konsentas kun tradicia metafiziko. Ne sufiĉas simple forlasi la koncepton de Dio, li diris, sed oni devas ankaŭ forlasi iujn ajn konceptojn kiuj derivis de kaj dependis de la ideo de Dio, kiom ajn komfortaj kaj konataj ili fariĝis dum jarcentoj.

Sartre el tio eltiras du gravajn konkludojn. Unue, li argumentas ke ekzistas neniu donita homa naturo komuna al ĉiu ĉar ekzistas neniu Dio por doni ĝin en la unua loko. Homoj ekzistas, tio estas klara, sed nur post kiam ili ekzistas, iu "esenco", kiu povas esti nomata "homa", povas disvolviĝi. Homoj devas formiĝi, difini kaj decidi, kio estos ilia "naturo" per engaĝiĝo kun si mem, sia socio kaj la natura mondo ĉirkaŭ ili.

Individuo tamen Respondeca

Krome, Sartre argumentas, kvankam la "naturo" de ĉiu homo dependas de tiu persono difinanta sin, tiu radikala libereco estas akompanata de same radikala respondeco. Neniu povas simple diri "ĝi estis en mia naturo" kiel ekskuzo por ilia konduto. Kion ajn homo estas aŭ faras, estas tute dependa de siaj propraj elektoj kaj devontigoj—estas nenio alia al kiu retrofali. Homoj havas neniun por kulpigi (aŭ laŭdi) krom sin mem.

Sartre tiam memorigas al ni, ke ni ne estasizolitaj individuoj sed, prefere, membroj de komunumoj kaj la homa raso. Eble ne ekzistas universala homa naturo , sed certe estas komuna homa kondiĉo— ni ĉiuj estas en ĉi tio kune, ni ĉiuj vivas en homa socio, kaj ni ĉiuj estas alfrontataj. kun la samaj decidoj.

Kiam ajn ni elektas kion fari kaj faras sindevontigojn pri kiel vivi, ni ankaŭ faras la deklaron, ke ĉi tiu konduto kaj ĉi tiu engaĝiĝo estas io valora kaj grava por homoj. Alivorte, malgraŭ la fakto, ke ne ekzistas objektiva aŭtoritato, kiu diras al ni kiel konduti, ni ankoraŭ strebu konscii kiel niaj elektoj influas aliajn. For de esti solaj individuistoj, homoj, asertas Sartre, respondecas pri si mem, jes, sed ili ankaŭ portas iom da respondeco pri tio, kion aliaj elektas kaj kion ili faras. Estus ago de memtrompo fari elekton kaj tiam samtempe deziri, ke aliaj ne faru la saman elekton. Akcepti iun respondecon por aliaj sekvante nian gvidon estas la sola alternativo.