وجود مقدم بر ذات: اندیشه اگزیستانسیالیستی

عبارت "وجود مقدم بر ذات" ابداع شده توسط ژان پل سارتر به عنوان صورت بندی کلاسیک و حتی تعیین کننده از قلب فلسفه اگزیستانسیالیستی تلقی می شود. این ایده ای است که متافیزیک سنتی را بر سر خود می چرخاند.

اندیشه فلسفی غرب بر این باور است که «ماهیت» یا «ماهیت» یک چیز، بنیادی‌تر و ابدی‌تر از «وجود» صرف آن است. بنابراین، اگر می‌خواهید چیزی را بفهمید، کاری که باید انجام دهید این است که در مورد «ماهیت» آن بیشتر بدانید. سارتر مخالف است، اگرچه باید گفت که او اصل خود را به طور جهانی به کار نمی برد، بلکه فقط در مورد بشریت اعمال می کند.

طبیعت ثابت در مقابل طبیعت وابسته

سارتر استدلال کرد که دو نوع وجود وجود دارد. اولی «بودن در خود» ( l’en-soi ) است که به عنوان چیزی ثابت، کامل و بدون دلیلی برای وجودش مشخص می شود. این جهان اشیاء خارجی را توصیف می کند. وقتی مثلاً چکش را در نظر می گیریم، می توانیم ماهیت آن را با فهرست کردن خواص آن و بررسی هدفی که برای ایجاد آن ایجاد شده است، درک کنیم. چکش ها به دلایل خاصی توسط مردم ساخته می شوند - به یک معنا، "ماهیت" یا "ماهیت" یک چکش قبل از اینکه چکش واقعی در جهان وجود داشته باشد در ذهن خالق وجود دارد. بنابراین، می توان گفت که وقتی صحبت از چیزهایی مانند چکش می شود، ذات بر وجود مقدم است - که متافیزیک کلاسیک است.

نوع دوم وجود از نظر سارتر است«برای خود بودن» ( le pour-soi )، که به عنوان چیزی وابسته به اولی برای وجودش مشخص می شود. هیچ ماهیت مطلق، ثابت یا ابدی ندارد. از نظر سارتر، این وضعیت انسانیت را کاملاً توصیف می کند.

انسانها به عنوان افراد وابسته

اعتقادات سارتر در برابر متافیزیک سنتی - یا به عبارت بهتر، متافیزیک تحت تأثیر مسیحیت - که با انسانها به عنوان چکش رفتار می کند، برخورد کرد. این به این دلیل است که، طبق نظر خداباوران، انسان ها توسط خدا به عنوان یک عمل عمدی اراده و با ایده ها یا اهداف خاصی در ذهن آفریده شده اند - خدا می دانست که قبل از اینکه انسان ها وجود داشته باشند، چه چیزی باید ساخته شود. بنابراین، در متن مسیحیت، انسان ها مانند چکش هستند، زیرا ماهیت و ویژگی ها - «جوهر» - بشریت قبل از وجود هر انسان واقعی در جهان در ذهن ابدی خدا وجود داشته است.

حتی بسیاری از خداناباوران علیرغم اینکه از فرض همراه خدا صرف نظر می کنند، این فرض اساسی را حفظ می کنند. آنها فرض می‌کنند که انسان‌ها دارای «طبیعت انسانی» ویژه‌ای هستند، که آن چیزی را که یک فرد می‌تواند یا نمی‌تواند باشد محدود می‌کند – اساساً همه ما دارای «ماهیت» هستیم که مقدم بر «وجود» ماست.

سارتر بر این باور بود که رفتار با انسان ها به همان روشی که با اشیاء خارجی رفتار می کنیم، اشتباه است. در عوض ماهیت انسان‌ها هم از خود تعریف می‌شود و هم به وجود دیگران وابسته است. بنابراین برای انسان ها وجودشان مقدم بر وجودشان استذات.

هیچ خدایی وجود ندارد

اعتقاد سارتر اصول الحاد را که با متافیزیک سنتی مطابقت دارد به چالش می کشد. او اظهار داشت که صرفاً کنار گذاشتن مفهوم خدا کافی نیست، بلکه باید هر مفهومی را که برگرفته از ایده خدا و وابسته به آن است صرف نظر کرد، مهم نیست که در طول قرن ها چقدر راحت و آشنا شده باشند.

سارتر از این موضوع دو نتیجه مهم می گیرد. اول، او استدلال می کند که هیچ ماهیت انسانی داده شده ای برای همه مشترک نیست، زیرا خدایی وجود ندارد که در وهله اول آن را بدهد. انسان‌ها وجود دارند، این بسیار واضح است، اما تنها پس از وجود آنهاست که ممکن است «ماهیتی» که می‌توان آن را «انسان» نامید، ایجاد شد. انسان ها باید از طریق تعامل با خود، جامعه و دنیای طبیعی اطراف خود، رشد کنند، تعریف کنند و تصمیم بگیرند که «طبیعت» آنها چگونه باشد.

فردی و در عین حال مسئولیت‌پذیر

علاوه بر این، سارتر استدلال می‌کند، اگرچه «طبیعت» هر انسانی به تعریف آن شخص وابسته است، اما این آزادی رادیکال با مسئولیتی به همان اندازه رادیکال همراه است. هیچ کس نمی تواند به سادگی بگوید "این در ذات من بود" به عنوان بهانه ای برای رفتار خود. هر کاری که شخص انجام می دهد یا انجام می دهد کاملاً به انتخاب ها و تعهدات خود بستگی دارد - هیچ چیز دیگری برای عقب نشینی وجود ندارد. مردم جز خودشان کسی را ندارند که سرزنش کنند (یا ستایش کنند).

سپس سارتر به ما یادآوری می کند که ما نیستیمافراد منزوی، بلکه اعضای جوامع و نژاد بشر هستند. ممکن است طبیعت انسانی جهانی وجود نداشته باشد، اما قطعاً یک شرایط مشترک انسانی وجود دارد— ما همه در این شرایط با هم هستیم، همه ما در جامعه انسانی زندگی می کنیم و همه با هم مواجه هستیم. با همین نوع تصمیمات

هرگاه در مورد اینکه چه کاری باید انجام دهیم انتخاب می کنیم و در مورد چگونگی زندگی تعهد می کنیم، همچنین بیان می کنیم که این رفتار و این تعهد چیزی است که برای انسان ارزش و اهمیت دارد. به عبارت دیگر، علیرغم این واقعیت که هیچ مرجع عینی وجود ندارد که به ما بگوید چگونه رفتار کنیم، ما همچنان باید تلاش کنیم تا از تأثیر انتخاب هایمان بر دیگران آگاه باشیم. سارتر معتقد است که انسان‌ها به دور از اینکه فردگرای تنها باشند، در قبال خودشان مسئول هستند، بله، اما در قبال انتخاب و کاری که دیگران انجام می‌دهند نیز مسئولیت دارند. این یک عمل خودفریبی خواهد بود که انتخابی داشته باشیم و در عین حال آرزو کنیم که دیگران همان انتخاب را انجام ندهند. پذیرش برخی مسئولیت ها برای دیگران که از ما پیروی می کنند، تنها راه حل است.