Sự tồn tại đi trước bản chất: Tư tưởng hiện sinh

Do Jean-Paul Sartre khởi xướng, cụm từ "sự tồn tại có trước bản chất" đã được coi là một công thức cổ điển, thậm chí mang tính xác định, nằm ở trung tâm của triết học hiện sinh. Đó là một ý tưởng làm đảo lộn siêu hình học truyền thống.

Tư tưởng triết học phương Tây cho rằng "bản chất" hay "bản chất" của một sự vật là cơ bản và vĩnh cửu hơn là "sự tồn tại" đơn thuần của nó. Vì vậy, nếu bạn muốn hiểu một điều gì đó, điều bạn phải làm là tìm hiểu thêm về “bản chất” của nó. Sartre không đồng ý, mặc dù phải nói rằng ông không áp dụng nguyên tắc của mình một cách phổ biến mà chỉ áp dụng cho nhân loại.

Bản chất cố định so với bản chất phụ thuộc

Sartre lập luận rằng có hai loại tồn tại. Thứ nhất là "hiện hữu" ( l’en-soi ), được đặc trưng như một thứ cố định, trọn vẹn và không có lý do tồn tại—nó chỉ là. Điều này mô tả thế giới của các đối tượng bên ngoài. Ví dụ, khi xem xét một cái búa, chúng ta có thể hiểu bản chất của nó bằng cách liệt kê các đặc tính của nó và xem xét mục đích mà nó được tạo ra. Những chiếc búa được con người tạo ra vì những lý do nhất định—theo một nghĩa nào đó, “bản chất” hay “bản chất” của chiếc búa tồn tại trong tâm trí của người sáng tạo trước khi chiếc búa thực sự tồn tại trên thế giới. Do đó, người ta có thể nói rằng khi nói đến những thứ như búa, bản chất có trước sự tồn tại — đó là siêu hình học cổ điển.

Loại tồn tại thứ hai theo Sartre là"hiện hữu cho chính nó" ( le pour-soi ), được mô tả như một cái gì đó phụ thuộc vào cái trước để tồn tại. Nó không có bản chất tuyệt đối, cố định hay vĩnh cửu. Đối với Sartre, điều này mô tả tình trạng của con người một cách hoàn hảo.

Con người với tư cách là vật phụ thuộc

Niềm tin của Sartre đi ngược lại với siêu hình học truyền thống—hay nói đúng hơn là siêu hình học chịu ảnh hưởng của Cơ đốc giáo—coi con người như những cái búa. Theo những người theo thuyết hữu thần, điều này là do con người được Chúa tạo ra như một hành động có chủ ý của ý chí và với những ý tưởng hoặc mục đích cụ thể trong đầu — Chúa biết điều gì sẽ được tạo ra trước khi con người tồn tại. Do đó, trong bối cảnh của Cơ đốc giáo, con người giống như những chiếc búa vì bản chất và đặc điểm—"bản chất"—của loài người đã tồn tại trong tâm trí vĩnh cửu của Đức Chúa Trời trước khi bất kỳ con người thực sự nào tồn tại trên thế giới.

Thậm chí nhiều người vô thần vẫn giữ nguyên tiền đề cơ bản này mặc dù thực tế là họ bỏ qua tiền đề đi kèm là Chúa. Họ cho rằng con người sở hữu một số “bản chất con người” đặc biệt, hạn chế những gì một người có thể hoặc không thể trở thành — về cơ bản, rằng tất cả chúng ta đều sở hữu một số “bản chất” trước “sự tồn tại” của chúng ta.

Sartre tin rằng thật sai lầm khi đối xử với con người giống như cách chúng ta đối xử với các vật thể bên ngoài. Thay vào đó, bản chất của con người là cả và tự xác định đều phụ thuộc vào sự tồn tại của những người khác. Như vậy, đối với con người, sự tồn tại của họ có trướcnước hoa.

Không có Chúa

Niềm tin của Sartre thách thức các nguyên lý của chủ nghĩa vô thần đồng tình với siêu hình học truyền thống. Ông nói, chỉ đơn giản từ bỏ khái niệm về Chúa là chưa đủ, mà người ta còn phải từ bỏ bất kỳ khái niệm nào bắt nguồn từ và phụ thuộc vào ý tưởng về Chúa, bất kể chúng có thể trở nên thoải mái và quen thuộc như thế nào qua nhiều thế kỷ.

Sartre rút ra hai kết luận quan trọng từ điều này. Đầu tiên, ông lập luận rằng không có bản chất con người nhất định nào chung cho tất cả mọi người bởi vì không có Chúa ban cho nó ngay từ đầu. Con người tồn tại, điều đó là rõ ràng, nhưng chỉ sau khi họ tồn tại thì một số “bản chất” có thể gọi là “con người” mới có thể phát triển. Con người phải phát triển, xác định và quyết định “bản chất” của họ sẽ là gì thông qua sự gắn kết với bản thân, xã hội và thế giới tự nhiên xung quanh họ.

Cá nhân nhưng có trách nhiệm

Hơn nữa, Sartre lập luận, mặc dù “bản chất” của mỗi con người phụ thuộc vào việc người đó xác định chính họ, nhưng sự tự do triệt để này đi kèm với một trách nhiệm triệt để không kém. Không ai có thể đơn giản nói "đó là bản chất của tôi" như một cái cớ cho hành vi của họ. Dù một người là ai hay làm gì thì hoàn toàn phụ thuộc vào lựa chọn và cam kết của chính họ—không có gì khác để dựa vào. Mọi người không có ai để đổ lỗi (hoặc khen ngợi) ngoài chính họ.

Sartre sau đó nhắc nhở chúng ta rằng chúng ta khôngcác cá nhân bị cô lập mà đúng hơn là các thành viên của cộng đồng và loài người. Có thể không có bản chất chung của con người, nhưng chắc chắn có một điều kiện chung của con người— tất cả chúng ta đều ở trong đó cùng nhau, tất cả chúng ta đều sống trong xã hội loài người và tất cả chúng ta đều phải đối mặt với các loại quyết định tương tự.

Bất cứ khi nào chúng ta đưa ra lựa chọn về những việc cần làm và đưa ra cam kết về cách sống, chúng ta cũng đưa ra tuyên bố rằng hành vi này và cam kết này là điều gì đó có giá trị và tầm quan trọng đối với con người. Nói cách khác, mặc dù thực tế là không có thẩm quyền khách quan nào bảo chúng ta phải cư xử như thế nào, chúng ta vẫn nên cố gắng nhận thức được những lựa chọn của mình ảnh hưởng đến người khác như thế nào. Sartre cho rằng không phải là những người theo chủ nghĩa cá nhân đơn độc, con người chịu trách nhiệm về bản thân, đúng vậy, nhưng họ cũng chịu một số trách nhiệm về những gì người khác lựa chọn và những gì họ làm. Sẽ là một hành động tự lừa dối bản thân khi đưa ra lựa chọn và đồng thời mong muốn rằng những người khác sẽ không đưa ra lựa chọn tương tự. Chấp nhận một số trách nhiệm đối với những người khác theo sự dẫn dắt của chúng tôi là giải pháp thay thế duy nhất.