Eksistence ir pirms būtības: eksistenciālisma domas

Žana Pola Sartra radītā frāze "esamība ir pirms būtības" ir kļuvusi par eksistenciālisma filozofijas būtības klasisku, pat noteicošo formulējumu. Tā ir ideja, kas apgāž tradicionālo metafiziku uz galvas.

Rietumu filozofiskā doma uzskata, ka lietas "būtība" jeb "daba" ir fundamentālāka un mūžīgāka par tās vienkāršo "eksistenci". Tādējādi, ja vēlaties saprast kādu lietu, jums ir vairāk jāuzzina par tās "būtību". Sartrs tam nepiekrīt, lai gan jāsaka, ka viņš savu principu nepiemēro universāli, bet tikai cilvēcei.

Fiksēta un atkarīga daba

Sartrs apgalvoja, ka pastāv divi esības veidi. Pirmais ir "esība sevī" ( l'en-soi ), ko raksturo kā kaut ko nemainīgu, pabeigtu, kam nav nekāda iemesla - tas vienkārši ir. Tas raksturo ārējo objektu pasauli. Ja mēs aplūkojam, piemēram, āmuru, mēs varam saprast tā būtību, uzskaitot tā īpašības un izpētot, kādam nolūkam tas tika radīts. āmurus izgatavo cilvēki noteiktu iemeslu dēļ - savā ziņā āmura "būtība" vai "daba" ir tā, ka tas ir "būtība" vai "daba".āmurs eksistē radītāja prātā, pirms āmurs reāli eksistē pasaulē. Tādējādi var teikt, ka, runājot par tādām lietām kā āmuri, būtība ir pirms eksistences - kas ir klasiska metafizika.

Otrais esības veids, pēc Sartra domām, ir "būt-par-pašu sevi" ( le pour-soi ), ko raksturo kā kaut ko tādu, kas savā pastāvēšanā ir atkarīgs no pirmā. Tam nav absolūtas, nemainīgas vai mūžīgas dabas. Pēc Sartra domām, tas lieliski raksturo cilvēces stāvokli.

Cilvēki kā atkarīgie

Sartra uzskati bija pretrunā ar tradicionālo metafiziku - vai drīzāk ar kristietības ietekmēto metafiziku -, kurā cilvēki tiek uzskatīti par āmuriem. Saskaņā ar teistu uzskatiem cilvēkus ir radījis Dievs, apzināti rīkojoties ar apzinātu gribu un domājot par konkrētām idejām vai mērķiem - Dievs zināja, kas būs jārada, pirms cilvēki vispār radās. Tādējādi kristietības kontekstā cilvēki ir kāāmuriem, jo cilvēces būtība un īpašības - "būtība" - pastāvēja Dieva mūžīgajā prātā, pirms pasaulē pastāvēja reāli cilvēki.

Pat daudzi ateisti saglabā šo pamatprincipu, neskatoties uz to, ka viņi atsakās no tam pievienotā pieņēmuma par Dievu. Viņi pieņem, ka cilvēkiem piemīt kāda īpaša "cilvēciskā daba", kas ierobežo to, kāds cilvēks var vai nevar būt - būtībā, ka mums visiem piemīt kāda "būtība", kas ir pirms mūsu "eksistences".

Sartrs uzskatīja, ka ir kļūdaini izturēties pret cilvēkiem tāpat kā pret ārējiem objektiem. Tā vietā cilvēka daba ir gan pašdefinēta, gan definēta. un Tādējādi cilvēkam eksistence ir atkarīga no citu eksistences. Tādējādi cilvēkam eksistence ir pirms viņa būtības.

Dieva nav

Sartra pārliecība izaicina ateisma nostādnes, kas sakrīt ar tradicionālo metafiziku. Nepietiek vienkārši atteikties no Dieva jēdziena, viņš apgalvoja, bet ir jāatsakās arī no visiem jēdzieniem, kas izriet no Dieva idejas un ir no tās atkarīgi, lai cik ērti un pazīstami tie gadsimtu gaitā būtu kļuvuši.

No tā Sartrs izdara divus svarīgus secinājumus. Pirmkārt, viņš apgalvo, ka nav dotas cilvēciskās būtības, kas būtu kopīga visiem, jo nav Dieva, kas to dotu. Cilvēki eksistē, tas ir skaidrs, bet tikai pēc tam, kad tie eksistē, var attīstīties kāda "būtība", ko var saukt par "cilvēcisku". Cilvēkiem ir jāattīsta, jādefinē un jāizlemj, kāda būs viņu "būtība", pateicoties tam, ka viņi ir cilvēki.iesaistīšanās sevī, sabiedrībā un apkārtējā dabā.

Individuāli, bet atbildīgi

Turklāt Sartrs apgalvo, ka, lai gan katra cilvēka "daba" ir atkarīga no tā, kā viņš pats sevi definē, šo radikālo brīvību pavada tikpat radikāla atbildība. Neviens nevar vienkārši teikt: "Tā bija manā dabā", lai attaisnotu savu uzvedību. Tas, kas cilvēks ir vai ko viņš dara, ir pilnībā atkarīgs no viņa paša izvēles un apņemšanās - nav nekā cita, uz ko atsaukties.pēc tam, kad. Cilvēki var vainot (vai slavēt) tikai paši sevi.

Sartrs atgādina, ka mēs neesam izolēti indivīdi, bet gan kopienu un cilvēces locekļi. Iespējams, nav universālas cilvēciskas. daba , bet noteikti ir kopīgs cilvēka stāvoklis - mēs visi esam kopā, mēs visi dzīvojam cilvēku sabiedrībā, un mums visiem nākas pieņemt vienādus lēmumus.

Ikreiz, kad mēs izdarām izvēli par to, ko darīt, un uzņemamies saistības par to, kā dzīvot, mēs arī apliecinām, ka šī rīcība un šīs saistības ir kaut kas vērtīgs un svarīgs cilvēkam. Citiem vārdiem sakot, neskatoties uz to, ka nav objektīvas autoritātes, kas mums norādītu, kā rīkoties, mums tomēr jācenšas apzināties, kā mūsu izvēle ietekmē citus.vientuļie individuālisti, cilvēki, apgalvo Sartrs, ir atbildīgi paši par sevi, jā, bet viņi ir arī zināmā mērā atbildīgi par to, ko citi izvēlas un ko viņi dara. Tā būtu pašapmāns izdarīt izvēli un vienlaikus vēlēties, lai citi neizdara tādu pašu izvēli. Vienīgā alternatīva ir uzņemties zināmu atbildību par to, ka citi seko mūsu piemēram.