अस्तित्वापूर्वीचे सार: अस्तित्ववादी विचार

जीन-पॉल सार्त्र यांनी उगम केलेले, "अस्तित्वापूर्वीचे सार" या वाक्यांशाला अस्तित्ववादी तत्त्वज्ञानाच्या हृदयाचे एक उत्कृष्ट, अगदी परिभाषित, सूत्रीकरण म्हणून ओळखले जाते. ही एक कल्पना आहे जी आपल्या डोक्यावर पारंपारिक तत्त्वज्ञान वळवते.

पाश्चात्य तात्विक विचार असे मानतो की एखाद्या गोष्टीचे "सार" किंवा "स्वभाव" हे केवळ "अस्तित्व" पेक्षा अधिक मूलभूत आणि शाश्वत आहे. अशाप्रकारे, जर तुम्हाला एखादी गोष्ट समजून घ्यायची असेल, तर तुम्ही त्याच्या "सार" बद्दल अधिक जाणून घेणे आवश्यक आहे. सार्त्र असहमत आहेत, जरी असे म्हटले पाहिजे की तो त्याचे तत्त्व सर्वत्र लागू करत नाही, परंतु केवळ मानवतेसाठी.

स्थिर वि. अवलंबित निसर्ग

सार्त्रने असा युक्तिवाद केला की अस्तित्वाचे दोन प्रकार आहेत. पहिले म्हणजे "स्वतःमध्ये असणे" ( l’en-soi ), ज्याचे वैशिष्ट्य असे काहीतरी आहे जे निश्चित आहे, पूर्ण आहे आणि तिच्या असण्याचे कोणतेही कारण नाही - ते फक्त आहे. हे बाह्य वस्तूंच्या जगाचे वर्णन करते. जेव्हा आपण, उदाहरणार्थ, हातोडा विचारात घेतो, तेव्हा आपण त्याच्या गुणधर्मांची यादी करून आणि तो कोणत्या उद्देशाने तयार केला गेला याचे परीक्षण करून त्याचे स्वरूप समजू शकतो. हातोडा काही विशिष्ट कारणांसाठी लोक बनवतात - एका अर्थाने, जगात वास्तविक हातोडा अस्तित्वात येण्यापूर्वी हातोड्याचे "सार" किंवा "स्वभाव" निर्मात्याच्या मनात अस्तित्वात असतो. अशाप्रकारे, कोणी म्हणू शकतो की जेव्हा हातोड्यासारख्या गोष्टींचा विचार केला जातो तेव्हा सार अस्तित्वाच्या आधी असतो - जे क्लासिक मेटाफिजिक्स आहे.

सार्त्रच्या मते अस्तित्वाचा दुसरा प्रकार आहे"स्वतःसाठी-असणे" ( le pour-soi ), ज्याला त्याच्या अस्तित्वासाठी पूर्वीच्यावर अवलंबून असलेली काहीतरी म्हणून ओळखले जाते. त्याचे कोणतेही निरपेक्ष, स्थिर किंवा शाश्वत स्वरूप नाही. सार्त्रला, हे मानवतेच्या स्थितीचे उत्तम प्रकारे वर्णन करते.

मानव अवलंबित म्हणून

सार्त्रच्या समजुती पारंपारिक तत्वमीमांसा-किंवा त्याऐवजी, ख्रिश्चन धर्माच्या प्रभावाखाली असलेल्या मेटाफिजिक्सच्या तोंडावर उडाल्या - जे मानवांना हातोडा मानतात. याचे कारण असे की, आस्तिकांच्या मते, मानवांना देवाने जाणूनबुजून इच्छेनुसार आणि विशिष्ट कल्पना किंवा हेतू लक्षात घेऊन निर्माण केले होते- मानव अस्तित्वात येण्यापूर्वी देवाला काय बनवायचे होते हे माहीत होते. अशाप्रकारे, ख्रिश्चन धर्माच्या संदर्भात, मानव हातोड्यांप्रमाणे आहेत कारण मानवतेचे निसर्ग आणि वैशिष्ट्ये - "सार" - देवाच्या चिरंतन मनात जगात कोणतेही वास्तविक मानव अस्तित्वात येण्यापूर्वी अस्तित्वात होते.

अनेक निरीश्वरवादी देखील हा मूळ आधार कायम ठेवतात हे वस्तुस्थिती असूनही ते देवाच्या सोबतच्या जागेचे पालन करतात. ते असे गृहीत धरतात की मानवांमध्ये काही विशिष्ट "मानवी स्वभाव" असतो, ज्यामुळे एखादी व्यक्ती काय असू शकते किंवा काय असू शकत नाही याला प्रतिबंधित करते - मुळात, आपल्या सर्वांकडे काही "सार" आहे जे आपल्या "अस्तित्वा" च्या आधी आहे.

सार्त्रचा असा विश्वास होता की आपण बाह्य वस्तूंशी जसे वागतो तसे माणसांशी वागणे ही चूक होती. मानवाचा स्वभाव त्याऐवजी स्व-परिभाषित आणि इतरांच्या अस्तित्वावर अवलंबून असतो. अशा प्रकारे, मानवांसाठी, त्यांचे अस्तित्व त्यांच्या आधी आहेसार

देव नाही

सार्त्रचा विश्वास नास्तिकतेच्या सिद्धांतांना आव्हान देतो जे पारंपारिक तत्त्वज्ञानाशी जुळतात. केवळ देवाच्या संकल्पनेचा त्याग करणे पुरेसे नाही, त्यांनी सांगितले, परंतु एखाद्याने कोणत्याही संकल्पना सोडल्या पाहिजेत ज्या ईश्वराच्या कल्पनेतून व्युत्पन्न झालेल्या आणि त्यावर अवलंबून होत्या, मग त्या शतकानुशतके कितीही आरामदायक आणि परिचित झाल्या असतील.

यावरून सार्त्रने दोन महत्त्वाचे निष्कर्ष काढले. प्रथम, तो असा युक्तिवाद करतो की प्रत्येकासाठी समान मानवी स्वभाव दिलेला नाही कारण प्रथम स्थानावर देव नाही. मानव अस्तित्त्वात आहे, हे बरेच काही स्पष्ट आहे, परंतु ते अस्तित्वात आल्यानंतरच काही "सार" विकसित होईल ज्याला "मानव" म्हणता येईल. मानवाने स्वतःचा, त्यांच्या समाजाशी आणि त्यांच्या सभोवतालच्या नैसर्गिक जगाशी गुंतून राहून त्यांचा "स्वभाव" काय असेल हे विकसित केले पाहिजे, परिभाषित केले पाहिजे आणि ठरवले पाहिजे.

वैयक्तिक तरीही जबाबदार

शिवाय, सार्त्रने असा युक्तिवाद केला की, जरी प्रत्येक मनुष्याचा "स्वभाव" त्या व्यक्तीने स्वतःची व्याख्या करण्यावर अवलंबून असतो, परंतु या मूलगामी स्वातंत्र्यासोबत तितकीच मूलगामी जबाबदारी असते. त्यांच्या वागणुकीचे निमित्त म्हणून कोणीही "ते माझ्या स्वभावात होते" असे म्हणू शकत नाही. एखादी व्यक्ती जे काही करते किंवा करते ते पूर्णपणे त्यांच्या स्वतःच्या निवडी आणि वचनबद्धतेवर अवलंबून असते - मागे पडण्यासारखे दुसरे काहीही नाही. लोकांना दोष देणारा (किंवा स्तुती) कोणीही नसतो पण स्वतःला.

मग सार्त्र आम्हाला आठवण करून देतो की आम्ही नाहीअलिप्त व्यक्ती परंतु, त्याऐवजी, समुदाय आणि मानव जातीचे सदस्य. सार्वत्रिक मानवी स्वभाव असू शकत नाही, परंतु एक सामान्य मानव नक्कीच आहे स्थिती— आपण सर्व एकत्र आहोत, आपण सर्व मानवी समाजात राहत आहोत, आणि आपण सर्वजण तोंड देत आहोत त्याच प्रकारच्या निर्णयांसह.

जेंव्हा आपण काय करावे याविषयी निवड करतो आणि कसे जगावे याबद्दल वचनबद्धता करतो, तेव्हा आपण हे विधान देखील करतो की ही वागणूक आणि ही वचनबद्धता अशी गोष्ट आहे जी मानवांसाठी मौल्यवान आणि महत्त्वाची आहे. दुसऱ्या शब्दांत सांगायचे तर, आम्हाला कसे वागावे हे सांगणारा कोणताही वस्तुनिष्ठ अधिकार नसला तरीही, आमच्या निवडींचा इतरांवर कसा परिणाम होतो याची जाणीव ठेवण्याचा प्रयत्न केला पाहिजे. एकटे व्यक्तीवादी असण्यापासून दूर, मानव, सार्त्र म्हणतात, ते स्वतःसाठी जबाबदार आहेत, होय, परंतु इतरांनी काय निवडले आणि ते काय करतात यासाठी ते काही जबाबदारी देखील घेतात. निवड करणे ही स्वतःची फसवणूक होईल आणि त्याच वेळी इतरांनी तीच निवड करू नये अशी इच्छा आहे. आपल्या नेतृत्वाखाली इतरांसाठी काही जबाबदारी स्वीकारणे हाच एकमेव पर्याय आहे.