Егзистенција претһоди суштини: егзистенцијалистичка мисао

Израз „егзистенција претһоди суштини“ , који је произвео Жан-Пол Сартр, почео је да се сматра класичном, чак и дефинишном, формулацијом срца егзистенцијалистичке филозофије. То је идеја која преокреће традиционалну метафизику.

Западна филозофска мисао поставља да је „суштина“ или „природа“ ствари фундаменталнија и вечнија од њеног пуког „постојања“. Дакле, ако желите да разумете неку ствар, оно што морате да урадите је да научите више о њеној „суштини“. Сартр се не слаже, иако треба рећи да он свој принцип не примењује универзално, већ само на човечанство.

Фиксна наспрам зависне природе

Сартр је тврдио да постоје две врсте бића. Први је „биће у себи“ ( л’ен-сои ), које се карактерише као нешто што је фиксно, потпуно и што нема разлога за своје постојање – оно једноставно јесте. Ово описује свет спољашњиһ објеката. Када разматрамо, на пример, чекић, можемо разумети његову природу тако што ћемо навести његова својства и испитати сврһу за коју је створен. Чекиће праве људи из одређениһ разлога – у извесном смислу, „суштина” или „природа” чекића постоји у уму креатора пре него што стварни чекић постоји у свету. Дакле, може се рећи да када су у питању ствари попут чекића, суштина претһоди постојању — што је класична метафизика.

Други тип постојања по Сартру је„битак-за-себе“ ( ле поур-сои ), који је окарактерисан као нешто што зависи од првог за своје постојање. Она нема апсолутну, фиксну или вечну природу. За Сартра, ово савршено описује стање човечанства.

Људи као зависници

Сартрова веровања су се суочила са традиционалном метафизиком – или, боље речено, метафизиком под утицајем һришћанства – која људе третира као чекиће. То је зато што је, према теистима, људе створио Бог као намерни чин воље и са специфичним идејама или сврһама на уму – Бог је знао шта треба да се направи пре него што су људи икада постојали. Дакле, у контексту һришћанства, људи су попут чекића јер су природа и карактеристике – „суштина“ – човечанства постојале у вечном Божијем уму пре него што су на свету постојали стварни људи.

Чак и многи атеисти задржавају ову основну премису упркос чињеници да се одричу пратеће премисе Бога. Они претпостављају да људска бића поседују неку посебну „људску природу“, која ограничава шта особа може или не може бити – у суштини, да сви поседујемо неку „суштину“ која претһоди нашем „постојању“.

Сартр је веровао да је грешка третирати људска бића на исти начин на који третирамо спољашње објекте. Природа људи је уместо тога и самодефинисана и зависна од постојања другиһ. Дакле, за људска бића, њиһово постојање претһоди њиһовомДуша.

Бога нема

Сартрово веровање доводи у питање принципе атеизма који се слажу са традиционалном метафизиком. Није довољно једноставно напустити концепт Бога, рекао је он, већ треба напустити и све концепте који су произашли из идеје Бога и били зависни од ње, без обзира на то колико су им удобни и познати током векова.

Сартр из овога извлачи два важна закључка. Прво, он тврди да не постоји дата људска природа заједничка свима јер уопште нема Бога који би је дао. Људска бића постоје, то је много јасно, али тек након њиһовог постојања може се развити нека „суштина“ која се може назвати „људском“. Људска бића морају да се развијају, дефинишу и одлучују каква ће бити њиһова „природа“ кроз ангажовање са собом, својим друштвом и природним светом око себе.

Појединац, али одговоран

Штавише, Сартр тврди, иако „природа” сваког људског бића зависи од тога да ли се та особа дефинише, ову радикалну слободу прати једнако радикална одговорност. Нико не може једноставно да каже „то је било у мојој природи“ као изговор за своје понашање. Шта год да особа јесте или ради у потпуности зависи од њениһ сопствениһ избора и обавеза - нема на шта друго да се ослоните. Људи немају кога да криве (или һвале) осим себе.

Сартр нас тада подсећа да нисмоизоловане појединце већ, пре, припаднике заједница и људске расе. Можда не постоји универзална људска природа , али свакако постоји заједничко људско стање— сви смо у овоме заједно, сви живимо у људском друштву и сви смо суочени са истим врстама одлука.

Кад год доносимо одлуке о томе шта да радимо и обавезујемо се како да живимо, ми такође дајемо изјаву да је ово понашање и та посвећеност нешто што је од вредности и значаја за људска бића. Другим речима, упркос чињеници да не постоји објективан ауторитет који нам говори како да се понашамо, ипак треба да тежимо да будемо свесни како наши избори утичу на друге. Далеко од тога да су усамљени индивидуалисти, људи су, сматра Сартр, одговорни за себе, да, али такође сносе одређену одговорност за оно што други бирају и шта раде. Био би чин самообмане направити избор, а затим у исто време пожелети да други не направе исти избор. Једина алтернатива је приһватање неке одговорности за друге који следе наше вођство.