Existența precede esența: gândirea existențialistă

Provocată de Jean-Paul Sartre, sintagma "existența precede esența" a ajuns să fie considerată o formulare clasică, chiar definitorie, a nucleului filosofiei existențialiste. Este o idee care dă peste cap metafizica tradițională.

Gândirea filozofică occidentală postulează că "esența" sau "natura" unui lucru este mai fundamentală și mai eternă decât simpla sa "existență." Astfel, dacă vrei să înțelegi un lucru, ceea ce trebuie să faci este să afli mai multe despre "esența" sa." Sartre nu este de acord, deși trebuie spus că el nu aplică principiul său în mod universal, ci doar la umanitate.

Natură fixă vs. dependentă

Sartre susținea că există două feluri de ființă. Prima este "ființa în sine" ( l'en-soi ), care se caracterizează ca fiind ceva fix, complet și care nu are niciun motiv pentru a fi - pur și simplu este. Acest lucru descrie lumea obiectelor externe. Când luăm în considerare, de exemplu, un ciocan, putem înțelege natura sa prin enumerarea proprietăților sale și prin examinarea scopului pentru care a fost creat. Ciocanii sunt făcuți de oameni pentru anumite motive - într-un sens, "esența" sau "natura" unuiciocanul există în mintea creatorului înainte ca ciocanul real să existe în lume. Astfel, se poate spune că, atunci când vine vorba de lucruri precum ciocanul, esența precede existența - ceea ce este o metafizică clasică.

Al doilea tip de existență, conform lui Sartre, este "ființa pentru sine" ( le pour-soi ), care se caracterizează ca fiind ceva dependent de primul pentru existența sa. Nu are o natură absolută, fixă sau eternă. Pentru Sartre, acest lucru descrie perfect starea umanității.

Oameni ca dependenți

Convingerile lui Sartre se opuneau metafizicii tradiționale - sau, mai degrabă, metafizicii influențate de creștinism - care tratează oamenii ca pe niște ciocane. Aceasta deoarece, potrivit teiștilor, oamenii au fost creați de Dumnezeu ca un act deliberat de voință și cu idei sau scopuri specifice în minte - Dumnezeu știa ce urma să fie făcut înainte ca oamenii să existe vreodată. Astfel, în contextul creștinismului, oamenii sunt ca nișteciocane, deoarece natura și caracteristicile - "esența" - umanității existau în mintea eternă a lui Dumnezeu înainte ca oamenii să existe în lume.

Chiar și mulți atei rețin această premisă de bază, în ciuda faptului că renunță la premisa însoțitoare a lui Dumnezeu. Ei presupun că ființele umane posedă o "natură umană" specială, care constrânge ceea ce o persoană poate sau nu poate fi - practic, că toți posedăm o "esență" care precede "existența" noastră.

Sartre credea că este o greșeală să tratăm ființele umane în același mod în care tratăm obiectele exterioare. În schimb, natura oamenilor este atât autodefinită și Astfel, pentru ființele umane, existența lor precede esența lor.

Nu există Dumnezeu

Credința lui Sartre contestă principiile ateismului care concordă cu metafizica tradițională. Nu este suficient să renunți pur și simplu la conceptul de Dumnezeu, a afirmat el, ci trebuie să renunți și la orice concepte care au derivat din ideea de Dumnezeu și au fost dependente de ea, indiferent cât de confortabile și familiare ar fi devenit de-a lungul secolelor.

Sartre trage de aici două concluzii importante. În primul rând, el susține că nu există o natură umană dată, comună tuturor, pentru că nu există un Dumnezeu care să o dea în primul rând. Ființele umane există, acest lucru este clar, dar abia după ce există se poate dezvolta o anumită "esență" care să poată fi numită "umană". Ființele umane trebuie să se dezvolte, să definească și să decidă care va fi "natura" lor prin intermediul uneiangajamentul față de ei înșiși, față de societate și față de lumea naturală din jurul lor.

Individuale dar responsabile

Mai mult, susține Sartre, deși "natura" fiecărei ființe umane depinde de definiția pe care acea persoană o are despre ea însăși, această libertate radicală este însoțită de o responsabilitate la fel de radicală. Nimeni nu poate spune pur și simplu "era în natura mea" ca scuză pentru comportamentul său. Orice este sau face o persoană depinde în întregime de propriile alegeri și angajamente - nu există nimic altceva la care să se poată recurgeOamenii nu au pe cine să dea vina (sau să se laude) decât pe ei înșiși.

Sartre ne amintește apoi că nu suntem indivizi izolați, ci membri ai unor comunități și ai rasei umane. Poate că nu există un om universal. natura , dar există cu siguranță un om comun stare- suntem cu toții în această situație, trăim cu toții în societatea umană și ne confruntăm cu același tip de decizii.

Ori de câte ori alegem ce să facem și ne luăm angajamente cu privire la modul în care să trăim, facem, de asemenea, declarația că acest comportament și acest angajament este ceva care are valoare și importanță pentru ființele umane. Cu alte cuvinte, în ciuda faptului că nu există o autoritate obiectivă care să ne spună cum să ne comportăm, ar trebui să ne străduim totuși să fim conștienți de modul în care alegerile noastre îi afectează pe ceilalți. Departe de a fiIndividualiști singuratici, oamenii, susține Sartre, sunt responsabili pentru ei înșiși, da, dar poartă și o oarecare responsabilitate pentru ceea ce aleg și fac alții. Ar fi un act de autoamăgire să faci o alegere și apoi, în același timp, să-ți dorești ca alții să nu facă aceeași alegere. Acceptarea unei oarecare responsabilități pentru că alții ne urmează exemplul este singura alternativă.