Egzistencija prethodi suštini: egzistencijalistička misao

Izraz "egzistencija prethodi suštini" koju je proizveo Jean-Paul Sartre počela se smatrati klasičnom, čak i definišnom, formulacijom srca egzistencijalističke filozofije. To je ideja koja tradicionalnu metafiziku okreće naglavačke.

Zapadna filozofska misao postavlja da je "suština" ili "priroda" stvari fundamentalnija i vječnija od njenog pukog "egzistencije". Stoga, ako želite razumjeti neku stvar, ono što morate učiniti je naučiti više o njenoj „suštini“. Sartre se s tim ne slaže, iako treba reći da on svoj princip ne primjenjuje univerzalno, već samo na čovječanstvo.

Fiksna naspram zavisne prirode

Sartr je tvrdio da postoje dvije vrste bića. Prvi je "bitak-u-sebi" ( l’en-soi ), koji je okarakterisan kao nešto što je fiksno, potpuno i što nema razloga za svoje postojanje - ono jednostavno jeste. Ovo opisuje svijet vanjskih objekata. Kada uzmemo u obzir, na primjer, čekić, možemo razumjeti njegovu prirodu nabrajanjem njegovih svojstava i ispitivanjem svrhe za koju je stvoren. Čekiće izrađuju ljudi iz određenih razloga - u određenom smislu, "suština" ili "priroda" čekića postoji u umu kreatora prije nego što stvarni čekić postoji u svijetu. Stoga se može reći da kada su u pitanju stvari poput čekića, suština prethodi postojanju – što je klasična metafizika.

Drugi tip postojanja prema Sartreu je"bitak-za-sebe" ( le pour-soi ), koji je okarakterisan kao nešto što zavisi od prvog za svoje postojanje. Ona nema apsolutnu, fiksnu ili vječnu prirodu. Za Sartra, ovo savršeno opisuje stanje čovječanstva.

Ljudi kao zavisnici

Sartrova vjerovanja su se suočila s tradicionalnom metafizikom – ili, bolje rečeno, metafizikom pod utjecajem kršćanstva – koja ljude tretira kao čekiće. To je zato što je, prema teistima, ljude stvorio Bog kao namjerni čin volje i sa specifičnim idejama ili svrhama na umu – Bog je znao šta treba napraviti prije nego što su ljudi ikada postojali. Dakle, u kontekstu kršćanstva, ljudi su poput čekića jer su priroda i karakteristike – „suština“ – čovječanstva postojale u vječnom Božjem umu prije nego što su na svijetu postojali stvarni ljudi.

Čak i mnogi ateisti zadržavaju ovu osnovnu premisu uprkos činjenici da odbacuju prateću premisu Boga. Oni pretpostavljaju da ljudska bića posjeduju neku posebnu “ljudsku prirodu”, koja ograničava šta osoba može ili ne može biti – u osnovi, da svi posjedujemo neku “suštinu” koja prethodi našem “postojanju”.

Sartr je vjerovao da je greška tretirati ljudska bića na isti način na koji se odnosimo prema vanjskim objektima. Priroda ljudi je umjesto toga i samodefinirana i ovisna o postojanju drugih. Dakle, za ljudska bića, njihovo postojanje prethodi njihovomesencija.

Boga nema

Sartreovo vjerovanje dovodi u pitanje principe ateizma koji su u skladu s tradicionalnom metafizikom. Nije dovoljno jednostavno napustiti koncept Boga, rekao je on, već treba napustiti i sve koncepte koji su proizašli iz ideje Boga i bili zavisni od nje, bez obzira na to koliko su im bili ugodni i poznati tokom stoljeća.

Sartr iz ovoga izvlači dva važna zaključka. Prvo, on tvrdi da ne postoji data ljudska priroda zajednička svima jer ne postoji Bog koji bi je dao. Ljudska bića postoje, to je mnogo jasno, ali tek nakon njihovog postojanja može se razviti neka „suština“ koja se može nazvati „ljudskom“. Ljudska bića se moraju razvijati, definirati i odlučiti kakva će biti njihova „priroda“ kroz angažman sa sobom, svojim društvom i prirodnim svijetom oko sebe.

Pojedinac, ali odgovoran

Nadalje, Sartre tvrdi, iako “priroda” svakog ljudskog bića ovisi o tome da se ta osoba definira, ovu radikalnu slobodu prati jednako radikalna odgovornost. Niko ne može jednostavno reći "to je bilo u mojoj prirodi" kao izgovor za svoje ponašanje. Šta god da osoba jeste ili radi, u potpunosti zavisi od njenih sopstvenih izbora i obaveza – nema na šta drugo da se oslonite. Ljudi nemaju koga kriviti (ili hvaliti) osim sebe.

Sartr nas tada podsjeća da nismoizolovanih pojedinaca, već, radije, članova zajednica i ljudske rase. Možda ne postoji univerzalna ljudska priroda , ali svakako postoji zajedničko ljudsko stanje— svi smo u ovome zajedno, svi živimo u ljudskom društvu i svi smo suočeni sa istim vrstama odluka.

Kad god donosimo odluke o tome šta da radimo i preuzimamo obaveze o tome kako ćemo živjeti, mi također dajemo izjavu da je ovo ponašanje i ta posvećenost nešto što je vrijedno i važno za ljudska bića. Drugim riječima, uprkos činjenici da ne postoji objektivni autoritet koji nam govori kako da se ponašamo, ipak trebamo nastojati da budemo svjesni kako naši izbori utiču na druge. Daleko od toga da su usamljeni individualisti, ljudi su, smatra Sartr, odgovorni za sebe, da, ali snose i određenu odgovornost za ono što drugi biraju i šta rade. Bio bi čin samoobmane napraviti izbor i istovremeno poželjeti da drugi ne naprave isti izbor. Prihvaćanje neke odgovornosti za druge koji slijede naš primjer je jedina alternativa.