Buddizmdə tanrıların və tanrıların rolu

Buddizmdə tanrıların olub-olmaması tez-tez soruşulur. Qısa cavab yox, həm də “tanrılar” dedikdə nəyi nəzərdə tutmağınızdan asılı olaraq bəlidir.

Həm də tez-tez bir Buddistin Xristianlıqda, Yəhudilikdə, İslamda və monoteizmin digər fəlsəfələrində qeyd olunduğu kimi Yaradan Tanrı mənasını verən Allaha inanmasının düzgün olub-olmadığı soruşulur. Yenə də bu, “Allah” dedikdə nəyi nəzərdə tutmağınızdan asılıdır. Əksər monoteistlərin Allaha tərif verdiyi kimi, cavab yəqin ki, “yox”dur. Ancaq Allahın prinsipini başa düşməyin bir çox yolu var.

Buddizm bəzən "ateist" din adlanır, baxmayaraq ki, bəzilərimiz "qeyri-teist"ə üstünlük veririk - bu, əslində bir Tanrıya və ya tanrıya inanmağın mənası olmadığını göstərir.

Ancaq şübhəsiz ki, Buddizmin ilk kitablarında məskunlaşan hər cür tanrıya bənzər məxluqlar və devas adlanan varlıqlar var. Vajrayana Buddizmi hələ də öz ezoterik təcrübələrində tantrik tanrılardan istifadə edir. Amitabha Buddaya sədaqətin onları Saf Torpaqda yenidən doğulmasına gətirəcəyinə inanan Buddistlər var.

Beləliklə, görünən bu ziddiyyəti necə izah etmək olar?

Tanrılar dedikdə nəyi nəzərdə tuturuq?

Gəlin politeist tipli tanrılardan başlayaq. Dünya dinlərində bunlar bir çox cəhətdən başa düşülür, Ən çox onlar hansısa agentliyə malik fövqəltəbii varlıqlardır --- onlar havaya nəzarət edirlər, məsələn,  və ya qələbələr qazanmağınıza kömək edə bilərlər. Klassik Roma və Yunan tanrıları vəilahələri misal göstərmək olar.

Şirkə əsaslanan bir dində əməl, əsasən, bu tanrıların öz adından şəfaət etməsinə səbəb olan əməllərdən ibarətdir. Onları müxtəlif tanrıları silsəniz, heç bir din olmazdı.

Ənənəvi Buddist xalq dinində isə, əksinə, devalar adətən insan aləmindən ayrı bir sıra başqa aləmlərdə yaşayan personajlar kimi təsvir edilir. Onların öz problemləri var və insan aləmində oynamağa heç bir rolu yoxdur. Onlara inansanız belə, onlara dua etməyin mənası yoxdur, çünki onlar sizin üçün heç nə etməyəcəklər.

Onların mövcudluğu və ya olmamasının Buddist praktikası üçün heç bir əhəmiyyəti yoxdur. Devalar haqqında danışılan hekayələrin çoxunda alleqorik məqamlar var, lakin siz bütün həyatınız üçün sadiq bir Buddist ola bilərsiniz və heç vaxt onlara fikir verməyin.

Tantrik tanrılar

İndi keçək tantrik tanrılara. Buddizmdə tantra maariflənmənin həyata keçirilməsini təmin edən təcrübələri oyatmaq üçün ritualların, simvolizmin və yoqa təcrübələrinin istifadəsidir. Buddist tantranın ən çox yayılmış təcrübəsi özünü bir tanrı kimi hiss etməkdir. Bu halda, tanrılar fövqəltəbii varlıqlardan daha çox arxetipik simvollara bənzəyir.

Burada vacib bir məqam var: Buddist Vajrayana Mahayana Buddist təliminə əsaslanır. Mahayana Buddizmində isə heç bir fenomenin obyektiv və ya varlığı yoxdurmüstəqil mövcudluq. Tanrılar deyil, siz deyil, sevimli ağacınız deyil, tosteriniz deyil (bax: "Sunyata, ya da Boşluq"). Əşyalar bir növ nisbi şəkildə mövcud olurlar, digər hadisələrə nisbətən funksiya və mövqelərindən identiklik götürürlər. Ancaq heç bir şey həqiqətən hər şeydən ayrı və ya müstəqil deyil.

Bunu nəzərə alaraq, tantrik tanrıların müxtəlif yollarla başa düşülə biləcəyini görmək olar. Şübhəsiz ki, onları klassik yunan tanrıları kimi başa düşən insanlar var - ayrı bir mövcudluğu olan fövqəltəbii varlıqlar, soruşsanız sizə kömək edə bilər. Ancaq bu, müasir Buddist alimlərin və müəllimlərin simvolik, arxetipik bir tərifin lehinə dəyişdiyi bir qədər təkmil olmayan bir anlayışdır.

Lama Thubten Yeshe yazırdı,

"Tantrik meditasiya tanrıları müxtəlif mifologiyaların və dinlərin tanrılar və ilahələr haqqında danışarkən nəyi ifadə edə biləcəyi ilə qarışdırılmamalıdır. Burada seçdiyimiz tanrıdır. ilə eyniləşdirmək içimizdə gizli olan tam oyanmış təcrübənin əsas keyfiyyətlərini ifadə edir.Psixologiyanın dilindən istifadə etsək, belə bir tanrı bizim ən dərin təbiətimizin, ən dərin şüur ​​səviyyəmizin arxetipidir.Tantrada biz diqqətimizi belə şeylərə yönəldirik. varlığımızın ən dərin, ən dərin tərəflərini oyatmaq və onları indiki reallığımıza gətirmək üçün arxetipik bir görüntü və onunla eyniləşdirin. (Tantraya giriş: ATotality Vision [1987], s. 42)

Digər Mahayana Tanrıya Bənzər Varlıqlar

Onlar formal tantra ilə məşğul olmasalar da, Mahayana Buddizminin çox hissəsində tantrik elementlər var. Avalokiteşvara kimi ikonik varlıqlar dünyaya şəfqət gətirmək üçün çağırılır, bəli, lakin biz onun gözləri, əlləri və ayaqlarıyıq .

Eyni şey Amitabhaya da aiddir. Bəziləri Amitabhanı onları cənnətə aparacaq (əbədi olmasa da) bir tanrı kimi başa düşə bilər. Digərləri Saf Torpağı ruh halı, Amitabhanı isə insanın öz sədaqətli təcrübəsinin proyeksiyası kimi başa düşə bilər. Amma bu və ya digər şeyə inanmaq əslində əsas deyil.

Bəs Allah?

Nəhayət, Böyük G-ə çatırıq. Budda onun haqqında nə dedi? Yaxşı, heç nə bilmirəm. Mümkündür ki, Buddanın bildiyimiz kimi heç vaxt monoteizmə məruz qalmamasıdır. Bir çoxları arasında tək bir tanrı deyil, tək və yeganə ali varlıq kimi Tanrı anlayışı, Buddanın doğulduğu vaxtda yəhudi alimləri arasında yenicə qəbul edilirdi. Bu Tanrı anlayışı ona heç vaxt çatmamış ola bilər.

Bununla belə, bu, ümumən başa düşüldüyü kimi, monoteizm Tanrısının Buddizmə problemsiz şəkildə salına biləcəyi demək deyil. Açığı, Buddizmdə Tanrının heç bir əlaqəsi yoxdur.

Hadisələrin yaranması asılı mənşə adlanan bir növ təbii qanunla təmin edilir. Bizim hərəkətlərimizin nəticələriBuddizmdə də fövqəltəbii kosmik hakim tələb etməyən bir növ təbii qanun olan karma ilə izah olunur.

Əgər Allah varsa, o da bizik. Onun varlığı bizimki kimi asılı və şərtli olardı.

Bəzən Buddist müəllimlər "Tanrı" sözünü işlədirlər, lakin onların mənası monoteistlərin əksəriyyətinin qəbul edəcəyi bir şey deyil. Onlar, məsələn, mərhum Chogyam Trungpa-nın "əsl doğulmamışlığın əsası" kimi təsvir etdiyi dharmakaya istinad edə bilərlər. Bu kontekstdə “Tanrı” sözü tanış olan yəhudi/xristian Tanrı ideyasından daha çox Taoist “Tao” ideyası ilə ortaq cəhətlərə malikdir.

Beləliklə, görürsünüz ki, Buddizmdə tanrıların olub-olmaması sualına həqiqətən bəli və ya yox cavabı vermək olmaz. Yenə də, sadəcə Buddist tanrılara inanmaq mənasızdır. Onları necə başa düşürsən? Vacib olan budur.