Dievu un dievību loma budismā

Bieži tiek jautāts, vai budismā ir dievi. Īsā atbilde ir "nē", bet arī "jā", atkarībā no tā, ko jūs saprotat ar vārdu "dievs".

Bieži tiek jautāts arī par to, vai budistam ir pareizi ticēt Dievam, t. i., Radītājam Dievam, kā tas tiek slavināts kristietībā, jūdaismā, islāmā un citās monoteisma filozofijās. Tas atkal ir atkarīgs no tā, ko jūs saprotat ar vārdu "Dievs." Tā kā lielākā daļa monoteistu definē Dievu, atbilde droši vien ir "nē." Taču ir daudz veidu, kā saprast Dieva principu.

Budismu dažkārt dēvē par "ateistisku" reliģiju, lai gan daži no mums dod priekšroku "neteistiskai" - tas nozīmē, ka ticība Dievam vai dieviem nav īsti būtiska.

Bet tas noteikti ir gadījums, ka pastāv visdažādākās dieviem līdzīgas būtnes un būtnes, ko sauc par dieviem. devas Vajrayana budisms joprojām izmanto tantriskās dievības savās ezotēriskajās praksēs. Un ir budisti, kas tic, ka nodošanās Amitabha Budai atnesīs viņiem atdzimšanu Tīrajā zemē.

Kā izskaidrot šo šķietamo pretrunu?

Ko mēs saprotam ar vārdu "dievi"?

Sāksim ar politeistiska tipa dieviem. Pasaules reliģijās tie ir tikuši saprasti dažādi, Visbiežāk tie ir pārdabiskas būtnes ar zināmu darbību - piemēram, tās kontrolē laikapstākļus vai var palīdzēt izcīnīt uzvaras. Klasiskie romiešu un grieķu dievi un dievietes ir piemēri.

Politeismā balstītas reliģijas prakse lielākoties sastāv no prakses, lai liktu šiem dieviem aizlūgt par sevi. Ja jūs dzēstu tos dažādos dievus, tad reliģijas vispār nebūtu.

Savukārt tradicionālajā budistu tautas reliģijā devas parasti tiek attēlotas kā personāži, kas dzīvo vairākās citās, no cilvēku pasaules nošķirtās sfērās. Viņām ir savas problēmas, un tām nav nekādu lomu cilvēku pasaulē. Nav jēgas viņām lūgt, pat ja jūs tām ticat, jo tās neko nedarīs jūsu labā.

Lai kāda veida eksistence viņiem būtu vai nebūtu, budisma praksei patiesībā nav nozīmes. Daudzos stāstos, kas tiek stāstīti par devām, ir alegorisks jēdziens, taču jūs varat visu mūžu būt uzticīgs budists un nekad par tām nedomāt.

Tantriskās dievības

Tagad pievērsīsimies tantriskajām dievībām. Budismā, tantra ir rituālu, simbolikas un jogas prakšu izmantošana, lai izraisītu pieredzi, kas ļauj īstenot apgaismību. visizplatītākā budisma tantras prakse ir piedzīvot sevi kā dievību. šajā gadījumā dievības ir drīzāk arhetipiski simboli, nevis pārdabiskas būtnes.

Šeit ir svarīgs aspekts: budistu Vadžrajana ir balstīta uz Mahajana budisma mācību. Un Mahajana budismā nevienai parādībai nav objektīvas vai neatkarīgas eksistences. Ne dieviem, ne jums, ne jūsu mīļākajam kokam, ne jūsu tosterim (skat. "Sunjata jeb tukšums"). Lietas eksistē relatīvā veidā, iegūstot identitāti no to funkcijas un stāvokļa attiecībā pret citām parādībām. Bet nekas nav īsti.atsevišķi vai neatkarīgi no visa pārējā.

Paturot to prātā, var redzēt, ka tantriskās dievības var saprast dažādi. Protams, ir cilvēki, kas tās saprot kā kaut ko līdzīgu klasiskajiem grieķu dieviem - pārdabiskas būtnes ar atsevišķu eksistenci, kas var jums palīdzēt, ja jūs to lūgsiet. Taču tā ir mazliet nesarežģīta izpratne, ko mūsdienu budisma zinātnieki un skolotāji ir mainījuši par labu simboliskajai,arhetipa definīcija.

Lama Thubten Yeshe raksta,

"Tantriskās meditācijas dievības nevajadzētu sajaukt ar to, ko dažādas mitoloģijas un reliģijas varētu domāt, runājot par dieviem un dievietēm. Šeit dievība, ar kuru mēs izvēlamies identificēties, pārstāv mūsos apslēptās pilnībā atmodinātās pieredzes būtiskās īpašības. Lietojot psiholoģijas valodu, šāda dievība ir mūsu pašu dziļākās dabas arhetips, mūsu visdziļākais līmenis.Tantrā mēs koncentrējam savu uzmanību uz šādu arhetipisku tēlu un identificējamies ar to, lai atmodinātu savas būtības dziļākos, visdziļākos aspektus un iedzīvinātu tos mūsu pašreizējā realitātē." (Introduction to Tantra: A Vision of Totality [1987], 42. lpp.).

Citas mahajānas dieviem līdzīgās būtnes

Lai gan viņi nepraktizē formālu tantru, tantras elementi ir sastopami lielākajā daļā mahajānas budisma. Tādas ikoniskas būtnes kā Avalokiteshvara tiek piesauktas, lai nestu līdzjūtību pasaulei, jā, bet... mēs esam viņas acis, rokas un kājas .

Tas pats attiecas uz Amitabhu. Daži var saprast Amitabhu kā dievību, kas aizvedīs viņus uz paradīzi (lai gan ne uz visiem laikiem). Citi var saprast Tīro zemi kā prāta stāvokli un Amitabhu kā savas nodošanās prakses projekciju. Taču ticība vienai vai otrai lietai patiesībā nav būtība.

Ko par Dievu?

Visbeidzot, mēs nonākam pie Lielā G. Ko Buda teica par Viņu? Nu, neko, cik man zināms. Iespējams, ka Buda nekad nav iepazinies ar monoteismu, kādu mēs to pazīstam. Dieva kā vienas un vienīgās augstākās būtnes, nevis tikai viena dieva starp daudziem dieviem, koncepcija tikai sāka pieņemties jūdu zinātnieku vidū aptuveni tajā laikā, kad Buda piedzima. Iespējams, ka šī Dieva koncepcija viņu nekad nav sasniegusi.

Tomēr tas nebūt nenozīmē, ka monoteisma Dievu, kā tas parasti tiek saprasts, var nemanāmi iemest budismā. Atklāti sakot, budismā Dievam nav nekāda sakara.

Par parādību rašanos rūpējas sava veida dabas likums, ko sauc par atkarīgo rašanos. Par mūsu rīcības sekām atbild karma, kas budismā arī ir sava veida dabas likums, kuram nav nepieciešams pārdabisks kosmiskais tiesnesis.

Un, ja ir Dievs, tad viņš ir arī mēs. Viņa eksistence būtu tikpat atkarīga un nosacīta kā mūsu eksistence.

Dažkārt budisma skolotāji lieto vārdu "Dievs", taču to nozīme nav tāda, ko lielākā daļa monoteistu varētu atpazīt. Piemēram, viņi, iespējams, atsaucas uz dharmakaju, ko Čogjams Trungpa raksturoja kā "sākotnējās bezdzimšanas pamatu." Vārdam "Dievs" šajā kontekstā ir vairāk kopīga ar daoistu ideju par "Tao" nekā ar pazīstamo jūdaisma/kristietības ideju par Dievu.

Tātad, kā redzat, uz jautājumu par to, vai budismā ir vai nav dievi, nevar atbildēt ar "jā" vai "nē". ticot Budistu dievības ir bezjēdzīgi. Kā jūs tās saprotat? Tas ir svarīgi.