Az istenek és istenségek szerepe a buddhizmusban

Gyakran kérdezik, hogy vannak-e istenek a buddhizmusban. A rövid válasz nem, de igen, attól függően, hogy mit értünk "istenek" alatt.

Azt is gyakran kérdezik, hogy rendben van-e, ha egy buddhista hisz Istenben, vagyis a teremtő Istenben, ahogyan azt a kereszténység, a judaizmus, az iszlám és a monoteizmus más filozófiái ünneplik. Ez ismét attól függ, hogy mit értünk "Isten" alatt. Ahogyan a legtöbb monoteista definiálja Istent, a válasz valószínűleg "nem". De Isten elvét sokféleképpen lehet érteni.

A buddhizmust néha "ateista" vallásnak nevezik, bár néhányan közülünk inkább "nem-teista" vallásnak tartják - ami azt jelenti, hogy az Istenben vagy istenekben való hit nem igazán a lényeg.

De az biztos, hogy vannak mindenféle istenszerű teremtmények és lények, akiket úgy hívnak. devas a buddhizmus korai szentírásait benépesítik. A vajrayana buddhizmus még mindig használ tantrikus istenségeket ezoterikus gyakorlataiban. És vannak buddhisták, akik úgy vélik, hogy az Amitábha Buddha iránti odaadás elhozza számukra az újraszületést a Tiszta Földön.

Hogyan magyarázható tehát ez a látszólagos ellentmondás?

Mit értünk istenek alatt?

Kezdjük a politeista típusú istenekkel. A világvallásokban ezeket sokféleképpen értelmezték, Leggyakrabban természetfeletti lények, akiknek valamiféle hatalmuk van - például ők irányítják az időjárást, vagy segítenek győzelmeket aratni. A klasszikus római és görög istenek és istennők példák erre.

Egy többistenhitűségen alapuló vallás gyakorlása többnyire olyan gyakorlatokból áll, amelyekkel az ember érdekében az istenek közbenjárását lehet elérni. Ha törölnénk a különböző isteneket, akkor egyáltalán nem lenne vallás.

A hagyományos buddhista népi vallásban viszont a dévákat általában úgy ábrázolják, mint az emberi birodalomtól elkülönült, számos más birodalomban élő szereplőket. Saját problémáik vannak, és nincs szerepük az emberi birodalomban. Nincs értelme imádkozni hozzájuk, még ha hiszel is bennük, mert nem fognak semmit sem tenni érted.

Bármilyen létezésük is van, vagy nincs, a buddhista gyakorlat szempontjából nem igazán számít. A dévákról mesélt történetek közül soknak allegorikus pontja van, de lehetsz egész életedben odaadó buddhista, és soha nem gondolsz rájuk.

A tantrikus istenségek

Most pedig térjünk át a tantrikus istenségekre. A buddhizmusban, tantra a rituálék, a szimbolizmus és a jógagyakorlatok használata olyan élmények előidézésére, amelyek lehetővé teszik a megvilágosodás megvalósítását. A buddhista tantra leggyakoribb gyakorlata az, hogy az ember istenségként éli meg önmagát. Ebben az esetben tehát az istenségek inkább archetipikus szimbólumok, mint természetfeletti lények.

Itt egy fontos pont: a buddhista Vajrayana a Mahájána buddhista tanításon alapul. A Mahájána buddhizmusban pedig egyetlen jelenségnek sincs objektív vagy független létezése. Se az isteneknek, se neked, se a kedvenc fádnak, se a kenyérpirítódnak (lásd "Szunyata, vagy üresség"). A dolgok egyfajta relatív módon léteznek, identitásukat a funkciójukból és a más jelenségekhez viszonyított helyzetükből nyerik. De semmi sem igazánminden mástól elkülönülve vagy függetlenül.

Ezt szem előtt tartva láthatjuk, hogy a tantrikus istenségeket sokféleképpen lehet értelmezni. Természetesen vannak emberek, akik úgy értelmezik őket, mint valami olyasmit, mint a klasszikus görög istenek - természetfeletti lények, akiknek külön létezésük van, és akik talán segítenek, ha megkérünk. De ez egy kissé kifinomult felfogás, amit a modern buddhista tudósok és tanítók megváltoztattak a szimbolikus felfogás javára,archetipikus meghatározás.

Lama Thubten Yeshe írta,

"A tantrikus meditációs istenségeket nem szabad összekeverni azzal, amit a különböző mitológiák és vallások jelenthetnek, amikor istenekről és istennőkről beszélnek. Itt az az istenség, akivel azonosulni akarunk, a bennünk lappangó, teljesen felébredt tapasztalat alapvető tulajdonságait képviseli. A pszichológia nyelvén szólva, egy ilyen istenség saját legmélyebb természetünk archetípusa, a legmélyebb szintünkA tantrában figyelmünket egy ilyen archetipikus képre összpontosítjuk, és azonosulunk vele, hogy lényünk legmélyebb, legmélyebb aspektusait felkeltsük és jelen valóságunkba hozzuk." (Introduction to Tantra: A Vision of Totality [1987], 42. o.).

Más Mahájána istenszerű lények

Bár nem gyakorolják a formális tantrát, a mahájána buddhizmus nagy részén tantrikus elemek húzódnak végig. Az olyan ikonikus lényeket, mint Avalokiteshvara, megidézik, hogy együttérzést hozzanak a világnak, igen, de mi vagyunk a szemei, kezei és lábai .

Ugyanez igaz Amitábhára is. Egyesek talán úgy értelmezik Amitábhát, mint egy istenséget, aki elviszi őket a paradicsomba (bár nem örökre). Mások talán úgy értelmezik a Tiszta Földet, mint egy elmeállapotot, Amitábhát pedig mint a saját odaadó gyakorlat kivetülését. De az egyik vagy másik dologban való hit valójában nem a lényeg.

Mi van Istennel?

Végül elérkeztünk a Nagy G-hez. Mit mondott róla a Buddha? Nos, tudtommal semmit. Lehetséges, hogy a Buddha soha nem találkozott az általunk ismert monoteizmussal. Az Isten mint az egyetlen és legfőbb lény, és nem csak egy isten a sok közül, fogalma a zsidó tudósok körében éppen akkor kezdett elfogadottá válni, amikor a Buddha született. Ez az Isten-fogalom talán soha nem jutott el hozzá.

Ez azonban nem feltétlenül jelenti azt, hogy az egyistenhit Istene, ahogyan azt általában értelmezik, zökkenőmentesen beilleszthető a buddhizmusba. Őszintén szólva, a buddhizmusban Istennek semmi köze sincs hozzá.

A jelenségek keletkezéséről egyfajta természeti törvény, a Függő keletkezés gondoskodik. Tetteink következményeiről a karma gondoskodik, amely a buddhizmusban szintén egyfajta természeti törvény, amely nem igényel természetfeletti kozmikus bírót.

És ha van Isten, akkor ő is mi vagyunk. Az ő létezése ugyanolyan függő és feltételekhez kötött, mint a miénk.

Néha a buddhista tanítók az "Isten" szót használják, de jelentésük nem olyan, amit a legtöbb monoteista felismernének. Lehet, hogy például a dharmakájára utalnak, amit a néhai Chogyam Trungpa úgy írt le, mint "az eredeti születetlenség alapja". Az "Isten" szónak ebben a kontextusban több köze van a taoista "a Tao" elképzeléséhez, mint az ismert zsidó/keresztény Isten-felfogáshoz.

Tehát, mint látja, a kérdésre, hogy vannak-e istenek a buddhizmusban, vagy nincsenek, nem igazán lehet igennel vagy nemmel válaszolni. hiszek A buddhista istenségek értelmetlenek. Hogyan érted meg őket? Ez az, ami számít.