Dievų ir dievybių vaidmuo budizme

Dažnai klausiama, ar budizme yra dievų. Trumpas atsakymas - ne, bet taip pat ir taip, priklausomai nuo to, ką turite omenyje sakydami "dievai".

Taip pat dažnai klausiama, ar budistas gali tikėti į Dievą, t. y. Dievą kūrėją, kaip jį šlovina krikščionybė, judaizmas, islamas ir kitos monoteizmo filosofijos. Vėlgi tai priklauso nuo to, ką jūs suprantate kaip "Dievą". Kaip dauguma monoteistų apibrėžia Dievą, atsakymas tikriausiai yra "ne". Tačiau yra daugybė būdų, kaip suprasti Dievo principą.

Budizmas kartais vadinamas "ateistine" religija, nors kai kurie iš mūsų mieliau renkasi "neteistinę", t. y. tikėti į Dievą ar dievus tikrai nėra svarbu.

Tačiau neabejotina, kad yra įvairių į dievus panašių būtybių ir padarų, vadinamų devas Vadžrajanos budizmas vis dar naudoja tantrines dievybes savo ezoterinėse praktikose. Yra budistų, kurie tiki, kad atsidavimas Amitabha Budai atneš jiems atgimimą Tyrojoje Žemėje.

Kaip paaiškinti šį akivaizdų prieštaravimą?

Ką reiškia žodis "dievai"?

Pradėkime nuo politeistinio tipo dievų. Pasaulio religijose jie buvo suprantami įvairiai, Dažniausiai tai antgamtinės būtybės, turinčios tam tikrą galią, pavyzdžiui, jos valdo orą arba gali padėti laimėti pergales. Klasikiniai romėnų ir graikų dievai ir deivės yra pavyzdžiai.

Politeizmu pagrįstos religijos praktika dažniausiai susideda iš praktikų, kuriomis siekiama priversti šiuos dievus užtarti žmogų. Jei ištrintumėte įvairius dievus, religijos apskritai nebūtų.

Kita vertus, tradicinėje budistų liaudies religijoje devos paprastai vaizduojamos kaip personažai, gyvenantys įvairiose kitose, nuo žmonių karalystės atskirtose sferose. Jos turi savo problemų ir neturi jokio vaidmens žmonių karalystėje. Nėra prasmės joms melstis, net jei jomis tikite, nes jos nieko dėl jūsų nepadarys.

Budizmo praktikai neturi reikšmės jų egzistavimas ar neegzistavimas. Daugelis istorijų, pasakojamų apie devas, turi alegorinę prasmę, tačiau galima visą gyvenimą būti atsidavusiu budistu ir niekada apie jas negalvoti.

Tantrinės dievybės

Dabar pereikime prie tantrinių dievybių. Budizme, tantra tai ritualų, simbolikos ir jogos praktikų naudojimas siekiant sukelti išgyvenimus, leidžiančius įgyvendinti nušvitimą. Dažniausia budistinės tantros praktika - patirti save kaip dievybę. Taigi šiuo atveju dievybės yra labiau archetipiniai simboliai nei antgamtinės būtybės.

Svarbus dalykas: budistinė vadžrajana remiasi mahajanos budizmo mokymu. O mahajanos budizme jokie reiškiniai neturi objektyvios ar nepriklausomos egzistencijos. Nei dievai, nei jūs, nei jūsų mėgstamas medis, nei jūsų skrudintuvas (žr. "Sunjata, arba tuštuma"). Daiktai egzistuoja tam tikru reliatyviu būdu, įgaudami tapatybę iš savo funkcijos ir padėties kitų reiškinių atžvilgiu. Tačiau niekas iš tikrųjų nėraatskirti arba nepriklausyti nuo viso kito.

Turint tai omenyje, galima pastebėti, kad tantrines dievybes galima suprasti labai įvairiai. Žinoma, yra žmonių, kurie jas supranta kaip kažką panašaus į klasikinius graikų dievus - antgamtines būtybes, turinčias atskirą egzistenciją ir galinčias tau padėti, jei paprašysi. Tačiau tai yra šiek tiek neįmantrus supratimas, kurį šiuolaikiniai budizmo tyrinėtojai ir mokytojai pakeitė simbolinio supratimo naudai,archetipinis apibrėžimas.

Lama Thubten Yeshe rašė,

"Tantrinių meditacinių dievybių nereikėtų painioti su tuo, ką įvairios mitologijos ir religijos gali turėti omenyje, kalbėdamos apie dievus ir deives. Šiuo atveju dievybė, su kuria pasirenkame tapatintis, atspindi esmines mumyse glūdinčios visiškai prabudusios patirties savybes. Kalbant psichologijos kalba, tokia dievybė yra mūsų pačių giliausios prigimties archetipas, mūsų giliausio lygioTantroje mes sutelkiame dėmesį į tokį archetipinį vaizdinį ir susitapatiname su juo, kad sužadintume giliausius, giliausius savo būties aspektus ir perkeltume juos į dabartinę tikrovę." (Introduction to Tantra: A Vision of Totality [1987], p. 42)

Kitos mahajanos dieviškosios būtybės

Nors jie ir nepraktikuoja oficialios tantros, tantros elementų yra daugelyje mahajanos budizmo krypčių. Ikoninės būtybės, tokios kaip Avalokitešvara, yra kviečiamos, kad atneštų pasauliui užuojautą, tačiau mes esame jos akys, rankos ir kojos .

Tas pats pasakytina ir apie Amitabhą. Vieni gali suprasti Amitabhą kaip dievybę, kuri nuves juos į rojų (nors ir ne visam laikui). Kiti gali suprasti Tyrąją žemę kaip proto būseną, o Amitabhą - kaip savo atsidavimo praktikos projekciją. Tačiau tikėjimas vienu ar kitu dalyku iš tikrųjų nėra esminis dalykas.

O kaip dėl Dievo?

Galiausiai prieiname prie Didžiojo G. Ką Buda apie jį sakė? Na, nieko, kiek žinau, nesakė. Gali būti, kad Buda niekada nesusidūrė su monoteizmu, kaip mes jį pažįstame. Tuo metu, kai gimė Buda, žydų mokslininkai dar tik pradėjo pripažinti Dievo, kaip vienos ir vienintelės aukščiausios būtybės, o ne tik vieno iš daugelio dievų, sampratą. Gali būti, kad ši Dievo samprata jo niekada nepasiekė.

Tačiau tai nebūtinai reiškia, kad monoteizmo Dievą, kaip jis paprastai suprantamas, galima sklandžiai perkelti į budizmą. Atvirai kalbant, budizme Dievas neturi nieko bendra.

Reiškinių atsiradimu rūpinasi tam tikras gamtos dėsnis, vadinamas priklausoma kilme. Mūsų veiksmų pasekmes paaiškina karma, kuri budizme taip pat yra tam tikras gamtos dėsnis, nereikalaujantis antgamtinio kosminio teisėjo.

O jei Dievas yra, jis taip pat yra mes. Jo egzistencija būtų tokia pat priklausoma ir sąlygiška kaip ir mūsų.

Kartais budizmo mokytojai vartoja žodį "Dievas", tačiau jo reikšmė nėra tokia, kokią atpažintų dauguma monoteistų. Pavyzdžiui, jie gali turėti omenyje dharmakają, kurią Čogjamas Trungpa apibūdino kaip "pirminio negimimo pagrindą". Žodis "Dievas" šiame kontekste turi daugiau bendro su daoistine "Tao" idėja nei su gerai pažįstama judėjų ir krikščionių Dievo idėja.

Taigi, kaip matote, į klausimą, ar budizme yra dievai, ar jų nėra, negalima atsakyti nei "taip", nei "ne". tikėti Budistinės dievybės yra beprasmiškos. Kaip jūs jas suprantate? Štai kas svarbu.