La Rolo de Dioj kaj Diaĵoj en Budhismo

Ofte oni demandas ĉu ekzistas dioj en budhismo. La mallonga respondo estas ne, sed ankaŭ jes, depende de tio, kion vi volas diri per "dioj".

Oni ofte demandas ankaŭ ĉu estas en ordo por budhano kredi je Dio, tio signifas, ke la kreinto Dio estas famkonata en kristanismo, judismo, islamo kaj aliaj filozofioj de monoteismo. Denove, tio dependas de tio, kion vi volas diri per "Dio". Ĉar plej multaj monoteistoj difinas Dion, la respondo verŝajne estas "ne". Sed estas multaj manieroj kompreni la principon de Dio.

Budhismo estas foje nomata "ateisma" religio, kvankam iuj el ni preferas "neteisma" -- tio signifas, ke kredi je Dio aŭ dioj vere ne estas la afero.

Sed certe estas la kazo, ke estas ĉiaj di-similaj estaĵoj kaj estaĵoj nomataj devas loĝantaj la fruajn skribaĵojn de budhismo. Vajrayana budhismo daŭre uzas tantrajn diaĵojn en siaj esoteraj praktikoj. Kaj ekzistas budhanoj, kiuj kredas, ke sindonemo al Amitabha Budho kondukos ilin al renaskiĝo en la Pura Lando.

Do, kiel klarigi tiun ĉi ŝajnan kontraŭdiron?

Kion Ni Intencas per Dioj?

Ni komencu per politeismaj dioj. En la religioj de la mondo, ĉi tiuj estis komprenataj en multaj manieroj, Plej ofte, ili estas supernaturaj estaĵoj kun ia agenteco --- ili regas la veteron, ekzemple,  aŭ ili povus helpi vin gajni venkojn. La klasikaj romaj kaj grekaj dioj kajdiinoj estas ekzemploj.

Praktiko en religio bazita sur politeismo plejparte konsistas el praktikoj por igi tiujn diojn propetadi pro onies. Se vi forigus ilin la diversajn diojn, religio tute ne estus.

En tradicia budhana popolreligio, aliflanke, la devas estas kutime prezentitaj kiel karakteroj vivantaj en kelkaj aliaj sferoj, apartaj de la homa sfero. Ili havas siajn proprajn problemojn kaj havas neniujn rolojn por ludi en la homa sfero. Ne utilas preĝi al ili eĉ se vi kredas je ili ĉar ili nenion faros por vi.

Kian ajn ekzistadon ili povas aŭ eble ne havas, vere ne gravas por budhana praktiko. Multaj el la rakontoj rakontitaj pri la devas havas alegoriajn punktojn, sed vi povas esti sindonema budhano dum via tuta vivo kaj neniam pensi al ili.

La tantraj diaĵoj

Nun, ni transiru al la tantraj diaĵoj. En budhismo, tantra estas la uzo de ritoj, simbolismo kaj jogaj praktikoj por elvoki spertojn, kiuj ebligas la realigon de iluminiĝo. La plej ofta praktiko de budhana tantro estas sperti sin kiel diaĵo. En ĉi tiu kazo, do, la diaĵoj pli similas al arketipaj simboloj ol supernaturaj estaĵoj.

Jen grava punkto: Budhana Vajrayana baziĝas sur Mahajana budhisma instruo. Kaj en Mahajana budhismo, neniuj fenomenoj havas objektivon aŭsendependa ekzisto. Ne dioj, ne vi, ne via plej ŝatata arbo, ne via panrostilo (vidu "Sunyata aŭ Malpleno"). Aferoj ekzistas en speco de relativa maniero, prenante identecon de sia funkcio kaj pozicio rilate al aliaj fenomenoj. Sed nenio estas vere aparta aŭ sendependa de ĉio alia.

Konsiderante ĉi tion, oni povas vidi, ke la tantraj diaĵoj povas esti komprenataj en multaj malsamaj manieroj. Certe, estas homoj, kiuj komprenas ilin kiel io kiel la klasikaj grekaj dioj -- supernaturaj estaĵoj kun aparta ekzisto, kiuj povus helpi vin, se vi demandos. Sed ĉi tio estas iom nesofistika kompreno, kiun modernaj budhanaj akademiuloj kaj instruistoj ŝanĝis favore al simbola, arketipa difino.

Lama Thubten Yeshe skribis,

"Tantraj meditaj diaĵoj ne devus esti konfuzitaj kun kion malsamaj mitologioj kaj religioj povus signifi kiam ili parolas pri dioj kaj diinoj. Ĉi tie, la diaĵo ni elektas identigi kun reprezentas la esencajn kvalitojn de la plene vekita sperto latenta ene de ni.Por uzi la lingvon de psikologio, tia diaĵo estas arketipo de nia propra plej profunda naturo, nia plej profunda nivelo de konscio.En tantro ni enfokusigas nian atenton al tia arketipa bildo kaj identiĝu kun ĝi por veki la plej profundajn, plej profundajn aspektojn de nia estaĵo kaj alporti ilin en nian nunan realecon." (Enkonduko al Tantra: AVizio de Tuto [1987], p. 42)

Aliaj Mahajanaj Diecaj Estaĵoj

Kvankam ili eble ne praktikas formalan tantron, ekzistas tantraj elementoj trairante grandan parton de Mahajana Budhismo. Ikonecaj estaĵoj kiel Avalokiteŝvara estas elvokitaj por alporti kompaton al la mondo, jes, sed ni estas ŝiaj okuloj kaj manoj kaj piedoj .

La sama estas vera pri Amitabha. Kelkaj povas kompreni Amitabha kiel diaĵon kiu prenos ilin al paradizo (kvankam ne eterne). Aliaj povas kompreni la Puran Landon por esti mensa stato kaj Amitabha kiel projekcio de onies propra religiema praktiko. Sed kredi je unu aŭ alia afero vere ne estas la afero.

Kio pri Dio?

Fine, ni atingas la Grandan G. Kion diris la Budho pri li? Nu, nenio pri kio mi scias. Eblas, ke la Budho neniam estis elmontrita al monoteismo kiel ni konas ĝin. La koncepto de Dio kiel la sola kaj sola supera estaĵo, kaj ne nur unu dio inter multaj, ĵus venis en akcepton inter judaj akademiuloj ĉirkaŭ la tempo kiam la Budho estis naskita. Ĉi tiu Dio-koncepto eble neniam atingis lin.

Tamen, tio ne nepre signifas, ke la Dio de monoteismo, kiel kutime komprenata, povas esti faligita perfekte en budhismon. Sincere, en budhismo, Dio havas nenion por fari.

La kreadon de fenomenoj prizorgas ia natura leĝo nomata Dependa Origino. La konsekvencoj de niaj agoj estaskalkulita de karmo, kiu en budhismo estas ankaŭ speco de natura leĝo, kiu ne postulas supernaturan kosman juĝiston.

Kaj se ekzistas Dio, li ankaŭ estas ni. Lia ekzisto estus same dependa kaj kondiĉita kiel la nia.

Kelkfoje budhanaj instruistoj uzas la vorton "Dio", sed ilia signifo ne estas io, kion la plej multaj monoteistoj rekonus. Ili eble rilatas al la dharmakaya, ekzemple, kiun la forpasinta Chogyam Trungpa priskribis kiel "la bazon de la origina nenaskita". La vorto "Dio" en ĉi tiu kunteksto havas pli komunan kun la taoisma ideo de "la Tao" ol kun la konata juda/kristana ideo de dio.

Do, vi vidas, la demando ĉu ekzistas aŭ ne estas dioj en budhismo ne povas vere respondi per jes aŭ ne. Denove, tamen, simple kredi je budhismaj diaĵoj estas sencela. Kiel vi komprenas ilin? Tio estas kio gravas.