বৌদ্ধ ধৰ্মত দেৱতা আৰু দেৱতাৰ ভূমিকা

বৌদ্ধ ধৰ্মত দেৱতা আছে নেকি বুলি প্ৰায়ে সোধা হয়। চুটি উত্তৰটো হ'ল নহয়, কিন্তু হয়ও, আপুনি "দেৱতা" বুলি ক'লে কি বুজাব বিচাৰিছে তাৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰি।

ইয়াকো প্ৰায়ে সোধা হয় যে এজন বৌদ্ধ ধৰ্মই ঈশ্বৰত বিশ্বাস কৰাটো ঠিকেই আছে নেকি, অৰ্থাৎ খ্ৰীষ্টান ধৰ্ম, ইহুদী ধৰ্ম, ইছলাম আৰু একেশ্বৰবাদৰ অন্যান্য দৰ্শনত উদযাপন কৰা সৃষ্টিকৰ্তা ঈশ্বৰ। আকৌ, এইটো নিৰ্ভৰ কৰে আপুনি "ঈশ্বৰ" বুলি কি বুজাব বিচাৰিছে তাৰ ওপৰত। বেছিভাগ একেশ্বৰবাদীয়ে ঈশ্বৰৰ সংজ্ঞা দিয়াৰ দৰে উত্তৰটো হয়তো "নাই"। কিন্তু ঈশ্বৰৰ নীতি বুজিবলৈ বহুত উপায় আছে।

বৌদ্ধ ধৰ্মক কেতিয়াবা "নাস্তিক" ধৰ্ম বুলিও কোৱা হয়, যদিও আমাৰ মাজৰ কিছুমানে "অনাস্তিক"ক পছন্দ কৰে--অৰ্থাৎ কোনো ঈশ্বৰ বা দেৱতাক বিশ্বাস কৰাটো সঁচাকৈয়ে গুৰুত্বপূৰ্ণ নহয়।

কিন্তু নিশ্চয়কৈ সত্য যে বৌদ্ধ ধৰ্মৰ আদিম শাস্ত্ৰত দেৱ নামৰ সকলো ধৰণৰ দেৱসদৃশ জীৱ আৰু সত্তা আছে। বজ্ৰায়ণ বৌদ্ধ ধৰ্মই এতিয়াও গুপ্ত প্ৰথাত তান্ত্ৰিক দেৱতাৰ ব্যৱহাৰ কৰে। আৰু বৌদ্ধ ধৰ্মাৱলম্বী লোকো আছে যিসকলে বিশ্বাস কৰে যে অমিতাভ বুদ্ধৰ প্ৰতি ভক্তি হ’লে তেওঁলোকক বিশুদ্ধ ভূমিত পুনৰ্জন্মৰ সূচনা কৰা হ’ব।

গতিকে, এই আপাত বৈপৰীত্যক কেনেকৈ ব্যাখ্যা কৰিব?

আমি ঈশ্বৰ বুলি ক'লে কি বুজাব বিচাৰিছো?

মুশ্বৰিক ধৰণৰ দেৱতাৰ পৰা আৰম্ভ কৰোঁ আহক। পৃথিৱীৰ ধৰ্মসমূহত এইবোৰক বহু ধৰণে বুজা হৈছে, সাধাৰণতে, এইবোৰ কোনো ধৰণৰ এজেন্সী থকা অলৌকিক সত্তা---উদাহৰণস্বৰূপে বতৰ নিয়ন্ত্ৰণ কৰে, নহ’লে হয়তো আপোনাক জয়লাভ কৰাত সহায় কৰিব পাৰে। ক্লাছিক ৰোমান আৰু গ্ৰীক দেৱতা আৰু...দেৱীসকল উদাহৰণ।

বহুদেৱতাবাদৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি ধৰ্মত কৰা অনুশীলন বেছিভাগেই এই দেৱতাসকলক নিজৰ হৈ মধ্যস্থতা কৰিবলৈ বাধ্য কৰাই দিয়া প্ৰথাৰে গঠিত। তেওঁলোকক বিভিন্ন দেৱতাবোৰ ডিলিট কৰি দিলে ধৰ্ম একেবাৰেই নাথাকিলহেঁতেন।

আনহাতে পৰম্পৰাগত বৌদ্ধ লোকধৰ্মত দেৱতাক সাধাৰণতে মানৱ ক্ষেত্ৰৰ পৰা পৃথক আন কেইবাটাও ক্ষেত্ৰত বাস কৰা চৰিত্ৰ হিচাপে চিত্ৰিত কৰা হয়। তেওঁলোকৰ নিজস্ব সমস্যা আছে আৰু মানৱ ক্ষেত্ৰখনত তেওঁলোকৰ কোনো ভূমিকা নাই। বিশ্বাস কৰিলেও তেওঁলোকক প্ৰাৰ্থনা কৰি লাভ নাই কাৰণ তেওঁলোকে আপোনাৰ বাবে একো কৰিবলৈ যোৱা নাই।

তেওঁলোকৰ যি ধৰণৰ অস্তিত্ব আছে বা নাথাকিবও পাৰে, সেয়া বৌদ্ধ ধৰ্মৰ অনুশীলনৰ বাবে আচলতে কোনো গুৰুত্বপূৰ্ণ নহয়। দেৱতাসকলৰ বিষয়ে কোৱা বহু কাহিনীৰ ৰূপক বিন্দু আছে যদিও আপুনি গোটেই জীৱন এজন নিষ্ঠাবান বৌদ্ধ ধৰ্মাৱলম্বী হ’ব পাৰে আৰু কেতিয়াও তেওঁলোকৰ কোনো চিন্তা নকৰিব পাৰে।

তান্ত্ৰিক দেৱতা

এতিয়া, তান্ত্ৰিক দেৱতাসকলৰ ওচৰলৈ যাওঁ আহক। বৌদ্ধ ধৰ্মত তন্ত্ৰ হৈছে জ্ঞানলাভৰ উপলব্ধি কৰিবলৈ সক্ষম কৰা অভিজ্ঞতাক উদগনি দিবলৈ আচাৰ-অনুষ্ঠান, প্ৰতীক আৰু যোগ-অভ্যাসৰ ব্যৱহাৰ। বৌদ্ধ তন্ত্ৰৰ আটাইতকৈ সাধাৰণ প্ৰথা হ’ল নিজকে দেৱতা হিচাপে অনুভৱ কৰা। গতিকে এই ক্ষেত্ৰত দেৱতাসকল অলৌকিক জীৱতকৈ আৰ্কিটাইপাল প্ৰতীকৰ দৰেই।

ইয়াত এটা গুৰুত্বপূৰ্ণ কথা আছে: বৌদ্ধ বজ্ৰায়ণ মহাযান বৌদ্ধ শিক্ষাৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি গঢ় লৈ উঠিছে। আৰু মহাযান বৌদ্ধ ধৰ্মত কোনো পৰিঘটনাৰ উদ্দেশ্য বা...স্বাধীন অস্তিত্ব। দেৱতা নহয়, আপুনি নহয়, আপোনাৰ প্ৰিয় গছ নহয়, আপোনাৰ টোষ্টাৰ নহয় (চাওক "সুন্যতা, বা শূন্যতা")। বস্তুবোৰৰ অস্তিত্ব এক প্ৰকাৰৰ আপেক্ষিকভাৱে, অন্যান্য পৰিঘটনাৰ তুলনাত নিজৰ কাৰ্য্য আৰু অৱস্থানৰ পৰা পৰিচয় লৈ। কিন্তু আচলতে একোৱেই আন সকলো বস্তুৰ পৰা পৃথক বা স্বাধীন নহয়।

এই কথা মনত ৰাখিলে দেখা যায় যে তান্ত্ৰিক দেৱতাসকলক বহুতো ভিন্ন ধৰণে বুজিব পাৰি। নিশ্চিতভাৱে এনেকুৱা মানুহ আছে যিয়ে তেওঁলোকক ক্লাছিক গ্ৰীক দেৱতাৰ দৰে কিবা এটা বুলি বুজে--এটা সুকীয়া অস্তিত্ব থকা অলৌকিক সত্তা যিয়ে আপোনাক সুধিলে সহায় কৰিব পাৰে। কিন্তু এইটো কিছু অত্যাধুনিক বুজাবুজি যিটো আধুনিক বৌদ্ধ পণ্ডিত আৰু শিক্ষকসকলে প্ৰতীকী, আৰ্কিটাইপাল সংজ্ঞাৰ সপক্ষে পৰিৱৰ্তন কৰিছে।

লামা থুবটেন য়েছে লিখিছে,

"তান্ত্ৰিক ধ্যান দেৱতাক বিভ্ৰান্ত কৰা উচিত নহয় যে বিভিন্ন পৌৰাণিক কাহিনী আৰু ধৰ্মই দেৱ-দেৱীৰ কথা ক'লে কি বুজাব পাৰে। ইয়াত, আমি বাছি লোৱা দেৱতা।" মনোবিজ্ঞানৰ ভাষা ব্যৱহাৰ কৰিবলৈ হ'লে এনে এজন দেৱতা আমাৰ নিজৰ গভীৰ প্ৰকৃতিৰ এক আৰ্কিটাইপ, আমাৰ চেতনাৰ আটাইতকৈ গভীৰ স্তৰ। তন্ত্ৰত আমি এনেবোৰৰ ওপৰত আমাৰ মনোযোগ কেন্দ্ৰীভূত কৰোঁ আমাৰ সত্তাৰ গভীৰ, গভীৰ দিশবোৰক উত্তেজিত কৰিবলৈ আৰু সেইবোৰক আমাৰ বৰ্তমানৰ বাস্তৱতালৈ আনিবলৈ এটা আৰ্কিটাইপাল প্ৰতিচ্ছবি আৰু ইয়াৰ সৈতে চিনাক্ত হ'ব লাগে।" (তন্ত্ৰৰ পৰিচয়: কভিজন অৱ টোটালিটি [১৯৮৭], পৃ. ৪২)

অন্যান্য মহাযান ঈশ্বৰসদৃশ সত্তা

যদিও তেওঁলোকে আনুষ্ঠানিক তন্ত্ৰ অনুশীলন নকৰিবও পাৰে, মহাযান বৌদ্ধ ধৰ্মৰ বহু অংশৰ মাজেৰে তান্ত্ৰিক উপাদান চলি আছে। অৱলোকিতেশ্বৰৰ দৰে আইকনিক সত্তাক জগতলৈ মমতা আনিবলৈ উদগনি দিয়া হয়, হয়, কিন্তু আমি তাইৰ চকু আৰু হাত আৰু ভৰি ।

অমিতাভাৰ ক্ষেত্ৰতো একেই কথা। কিছুমানে হয়তো অমিতাভক এনে এজন দেৱতা বুলি বুজিব যিয়ে তেওঁলোকক স্বৰ্গলৈ লৈ যাব (যদিও চিৰদিনৰ বাবে নহয়)। আন কিছুমানে হয়তো বিশুদ্ধ ভূমিক মনৰ অৱস্থা আৰু অমিতাভাক নিজৰ ভক্তি অনুশীলনৰ প্ৰক্ষেপণ বুলি বুজিব পাৰে। কিন্তু এটা বা আন এটা কথাত বিশ্বাস কৰাটোৱেই সঁচাকৈয়ে কথাটো নহয়।

ঈশ্বৰৰ বিষয়ে কি ক’ব পাৰি?

শেষত আমি বিগ জিৰ ওচৰ পাওঁ।বুদ্ধই তেওঁৰ বিষয়ে কি ক’লে? বাৰু, মই জনা একো নাই। সম্ভৱ আমি জনা মতে বুদ্ধ কেতিয়াও একেশ্বৰবাদৰ সন্মুখীন হোৱা নাছিল। বহুতৰ মাজত কেৱল এজন দেৱতা নহয়, ঈশ্বৰক একমাত্ৰ পৰম সত্তা বুলি ধাৰণাটো মাত্ৰ বুদ্ধৰ জন্মৰ সময়ৰ বিষয়ে ইহুদী পণ্ডিতসকলৰ মাজত গ্ৰহণযোগ্যতালৈ আহিছিল। এই ঈশ্বৰৰ ধাৰণাটো হয়তো কেতিয়াও তেওঁৰ ওচৰলৈ যোৱা নাছিল।

কিন্তু তাৰ অৰ্থ এইটো নহয় যে সাধাৰণতে বুজাৰ দৰে একেশ্বৰবাদৰ ঈশ্বৰক বৌদ্ধ ধৰ্মত নিৰৱচ্ছিন্নভাৱে পেলাব পাৰি। স্পষ্টকৈ ক’বলৈ গ’লে বৌদ্ধ ধৰ্মত ঈশ্বৰৰ কোনো সম্পৰ্ক নাই।

পৰিঘটনাৰ সৃষ্টিৰ যত্ন লয় নিৰ্ভৰশীল উৎপত্তি নামৰ এক প্ৰকাৰৰ প্ৰাকৃতিক নিয়মে। আমাৰ কৰ্মৰ পৰিণতি হ’লকৰ্মৰ দ্বাৰা হিচাপ দিয়া হয়, যিটো বৌদ্ধ ধৰ্মতো এক প্ৰকাৰৰ প্ৰাকৃতিক নিয়ম যাৰ বাবে অতিপ্ৰাকৃতিক মহাজাগতিক বিচাৰকৰ প্ৰয়োজন নাই।

আৰু যদি কোনো ঈশ্বৰ আছে, তেন্তে তেওঁ আমিও। তেওঁৰ অস্তিত্ব আমাৰ দৰেই নিৰ্ভৰশীল আৰু চৰ্তযুক্ত হ’ব।

কেতিয়াবা বৌদ্ধ শিক্ষকসকলে "ঈশ্বৰ" শব্দটো ব্যৱহাৰ কৰে, কিন্তু ইয়াৰ অৰ্থ এনেকুৱা নহয় যিটো বেছিভাগ একেশ্বৰবাদীয়ে চিনি পাব। তেওঁলোকে হয়তো উদাহৰণস্বৰূপে ধৰ্মকায়াৰ কথা কৈছে, যাক প্ৰয়াত চোগ্যাম ট্ৰুংপাই "আদি অজন্মৰ ভিত্তি" বুলি বৰ্ণনা কৰিছিল। এই প্ৰসংগত "ঈশ্বৰ" শব্দটোৰ সৈতে ঈশ্বৰৰ চিনাকি ইহুদী/খ্ৰীষ্টান ধাৰণাতকৈ "তাও"ৰ তাওবাদী ধাৰণাটোৰ সৈতে অধিক মিল আছে।

গতিকে, আপুনি দেখিছে, বৌদ্ধ ধৰ্মত দেৱতা আছে নে নাই সেই প্ৰশ্নটোৰ উত্তৰ প্ৰকৃততে হয় বা নহয় বুলি দিব নোৱাৰি। আকৌ, অৱশ্যে কেৱল বৌদ্ধ দেৱতাক বিশ্বাস কৰাটোৱেই অৰ্থহীন। আপুনি সেইবোৰ কেনেকৈ বুজি পায়? সেইটোৱেই গুৰুত্বপূৰ্ণ।