Hlutverk guða og guða í búddisma

Það er oft spurt hvort guðir séu til í búddisma. Stutta svarið er nei, en líka já, eftir því hvað þú átt við með "guði."

Það er líka oft spurt hvort það sé allt í lagi fyrir búddista að trúa á Guð, sem þýðir skapara Guð eins og hann er haldinn hátíðlegur í kristni, gyðingdómi, íslam og öðrum heimspeki eingyðistrúar. Aftur, þetta fer eftir því hvað þú átt við með "Guð". Eins og flestir eingyðistrúarmenn skilgreina Guð er svarið líklega "nei". En það eru margar leiðir til að skilja meginreglu Guðs.

Búddismi er stundum kallaður "trúlaus" trú, þó að sum okkar vilji frekar "ekki guðstrú" - sem þýðir að trú á guð eða guði er í raun ekki tilgangurinn.

En það er vissulega þannig að það eru alls kyns guðalíkar verur og verur sem kallast devas sem búa í fyrstu ritningum búddisma. Vajrayana búddismi notar enn tantríska guði í dulspekilegum venjum sínum. Og það eru búddistar sem trúa því að hollustu við Amitabha Búdda muni leiða þá til endurfæðingar í Hinu hreina landi.

Svo, hvernig á að útskýra þessa augljósu mótsögn?

Hvað meinum við með guðum?

Byrjum á guðum af fjölgyðisgerð. Í trúarbrögðum heimsins hefur þetta verið skilið á margan hátt. Algengast er að þetta séu yfirnáttúrulegar verur með einhvers konar vald --- þær stjórna veðrinu, til dæmis, eða þær gætu hjálpað þér að vinna sigra. Hinir klassísku rómversku og grísku guðir oggyðjur eru dæmi.

Æfing í trúarbrögðum sem byggja á fjölgyðistrú samanstendur að mestu leyti af venjum til að fá þessa guði til að biðja fyrir hans hönd. Ef þú eyðir þeim hinum ýmsu guðum, þá væri það alls ekki trúarbrögð.

Í hefðbundnum búddískum þjóðtrúarbrögðum eru tívarnir aftur á móti venjulega sýndir sem persónur sem búa á mörgum öðrum sviðum, aðskildum frá mannkyninu. Þeir hafa sín eigin vandamál og hafa engu hlutverki að gegna á sviði mannanna. Það þýðir ekkert að biðja til þeirra þó þú trúir á þau því þau ætla ekki að gera neitt fyrir þig.

Hvers konar tilvist sem þeir kunna að hafa eða ekki, skiptir í raun ekki máli fyrir búddista iðkun. Margar sagnanna sem sagðar eru um tívana hafa allegórískar punkta, en þú getur verið dyggur búddisti allt þitt líf og hugsa aldrei um þá.

Tantrísku guðirnir

Nú skulum við halda áfram að tantrísku guðunum. Í búddisma er tantra notkun helgisiða, táknfræði og jógaiðkana til að kalla fram upplifun sem gerir kleift að átta sig á uppljómun. Algengasta iðkun búddista tantra er að upplifa sjálfan sig sem guð. Í þessu tilviki eru guðirnir því meira eins og erkitákn en yfirnáttúrulegar skepnur.

Hér er mikilvægur punktur: Búddista Vajrayana er byggt á Mahayana búddistakennslu. Og í Mahayana búddisma hafa engin fyrirbæri hlutlæg eðasjálfstæða tilveru. Ekki guðir, ekki þú, ekki uppáhaldstréð þitt, ekki brauðristin þín (sjá "Sunyata, eða tómleikinn"). Hlutir eru til á nokkurs konar afstæðan hátt, taka sjálfsmynd frá hlutverki sínu og stöðu miðað við önnur fyrirbæri. En ekkert er í raun aðskilið eða óháð öllu öðru.

Með þetta í huga má sjá að hægt er að skilja tantra guðdómana á marga mismunandi vegu. Vissulega er til fólk sem skilur þá sem eitthvað eins og hina klassísku grísku guði - yfirnáttúruverur með sérstaka tilveru sem gætu hjálpað þér ef þú spyrð. En þetta er nokkuð óvandaður skilningur sem nútíma búddiskir fræðimenn og kennarar hafa breytt í þágu táknrænnar, erkitýpískrar skilgreiningar.

Lama Thubten Yeshe skrifaði,

"Ekki ætti að rugla saman tantrískum hugleiðslugoðum við hvað mismunandi goðafræði og trúarbrögð gætu þýtt þegar þau tala um guði og gyðjur. Hér er guðdómurinn sem við veljum að samsama sig táknar grunneiginleika hinnar fullvaknu reynslu sem leynist innra með okkur. Til að nota tungumál sálfræðinnar er slíkur guðdómur erkitýpa af okkar eigin dýpstu eðli, okkar dýpsta meðvitundarstigi. Í tantra beinum við athygli okkar að slíku. erkitýpíska mynd og samsama sig henni til að vekja upp dýpstu, dýpstu hliðar veru okkar og koma þeim inn í núverandi veruleika okkar.“ (Inngangur að Tantra: AVision of Totality [1987], bls. 42)

Aðrar Mahayana guðlíkar verur

Þó að þær stundi kannski ekki formlega tantra, þá eru tantrísk þættir sem ganga í gegnum mikið af Mahayana búddismanum. Táknmyndaverur eins og Avalokiteshvara eru kallaðar fram til að færa heiminum samúð, já, en við erum augu hennar og hendur og fætur .

Sama er að segja um Amitabha. Sumir kunna að skilja Amitabha sem guð sem mun fara með þá til paradísar (þó ekki að eilífu). Aðrir kunna að skilja að Hreina Landið sé hugarástand og Amitabha sem vörpun á eigin trúrækni. En að trúa á eitt eða neitt er í rauninni ekki málið.

Hvað með Guð?

Að lokum komum við að Stóra G. Hvað sagði Búdda um hann? Jæja, ekkert sem ég veit um. Það er mögulegt að Búdda hafi aldrei orðið fyrir eingyðistrú eins og við þekkjum hann. Hugmyndin um Guð sem eina og eina æðstu veruna, en ekki bara einn guð meðal margra, var rétt að verða viðurkennd meðal gyðingafræðinga um það leyti sem Búdda fæddist. Þessi guðshugmynd hefur kannski aldrei náð til hans.

Hins vegar þýðir það ekki endilega að Guð eingyðistrúar, eins og almennt er skilið, geti fallið óaðfinnanlega inn í búddisma. Í hreinskilni sagt, í búddisma, hefur Guð ekkert að gera.

Sköpun fyrirbæra er gætt af eins konar náttúrulögmáli sem kallast Dependent Origination. Afleiðingar gjörða okkar eruskýrt af karma, sem í búddisma er líka eins konar náttúrulögmál sem krefst ekki yfirnáttúrulegs kosmísks dómara.

Og ef það er til Guð, þá erum hann líka við. Tilvera hans yrði jafn háð og skilyrt og okkar.

Stundum nota búddiskir kennarar orðið „Guð“ en merking þeirra er ekki eitthvað sem flestir eingyðistrúarmenn myndu kannast við. Þeir gætu verið að vísa til dharmakaya, til dæmis, sem seint Chogyam Trungpa lýsti sem "grundvelli upprunalegu ófæddu". Orðið „Guð“ í þessu samhengi á meira sameiginlegt með hugmyndum taóista um „Taóið“ heldur en hinni kunnuglegu gyðinga/kristnu hugmynd um Guð.

Svo þú sérð, spurningunni um hvort það séu til eða ekki guðir í búddisma er í raun ekki hægt að svara með já eða nei. Aftur er þó tilgangslaust að trúa á búddista guði. Hvernig skilurðu þá? Það er það sem skiptir máli.