Eksistens går foran essens: eksistensialistisk tanke

Opprinnelig av Jean-Paul Sartre, har uttrykket "eksistens går foran essens" blitt sett på som en klassisk, til og med definerende, formulering av hjertet av eksistensialistisk filosofi. Det er en idé som snur tradisjonell metafysikk på hodet.

Vestlig filosofisk tankegang antyder at "essensen" eller "naturen" til en ting er mer grunnleggende og evig enn dens bare "eksistens". Derfor, hvis du vil forstå en ting, må du lære mer om dens "essens". Sartre er uenig, selv om det skal sies at han ikke anvender prinsippet sitt universelt, men kun på menneskeheten.

Fast vs. avhengig natur

Sartre hevdet at det er to typer vesener. Den første er «være-i-seg selv» ( l’en-soi ), som karakteriseres som noe som er fast, komplett og som ikke har noen grunn til å være – det er det bare. Dette beskriver verden av eksterne objekter. Når vi for eksempel tar for oss en hammer, kan vi forstå dens natur ved å liste dens egenskaper og undersøke formålet den ble laget for. Hammere lages av mennesker av visse grunner - på en måte eksisterer "essensen" eller "naturen" til en hammer i hodet til skaperen før den faktiske hammeren eksisterer i verden. Dermed kan man si at når det kommer til ting som hammere, går essens foran eksistensen – som er klassisk metafysikk.

Den andre typen eksistens ifølge Sartre er"være-for-sig selv" ( le pour-soi ), som karakteriseres som noe som er avhengig av førstnevnte for sin eksistens. Den har ingen absolutt, fast eller evig natur. For Sartre beskriver dette menneskehetens tilstand perfekt.

Mennesker som avhengige

Sartres tro gikk i møte med tradisjonell metafysikk – eller rettere sagt, metafysikk som påvirket av kristendommen – som behandler mennesker som hammere. Dette er fordi, ifølge teister, mennesker ble skapt av Gud som en bevisst handling av vilje og med spesifikke ideer eller hensikter i tankene – Gud visste hva som skulle lages før mennesker eksisterte. I kristendommens kontekst er altså mennesker som hammere fordi menneskehetens natur og egenskaper – «essensen» – eksisterte i Guds evige sinn før noen faktiske mennesker eksisterte i verden.

Selv mange ateister beholder dette grunnleggende premisset til tross for at de dispenserer fra Guds medfølgende premiss. De antar at mennesker har en spesiell «menneskelig natur», som begrenser hva en person kan eller ikke kan være – i utgangspunktet at vi alle har en eller annen «essens» som går foran vår «eksistens».

Sartre mente at det var en feil å behandle mennesker på samme måte som vi behandler eksterne objekter. Menneskets natur er i stedet både selvdefinert og avhengig av andres eksistens. Derfor, for mennesker, går deres eksistens foran deresessens.

Det er ingen Gud

Sartres tro utfordrer ateismens prinsipper som stemmer overens med tradisjonell metafysikk. Det er ikke nok å bare forlate begrepet Gud, sa han, men man må også forlate alle begreper som stammet fra og var avhengige av ideen om Gud, uansett hvor komfortable og kjente de måtte ha blitt gjennom århundrene.

Sartre trekker to viktige konklusjoner av dette. For det første argumenterer han for at det ikke er noen gitt menneskelig natur som er felles for alle fordi det ikke er noen Gud som gir den i utgangspunktet. Mennesker eksisterer, så mye er klart, men det er først etter at de eksisterer at en "essens" som kan kalles "menneske" kan utvikle seg. Mennesker må utvikle, definere og bestemme hva deres "natur" vil være gjennom et engasjement med seg selv, sitt samfunn og den naturlige verden rundt dem.

Individuelt, men likevel ansvarlig

Videre, hevder Sartre, selv om «naturen» til ethvert menneske er avhengig av at personen definerer seg selv, er denne radikale friheten ledsaget av et like radikalt ansvar. Ingen kan bare si "det var i min natur" som en unnskyldning for deres oppførsel. Uansett hva en person er eller gjør er helt avhengig av deres egne valg og forpliktelser – det er ikke noe annet å falle tilbake på. Folk har ingen å skylde på (eller prise) enn seg selv.

Sartre minner oss da om at vi ikke er detisolerte individer, men snarere medlemmer av samfunn og menneskeslekten. Det er kanskje ikke en universell menneskelig natur , men det er absolutt en felles menneskelig tilstand— vi er alle i dette sammen, vi lever alle i det menneskelige samfunn, og vi står alle overfor med samme type avgjørelser.

Når vi tar valg om hva vi skal gjøre og forplikter oss til hvordan vi skal leve, kommer vi også med påstanden om at denne oppførselen og denne forpliktelsen er noe som er av verdi og betydning for mennesker. Med andre ord, til tross for at det ikke er noen objektiv autoritet som forteller oss hvordan vi skal oppføre oss, bør vi likevel strebe etter å være klar over hvordan våre valg påvirker andre. Langt fra å være ensomme individualister, er mennesker, hevder Sartre, ansvarlige for seg selv, ja, men de har også et visst ansvar for hva andre velger og hva de gjør. Det ville vært en handling av selvbedrag å ta et valg og så samtidig ønske at andre ikke skulle ta det samme valget. Å akseptere noe ansvar for at andre følger vår ledelse er det eneste alternativet.