Ateïsme en anti-teïsme: wat is die verskil?

Ateïsme en anti-teïsme kom so dikwels saam op dieselfde tyd en in dieselfde persoon voor dat dit verstaanbaar is as baie mense nie besef dat hulle nie dieselfde is nie. Dit is egter belangrik om kennis te neem van die verskil, want nie elke ateïs is anti-teïsties nie en selfs diegene wat dit is, is nie heeltyd anti-teïsties nie. Ateïsme is bloot die afwesigheid van geloof in gode; anti-teïsme is 'n bewuste en doelbewuste opposisie teen teïsme. Baie ateïste is ook anti-teïste, maar nie almal nie en nie altyd nie.

Ateïsme en onverskilligheid

Wanneer dit breedweg gedefinieer word as bloot die afwesigheid van geloof in gode, dek ateïsme grondgebied wat nie heeltemal versoenbaar is met anti-teïsme nie. Mense wat onverskillig is oor die bestaan ​​van beweerde gode, is ateïste omdat hulle nie in die bestaan ​​van enige gode glo nie, maar terselfdertyd verhoed hierdie onverskilligheid hulle om ook anti-teïste te wees. In 'n mate beskryf dit baie, indien nie die meeste ateïste nie, want daar is baie beweerde gode vir wie hulle eenvoudig nie omgee nie en daarom gee hulle ook nie genoeg om om geloof in sulke gode aan te val nie.

Ateïstiese onverskilligheid teenoor nie net teïsme nie, maar ook godsdiens is relatief algemeen en sou waarskynlik standaard wees as godsdienstige teïste nie so aktief was om te proseliteer en voorregte vir hulself, hul oortuigings en hul instellings te verwag nie.

Wanneer dit eng gedefinieer word as die ontkenning van diebestaan ​​van gode, kan die versoenbaarheid tussen ateïsme en anti-teïsme meer waarskynlik voorkom. As 'n persoon genoeg omgee om te ontken dat gode bestaan, dan gee hulle dalk genoeg om om geloof in gode ook aan te val - maar nie altyd nie. Baie mense sal ontken dat elwe of feetjies bestaan, maar hoeveel van hierdie selfde mense val ook geloof in sulke wesens aan? As ons onsself tot net godsdienstige kontekste wil beperk, kan ons dieselfde oor engele sê: daar is baie meer mense wat engele verwerp as wat gode verwerp, maar hoeveel nie-gelowiges in engele val die geloof in engele aan? Hoeveel a-engeliste is ook anti-engeliste?

Ons het natuurlik ook nie mense wat namens elwe, feetjies of engele proseliteer nie en ons het beslis nie gelowiges wat redeneer dat hulle en hul oortuigings baie bevoorreg moet wees nie. Dit is dus net te verwagte dat die meeste van diegene wat die bestaan ​​van sulke wesens ontken ook relatief onverskillig is teenoor diegene wat wel glo.

Anti-teïsme en Aktivisme

Anti-teïsme vereis meer as om óf net in gode te glo óf selfs die bestaan ​​van gode te ontken. Anti-teïsme vereis 'n paar spesifieke en bykomende oortuigings: eerstens, dat teïsme skadelik is vir die gelowige, skadelik vir die samelewing, skadelik vir politiek, skadelik, vir kultuur, ens.; tweedens, dat teïsme teëgewerk kan en moet word om die skade wat dit veroorsaak te verminder. As 'npersoon hierdie dinge glo, dan sal hulle waarskynlik 'n anti-teïs wees wat teen teïsme werk deur te argumenteer dat dit laat vaar word, alternatiewe bevorder, of dalk selfs maatreëls ondersteun om dit te onderdruk.

Dit is die moeite werd om hier op te let dat dit egter in teorie moontlik is vir 'n teïs om 'n anti-teïs te wees, onwaarskynlik dat dit in die praktyk mag wees. Dit mag aanvanklik vreemd klink, maar onthou dat sommige mense ten gunste van die bevordering van valse oortuigings gepleit het as dit sosiaal nuttig is. Godsdienstige teïsme self was net so 'n oortuiging, met sommige mense wat aanvoer dat omdat godsdienstige teïsme moraliteit en orde bevorder, dit aangemoedig moet word, ongeag of dit waar is of nie. Nut word bo waarheid-waarde geplaas.

Dit gebeur ook af en toe dat mense dieselfde argument omgekeerd voer: dat alhoewel iets waar is, om te glo dat dit skadelik of gevaarlik is en ontmoedig moet word. Die regering doen dit heeltyd met dinge waarvan hy liewer wil hê mense nie weet nie. In teorie is dit moontlik vir iemand om dit te glo (of selfs te weet), maar ook te glo dat teïsme op een of ander manier skadelik is - byvoorbeeld deur te veroorsaak dat mense versuim om verantwoordelikheid vir hul eie dade te neem of deur immorele gedrag aan te moedig. In so 'n situasie sou die teïs ook 'n anti-teïs wees.

Alhoewel so 'n situasie ongelooflik onwaarskynlik is om te voorkom, dien dit die doel om te onderstreepdie verskil tussen ateïsme en anti-teïsme. Ongeloof in gode lei nie outomaties tot teenstand teen teïsme nie, net so moet teenstand teen teïsme gebaseer wees op ongeloof in gode. Dit help ons ook vertel waarom dit belangrik is om tussen hulle te onderskei: rasionele ateïsme kan nie op anti-teïsme gebaseer word nie en rasionele anti-teïsme kan nie op ateïsme gebaseer word nie. As 'n persoon 'n rasionele ateïs wil wees, moet hulle dit doen op grond van iets anders as om bloot te dink teïsme is skadelik; as 'n persoon 'n rasionele anti-teïs wil wees, moet hulle 'n ander basis vind as om bloot nie te glo dat teïsme waar of redelik is nie.

Rasionele ateïsme kan op baie dinge gebaseer wees: gebrek aan bewyse van teïste, argumente wat bewys dat godsbegrippe self-teenstrydig is, die bestaan ​​van boosheid in die wêreld, ens. Rasionele ateïsme kan egter nie uitsluitlik gebaseer op die idee dat teïsme skadelik is, want selfs iets wat skadelik is, kan waar wees. Nie alles wat waar is oor die heelal is egter goed vir ons nie. Rasionele anti-teïsme kan gebaseer wees op 'n geloof in een van vele moontlike skade wat teïsme kan aanrig; dit kan egter nie net gebaseer word op die idee dat teïsme vals is nie. Nie alle valse oortuigings is noodwendig skadelik nie en selfs dié wat dit is, is nie noodwendig die moeite werd om te veg nie.