Ateismi ja antiteismi: mikä on ero?

Ateismi ja anti-teismi esiintyvät niin usein samaan aikaan ja samassa ihmisessä, että on ymmärrettävää, jos monet eivät ymmärrä, etteivät ne ole sama asia. Eron huomioiminen on kuitenkin tärkeää, sillä kaikki ateistit eivät ole anti-teistejä, ja nekään, jotka ovat ateisteja, eivät ole aina anti-teistejä. Ateismi on yksinkertaisesti jumaliin uskomisen puutetta; anti-teismi onMonet ateistit ovat myös anti-teistejä, mutta eivät kaikki eivätkä aina.

Ateismi ja välinpitämättömyys

Kun ateismi määritellään laajasti yksinkertaisesti uskomattomuudeksi jumaliin, se kattaa alueen, joka ei ole täysin yhteensopiva anti-teismin kanssa. Ihmiset, jotka suhtautuvat välinpitämättömästi väitettyjen jumalien olemassaoloon, ovat ateisteja, koska he eivät usko minkään jumalan olemassaoloon, mutta samalla tämä välinpitämättömyys estää heitä olemasta myös anti-teistejä. Jossain määrin tämä kuvaa monia, ellei jopa useimpia, ateisteja.ateisteja, koska on paljon väitettyjä jumalia, joista he eivät yksinkertaisesti välitä, eivätkä siksi myöskään välitä tarpeeksi hyökätäkseen uskoa tällaisiin jumaliin.

Ateistinen välinpitämättömyys ei vain teismiä vaan myös uskontoa kohtaan on suhteellisen yleistä, ja se olisi luultavasti tavallista, jos uskonnolliset teistit eivät olisi niin aktiivisia käännyttäjiä ja odottaisi etuoikeuksia itselleen, uskomuksilleen ja instituutioilleen.

Jos ateismi määritellään kapeasti jumalten olemassaolon kieltämiseksi, ateismin ja antiteismin yhteensopivuus saattaa vaikuttaa todennäköisemmältä. Jos henkilö välittää tarpeeksi kiistääkseen jumalten olemassaolon, hän ehkä välittää tarpeeksi hyökätäkseen myös uskoa jumalia vastaan - mutta ei aina. Monet ihmiset kiistävät tonttujen tai keijujen olemassaolon, mutta kuinka moni näistä samoista ihmisistä hyökkää myös uskoa vastaan tällaisiin olentoihin? Jos me haluammeJos rajoitumme vain uskonnollisiin yhteyksiin, voimme sanoa saman enkeleistä: enkeleitä hylkääviä ihmisiä on paljon enemmän kuin jumalia hylkääviä, mutta kuinka moni enkeleihin ei-uskova hyökkää enkeliuskoa vastaan? Kuinka moni a-enkelien kannattaja on myös enkelien vastustaja?

Tietenkään meillä ei myöskään ole paljonkaan ihmisiä, jotka julistavat tontut, keijut tai enkelit, eikä varsinkaan uskovia, jotka väittävät, että heidän ja heidän uskomustensa pitäisi olla etuoikeutettuja. On siis vain odotettavissa, että suurin osa niistä, jotka kieltävät tällaisten olentojen olemassaolon, suhtautuvat suhteellisen välinpitämättömästi myös niihin, jotka uskovat.

Anti-teismi ja aktivismi

Teisminvastaisuus vaatii enemmän kuin pelkkää jumaliin uskomista tai jopa jumalien olemassaolon kieltämistä. Teisminvastaisuus vaatii pari erityistä ja täydentävää uskomusta: ensinnäkin, että teismi on haitallista uskovalle, haitallista yhteiskunnalle, haitallista politiikalle, haitallista kulttuurille jne. ja toiseksi, että teismiä voidaan ja pitää torjua sen aiheuttamien haittojen vähentämiseksi. Jos henkilö uskoo näihinasioita, hän on todennäköisesti anti-teisti, joka toimii teismiä vastaan väittämällä, että siitä pitäisi luopua, edistämällä vaihtoehtoja tai ehkä jopa tukemalla toimenpiteitä sen tukahduttamiseksi.

Tässä yhteydessä on syytä huomata, että vaikka se on käytännössä epätodennäköistä, on teoriassa mahdollista, että teisti on anti-teisti. Tämä saattaa kuulostaa aluksi oudolta, mutta muistakaa, että jotkut ihmiset ovat argumentoineet väärien uskomusten edistämisen puolesta, jos ne ovat yhteiskunnallisesti hyödyllisiä. Uskonnollinen teismi itsessään on ollut juuri tällainen uskomus, ja jotkut ihmiset ovat väittäneet, että koska uskonnollinen teismi edistää moraalia jaJärjestys, jonka mukaan sitä olisi kannustettava riippumatta siitä, onko se totta vai ei. Hyödyllisyys asetetaan totuusarvon yläpuolelle.

Toisinaan käy myös niin, että ihmiset esittävät saman argumentin toisinpäin: vaikka jokin asia on totta, sen uskominen on haitallista tai vaarallista ja sitä pitäisi estää. Hallitus tekee tätä jatkuvasti asioissa, joista se ei haluaisi ihmisten tietävän. Teoriassa on mahdollista, että joku uskoo (tai jopa tietää) tämän, mutta uskoo myös, että teismi on jollakin tavalla haitallista - esimerkiksiesimerkiksi saamalla ihmiset olemaan ottamatta vastuuta omista teoistaan tai rohkaisemalla moraalittomaan käyttäytymiseen. Tällaisessa tilanteessa teisti olisi myös anti-teisti.

Vaikka tällainen tilanne on uskomattoman epätodennäköinen, sen tarkoituksena on korostaa ateismin ja antiteismin välistä eroa. Epäusko jumaliin ei automaattisesti johda teismin vastustamiseen sen enempää kuin teismin vastustamisen ei tarvitse perustua epäuskoon jumaliin. Tämä auttaa myös kertomaan, miksi niiden erottaminen toisistaan on tärkeää: rationaalinen ateismi ei voi perustuaJos henkilö haluaa olla rationaalinen ateisti, hänen on tehtävä se jollakin muulla perusteella kuin vain pitämällä teismiä haitallisena; jos henkilö haluaa olla rationaalinen anti-teisti, hänen on löydettävä jokin muu peruste kuin se, että hän ei yksinkertaisesti usko teismin olevan totta tai järkevää.

Rationaalinen ateismi voi perustua moniin asioihin: teistien todisteiden puuttumiseen, argumentteihin, jotka todistavat jumalakäsitysten olevan itsestään ristiriitaisia, pahan olemassaoloon maailmassa jne. Rationaalinen ateismi ei kuitenkaan voi perustua pelkästään ajatukseen, että teismi on haitallista, koska jopa jokin haitallinenkin voi olla totta. Kaikki, mikä maailmankaikkeudesta on totta, ei kuitenkaan ole meille hyväksi. Rationaalinenteisminvastaisuus voi perustua uskomukseen jostakin monista mahdollisista haitoista, joita teismi voisi aiheuttaa; se ei kuitenkaan voi perustua pelkästään ajatukseen siitä, että teismi on väärä. Kaikki väärät uskomukset eivät välttämättä ole haitallisia, ja nekään, jotka ovat, eivät välttämättä ole taistelun arvoisia.