नास्तिकता आणि आस्तिकता विरोधी: काय फरक आहे?

नास्तिकता आणि आस्तिक-विरोध एकाच वेळी आणि एकाच व्यक्तीमध्ये एकत्र आढळतात की ते एकसारखे नाहीत हे अनेक लोकांना कळू शकले नाही तर ते समजण्यासारखे आहे. तथापि, फरक लक्षात घेणे महत्वाचे आहे, कारण प्रत्येक नास्तिक आस्तिक-विरोधक नसतो आणि जे आहेत ते देखील नेहमी आस्तिक विरोधी नसतात. निरीश्वरवाद म्हणजे देवांवर विश्वास नसणे; आस्तिक-विरोध हा आस्तिकतेला जाणीवपूर्वक आणि जाणीवपूर्वक विरोध आहे. अनेक नास्तिक देखील आस्तिक विरोधी असतात, परंतु सर्वच नाही आणि नेहमीच नाही.

नास्तिकता आणि उदासीनता

देवांवरील विश्वासाची अनुपस्थिती म्हणून व्यापकपणे परिभाषित केल्यावर, निरीश्वरवाद हे क्षेत्र व्यापते जे आस्तिकतेच्या विरोधाशी पूर्णपणे सुसंगत नाही. जे लोक कथित देवांच्या अस्तित्वाबद्दल उदासीन आहेत ते नास्तिक आहेत कारण ते कोणत्याही देवाच्या अस्तित्वावर विश्वास ठेवत नाहीत, परंतु त्याच वेळी, ही उदासीनता त्यांना आस्तिकविरोधी होण्यापासून देखील प्रतिबंधित करते. काही प्रमाणात, हे बहुतेक नास्तिक नसले तरी बर्‍याच जणांचे वर्णन करते कारण तेथे अनेक कथित देव आहेत ज्यांची त्यांना काळजी नाही आणि म्हणूनच, त्यांना अशा देवांवरच्या विश्वासावर हल्ला करण्याची देखील काळजी नाही.

केवळ आस्तिकताच नाही तर धर्माबाबतही नास्तिक उदासीनता तुलनेने सामान्य आहे आणि जर धार्मिक आस्तिकांनी धर्मांतर करण्यात आणि स्वतःसाठी, त्यांच्या श्रद्धा आणि त्यांच्या संस्थांसाठी विशेषाधिकारांची अपेक्षा केली नसती तर ते प्रमाण असेल.

नाकारणे म्हणून संक्षिप्तपणे परिभाषित केल्यावरदेवांचे अस्तित्व, नास्तिकता आणि आस्तिकताविरोधी यांच्यातील सुसंगतता अधिक शक्यता दिसू शकते. जर एखाद्या व्यक्तीला देवांचे अस्तित्व नाकारण्याची पुरेशी काळजी असेल, तर कदाचित त्यांना देवांवरील विश्वासावर हल्ला करण्याची पुरेशी काळजी असेल - परंतु नेहमीच नाही. एल्व्ह किंवा परी अस्तित्वात आहेत हे बरेच लोक नाकारतील, परंतु यापैकी किती लोक अशा प्राण्यांवरील विश्वासावर हल्ला करतात? जर आपण स्वतःला केवळ धार्मिक संदर्भांपुरते मर्यादित ठेवू इच्छित असाल, तर आपण देवदूतांबद्दलही असेच म्हणू शकतो: देव नाकारणाऱ्यांपेक्षा देवदूतांना नाकारणारे बरेच लोक आहेत, परंतु देवदूतांवर विश्वास ठेवणारे किती लोक देवदूतांच्या विश्वासावर हल्ला करतात? देवदूत विरोधी किती आहेत?

अर्थात, आमच्याकडे एल्व्ह, परी किंवा देवदूतांच्या वतीने धर्मांतर करणारे लोकही नाहीत आणि त्यांना आणि त्यांच्या विश्वासांना विशेषाधिकार मिळावेत असा युक्तिवाद करणारे विश्वासणारे नक्कीच नाहीत. अशाप्रकारे केवळ अशी अपेक्षा केली जाऊ शकते की जे लोक अशा प्राण्यांचे अस्तित्व नाकारतात त्यांच्यापैकी बहुतेक लोक जे विश्वास ठेवतात त्यांच्याबद्दल देखील तुलनेने उदासीन असतात.

आस्तिकताविरोधी आणि सक्रियतावाद

आस्तिकताविरोधी एकतर केवळ देवांवर अविश्वास ठेवण्यापेक्षा किंवा देवांचे अस्तित्व नाकारण्यापेक्षा अधिक आवश्यक आहे. आस्तिकताविरोधी काही विशिष्ट आणि अतिरिक्त विश्वासांची आवश्यकता असते: प्रथम, आस्तिकता आस्तिकासाठी हानिकारक आहे, समाजासाठी हानिकारक आहे, राजकारणासाठी हानिकारक आहे, संस्कृतीसाठी हानिकारक आहे, इ. दुसरे म्हणजे, आस्तिकवादामुळे होणारे नुकसान कमी करण्यासाठी त्याचा प्रतिकार केला जाऊ शकतो आणि केला पाहिजे. जर एएखाद्या व्यक्तीने या गोष्टींवर विश्वास ठेवला, तर ते आस्तिक-विरोधक असतील जो आस्तिकता सोडून द्यावा असा युक्तिवाद करून, पर्यायांना प्रोत्साहन देऊन किंवा कदाचित ते दाबण्यासाठी उपायांना समर्थन देऊन कार्य करेल.

येथे हे लक्षात घेण्यासारखे आहे की, तथापि, व्यवहारात असण्याची शक्यता नाही, आस्तिकासाठी आस्तिक-विरोधी असणे शक्य आहे. हे सुरुवातीला विचित्र वाटेल, परंतु लक्षात ठेवा की काही लोकांनी चुकीच्या समजुतींना प्रोत्साहन देण्याच्या बाजूने युक्तिवाद केला आहे जर ते सामाजिकदृष्ट्या उपयुक्त असतील. धार्मिक आस्तिकता हा स्वतःच असा विश्वास आहे, काही लोकांचा असा युक्तिवाद आहे की धार्मिक आस्तिकता नैतिकता आणि सुव्यवस्था यांना प्रोत्साहन देते कारण ते सत्य आहे की नाही याची पर्वा न करता त्याला प्रोत्साहन दिले पाहिजे. उपयुक्तता सत्य-मूल्याच्या वर ठेवली जाते.

अधूनमधून असे देखील घडते की लोक उलट सारखाच युक्तिवाद करतात: की एखादी गोष्ट सत्य असली तरी ती हानिकारक किंवा धोकादायक आहे यावर विश्वास ठेवणे आणि त्यापासून परावृत्त केले पाहिजे. सरकार हे सर्व वेळ लोकांना माहीत नसलेल्या गोष्टींसह करते. सैद्धांतिकदृष्ट्या, एखाद्या व्यक्तीला त्यावर विश्वास ठेवणे (किंवा माहित असणे) शक्य आहे परंतु आस्तिकता हा काही प्रकारे हानिकारक आहे यावर देखील विश्वास ठेवू शकतो — उदाहरणार्थ, लोक त्यांच्या स्वतःच्या कृतींची जबाबदारी घेण्यास अपयशी ठरल्यामुळे किंवा अनैतिक वर्तनास प्रोत्साहन देऊन. अशा स्थितीत आस्तिक हा सुद्धा आस्तिक विरोधी असेल.

जरी अशी परिस्थिती येण्याची शक्यता फार कमी असली तरी ती अंडरस्कोरिंगचा उद्देश पूर्ण करतेनास्तिकता आणि आस्तिकताविरोधी यांच्यातील फरक. देवांवरील अविश्वासामुळे आपोआप आस्तिकतेला विरोध होत नाही, आस्तिकतेचा विरोध हा देवांवरील अविश्वासावर आधारित असणे आवश्यक आहे. त्यांच्यातील फरक का महत्त्वाचा आहे हे देखील हे आम्हाला सांगण्यास मदत करते: तर्कसंगत नास्तिकता आस्तिक-विरोधावर आधारित असू शकत नाही आणि तर्कशुद्ध नास्तिकता नास्तिकतेवर आधारित असू शकत नाही. जर एखाद्या व्यक्तीला तर्कशुद्ध नास्तिक व्हायचे असेल, तर त्यांनी आस्तिकता हानीकारक आहे असा विचार करण्यापेक्षा इतर गोष्टींच्या आधारे तसे केले पाहिजे; जर एखाद्या व्यक्तीला तर्कशुद्ध आस्तिक-विरोधक व्हायचे असेल, तर त्यांनी आस्तिकता खरा किंवा वाजवी आहे यावर विश्वास न ठेवण्याशिवाय दुसरा आधार शोधला पाहिजे.

तर्कसंगत नास्तिकवाद अनेक गोष्टींवर आधारित असू शकतो: आस्तिकांकडून पुराव्यांचा अभाव, देव-संकल्पना स्व-विरोधाभासी असल्याचे सिद्ध करणारे युक्तिवाद, जगात वाईटाचे अस्तित्व इ. तर्कशुद्ध नास्तिकता मात्र असू शकत नाही. केवळ आस्तिकता हानीकारक आहे या कल्पनेवर आधारित आहे कारण जे काही हानिकारक आहे ते देखील खरे असू शकते. विश्वाविषयी जे काही सत्य आहे ते सर्व आपल्यासाठी चांगले आहे असे नाही. तर्कशुद्ध आस्तिकताविरोधी असू शकते जे आस्तिकवाद करू शकतो अशा अनेक संभाव्य हानींपैकी एकावर विश्वास ठेवतो; तथापि, ते केवळ आस्तिकता खोटे आहे या कल्पनेवर आधारित असू शकत नाही. सर्व खोट्या समजुती अपरिहार्यपणे हानीकारक नसतात आणि ज्या आहेत त्या देखील लढण्यास योग्य नसतात.