Ateisms un antiteisms: kāda ir atšķirība?

Ateisms un antiteisms tik bieži sastopami vienā un tajā pašā laikā un vienā un tajā pašā cilvēkā, ka ir saprotams, ja daudzi cilvēki nesaprot, ka tie nav viens un tas pats. Tomēr ir svarīgi ņemt vērā atšķirību, jo ne katrs ateists ir antiteists, un pat tie, kas ir, nav antiteisti visu laiku. Ateisms ir vienkārši ticības trūkums dieviem; antiteisms ir ticība dieviem.Daudzi ateisti ir arī antiteisti, bet ne visi un ne vienmēr.

Ateisms un vienaldzība

Plaši definējot ateismu kā vienkāršu neticību dieviem, ateisms aptver teritoriju, kas nav gluži savienojama ar antiteismu. Cilvēki, kas ir vienaldzīgi pret iespējamo dievu esamību, ir ateisti, jo viņi netic, ka dievi eksistē, bet vienlaikus šī vienaldzība neļauj viņiem būt arī antiteistiem. Tas zināmā mērā raksturo daudzus, ja ne lielāko daļu no tiem.ateistiem, jo ir daudz šķietamu dievu, par kuriem viņiem vienkārši nerūp, un tāpēc viņiem arī nerūp pietiekami, lai uzbruktu ticībai šādiem dieviem.

Ateistiskā vienaldzība ne tikai pret teismu, bet arī pret reliģiju ir samērā izplatīta un, iespējams, būtu standarta parādība, ja reliģiskie teisti nebūtu tik aktīvi prozelītiski noskaņoti un negaidītu privilēģijas sev, savai ticībai un savām institūcijām.

Ja ateismu un antiteismu definē šauri - kā dievu eksistences noliegšanu, tad ateisma un antiteisma saderība var šķist daudz ticamāka. Ja cilvēkam ir pietiekami svarīgi, lai noliegtu dievu eksistenci, tad, iespējams, viņam ir pietiekami svarīgi, lai uzbruktu arī ticībai dieviem - bet ne vienmēr. Daudzi cilvēki noliegs elfu vai feju eksistenci, bet cik daudzi no šiem pašiem cilvēkiem uzbrūk arī ticībai šādām būtnēm? Ja mēs gribamlai aprobežotos tikai ar reliģisko kontekstu, to pašu varam teikt par eņģeļiem: ir daudz vairāk cilvēku, kas noraida eņģeļus, nekā to, kas noraida dievus, bet cik daudzi neticīgie eņģeļiem uzbrūk ticībai eņģeļiem? Cik eņģeļu piekritēju ir arī pret eņģeļiem noskaņoti?

Protams, arī elfu, feju vai eņģeļu vārdā cilvēki ne pārāk daudz sludina, un, protams, nav ticīgo, kas apgalvo, ka viņiem un viņu ticībai vajadzētu būt priviliģētai. Tāpēc ir tikai sagaidāms, ka lielākā daļa no tiem, kas noliedz šādu būtņu eksistenci, ir arī salīdzinoši vienaldzīgi pret tiem, kas tic.

Antiteisms un aktīvisms

Antiteisms prasa vairāk nekā tikai neticēt dieviem vai pat noliegt dievu esamību. Antiteismam ir nepieciešami vairāki specifiski un papildu uzskati: pirmkārt, ka teisms ir kaitīgs ticīgajam, kaitīgs sabiedrībai, kaitīgs politikai, kaitīgs kultūrai utt.; otrkārt, ka teismam var un vajag pretoties, lai mazinātu tā radīto kaitējumu.lietas, tad viņi, visticamāk, būs antiteisti, kas darbojas pret teismu, pieprasot atteikties no tā, veicinot alternatīvas vai, iespējams, pat atbalstot pasākumus, lai to apspiestu.

Šeit ir vērts atzīmēt, ka, lai cik maz ticams tas būtu praksē, teorētiski ir iespējams, ka teists var būt antiteists. Sākumā tas var izklausīties dīvaini, bet atcerieties, ka daži cilvēki ir aizstāvējuši nepatiesu uzskatu veicināšanu, ja tie ir sociāli noderīgi. Reliģiskais teisms pats par sevi ir bijis tieši šāds uzskats, un daži cilvēki apgalvo, ka, tā kā reliģiskais teisms veicina morāli untā būtu jāveicina neatkarīgi no tā, vai tā ir vai nav patiesa. Lietderīgums ir augstāk par patiesības vērtību.

Reizēm gadās, ka cilvēki to pašu argumentu izvirza arī otrādi - ka, lai gan kaut kas ir patiess, ticība tam ir kaitīga vai bīstama un būtu jāattur no tā. Valdība to dara visu laiku, runājot par lietām, par kurām tā labprātāk vēlētos, lai cilvēki par tām nezinātu. Teorētiski ir iespējams, ka kāds tic (vai pat zina), ka, bet arī uzskata, ka teisms ir kaitīgs kādā veidā - piemēram, ka teisms ir kaitīgs.Piemēram, liekot cilvēkiem neuzņemties atbildību par savu rīcību vai mudinot uz amorālu rīcību. Šādā situācijā teists būtu arī antiteists.

Lai gan šāda situācija ir neticami maz ticama, tā kalpo tam, lai uzsvērtu atšķirību starp ateismu un antiteismu. Neticība dieviem automātiski nenoved pie opozīcijas teismam, tāpat kā opozīcijai pret teismu nav jābalstās uz neticību dieviem. Tas arī palīdz mums paskaidrot, kāpēc to nošķiršana ir svarīga: racionāls ateisms nevar balstīties uz.Ja cilvēks vēlas būt racionāls ateists, viņam tas jādara, pamatojoties uz kaut ko citu, nevis tikai uz to, ka teisms ir kaitīgs; ja cilvēks vēlas būt racionāls antiteists, viņam jāatrod kāds cits pamats, nevis vienkārši neticēt, ka teisms ir patiess vai pamatots.

Racionālā ateisma pamatā var būt daudzas lietas: pierādījumu trūkums no teistu puses, argumenti, kas pierāda, ka dieva jēdzieni ir pretrunīgi, ļaunuma esamība pasaulē u. c. Tomēr racionālais ateisms nevar balstīties tikai uz ideju, ka teisms ir kaitīgs, jo pat kaut kas, kas ir kaitīgs, var būt patiess. Tomēr ne viss, kas ir patiess par Visumu, ir labs mums.antiteisma pamatā var būt pārliecība par kādu no daudzajiem iespējamajiem kaitējumiem, ko teisms varētu nodarīt; tomēr tā nevar balstīties tikai uz ideju, ka teisms ir maldīgs. Ne visi maldīgie uzskati ir obligāti kaitīgi, un pat tie, kas ir, ne vienmēr ir cīņas vērti.