Атеизам и антитеизам: Која е разликата?

Атеизмот и антитеизмот толку често се појавуваат заедно во исто време и во иста личност што е разбирливо ако многу луѓе не сфатат дека не се исти. Сепак, важно е да се забележи разликата, бидејќи не секој атеист е антитеист, па дури и оние што се, не се постојано антитеисти. Атеизмот е едноставно отсуство на верување во богови; антитеизмот е свесно и намерно противење на теизмот. Многу атеисти се исто така антитеисти, но не сите и не секогаш.

Атеизам и рамнодушност

Кога опширно се дефинира како едноставно отсуство на верување во богови, атеизмот покрива територија што не е сосема компатибилна со антитеизмот. Луѓето кои се рамнодушни кон постоењето на наводни богови се атеисти затоа што не веруваат во постоењето на ниеден бог, но во исто време, оваа рамнодушност ги спречува да бидат и антитеисти. До одреден степен, ова опишува многу, ако не и повеќето атеисти, бидејќи има многу наводни богови за кои едноставно не се грижат и, според тоа, тие исто така не се грижат доволно да го нападнат верувањето во такви богови.

Атеистичката рамнодушност кон не само теизмот, туку и кон религијата е релативно честа појава и веројатно би била стандардна доколку религиозните теисти не беа толку активни во прозелитизирање и очекување привилегии за себе, нивните верувања и нивните институции.

Кога тесно се дефинира како негирање напостоењето на богови, компатибилноста помеѓу атеизмот и антитеизмот може да изгледа поверојатна. Ако некој се грижи доволно за да негира дека постојат богови, тогаш можеби се грижи доволно да го нападне и верувањето во богови - но не секогаш. Многу луѓе ќе негираат дека постојат џуџиња или самовили, но колку од истите тие луѓе го напаѓаат верувањето во такви суштества? Ако сакаме да се ограничиме само на религиозни контексти, можеме да го кажеме истото за ангелите: има многу повеќе луѓе кои ги отфрлаат ангелите отколку што ги отфрлаат боговите, но колку неверници во ангелите го напаѓаат верувањето во ангелите? Колку а-ангелисти се и анти-ангелисти?

Се разбира, ние исто така немаме луѓе кои прозелитираат во име на џуџиња, самовили или ангели и секако немаме верници кои тврдат дека тие и нивните верувања треба да бидат многу привилегирани. Така, може да се очекува дека повеќето од оние кои го негираат постоењето на такви суштества се исто така релативно рамнодушни кон оние кои веруваат.

Антитеизам и активизам

Антитеизмот бара повеќе од само неверување во богови или дури и негирање на постоењето на богови. Антитеизмот бара пар конкретни и дополнителни верувања: прво, дека теизмот е штетен за верникот, штетен за општеството, штетен за политиката, штетен, за културата итн.; второ, дека теизмот може и треба да се спротивстави за да се намали штетата што ја предизвикува. Аколичноста верува во овие работи, тогаш најверојатно ќе биде антитеист кој работи против теизмот тврдејќи дека тој треба да се напушти, промовирајќи алтернативи или можеби дури и поддржувајќи мерки за негово потиснување.

Овде вреди да се напомене дека, сепак, мала е веројатноста дека тоа може да биде во пракса, можно е во теорија теистот да биде антитеист. Ова може да звучи бизарно на почетокот, но запомнете дека некои луѓе се расправаат за промовирање лажни верувања доколку се општествено корисни. Самиот религиозен теизам беше токму такво верување, при што некои луѓе тврдат дека бидејќи религиозниот теизам промовира морал и ред, тој треба да се охрабрува без разлика дали е вистина или не. Корисноста е поставена над вистинитоста.

Исто така, понекогаш се случува луѓето да го изнесат истиот аргумент обратно: дека иако нешто е вистина, верувајќи дека е штетно или опасно и треба да се обесхрабри. Владата го прави ова цело време со работи за кои повеќе би сакала луѓето да не знаат. Теоретски, можно е некој да верува (или дури и да знае) во тоа, но исто така да верува дека теизмот е штетен на некој начин - на пример, со тоа што ги натера луѓето да не преземат одговорност за своите постапки или со охрабрување на неморално однесување. Во таква ситуација и теистот би бил антитеист.

Иако е неверојатно мала веројатноста да се случи таква ситуација, таа служи за целта да се подвлечеразликата помеѓу атеизмот и антитеизмот. Неверувањето во богови не води автоматски кон спротивставување на теизмот повеќе, туку противењето на теизмот треба да се заснова на неверување во богови. Ова исто така ни помага да ни каже зошто е важно да се прави разлика меѓу нив: рационалниот атеизам не може да се заснова на антитеизам и рационалниот антитеизам не може да се заснова на атеизам. Ако некое лице сака да биде рационален атеист, тоа мора да го направи врз основа на нешто друго освен едноставно да мисли дека теизмот е штетен; ако некое лице сака да биде рационален антитеист, мора да најде основа поинаква од едноставното неверување дека теизмот е вистинит или разумен.

Рационалниот атеизам може да се заснова на многу работи: недостаток на докази од теистите, аргументи кои докажуваат дека концептите на боговите се контрадикторни сами по себе, постоењето на злото во светот итн. Сепак, рационалниот атеизам не може да биде заснован само на идејата дека теизмот е штетен затоа што дури и нешто што е штетно може да биде вистина. Сепак, сè што е вистина за универзумот не е добро за нас. Рационалниот антитеизам може да се заснова на верување во една од многуте можни штети што теизмот би можел да ги направи; Сепак, не може да се заснова само на идејата дека теизмот е лажен. Не сите лажни верувања се нужно штетни, па дури и оние што се не се нужно вредни за борба.